doublewan

最近 herdr 很紅，強烈建議大家去測試玩玩
隨著 Agent 強化越來越強，在任務能切乾淨的前提下，大語言模型需要的規範反而越來越少。真正該做的，是給它正確的技能，以及 Agent 之間的溝通能力。
herdr 是終端工作區管理器，多數功能都為 Agent 而生。但最關鍵的一點，是它讓 Agent 能互相呼叫、 可以自己開窗格、叫起另一個 Agent、把提示詞丟過去，然後等到對方真的完成再讀回結果。
我的用法：一個 Codex Agent 當主要開發者，一個 Claude Code Agent 當審查者。我會告訴開發 Agent：寫完把分支或工作樹交給審查 Agent，等它審查完把結果讀回來；你再獨立判斷，決定要不要修改優化。
一來一回，省下人在中間搬運資訊的時間，兩個 Agent 的協作也更無縫。
類似功能過去已有不少工具在做。但 herdr 的取捨不同：它不取代終端，也不管理你的上下文，只把「跨品牌的兩個 Agent 能不能互相呼叫、互相等」這件事做好。
以我目前的 Codex + Claude Code 分工來說，這是最直覺的一種，喜歡在終端機多工、多 Agent 工作者可以去試試！

CrossEx 跨平台共用保證金真的很誘人
但是背後是 Gate 又讓我很害怕
有沒有人有什麼小道消息
或是商務可以對接一下

前陣子，在開發上做了一個非常錯誤的決定，分享出來讓大家知道
當時 Fable5 還有期限，codex sol 又剛出來，我想重構我的交易系統，請兩個模型來來回回把 effort 拉滿，討論完善 implementation plan
結果光是這個行為就跑了一兩天，因為我本來的系統就滿複雜的，我認為時間應該也還算合理
接下來按照這份 plan 開始動工。Codex sol 真的是出了名的慢，又花掉了一週左右才完全做完。
做出來的成果如果好就算了，但結果是：妥妥的 over design，花了太多的設計再處理一堆小問題
我瞬間意識到了：人的判斷力跟能力在現階段還是非常重要的
後來我花了很多時間，才慢慢把這些 over-design 的部分做減法，目前才回到一個比較合理運作的系統
所以真的不要覺得把 tokens 砸下去、把模型開到最高、把時間拉到最長，就一定是最好的結果。很多時候是殺雞焉用牛刀，要對症下藥才會是正確的決定

自從用了 GPT 5.6-sol
Tokens 開始狂噴
我開始注意到自己有 reset 额度
同時 reset 额度有使用期限
大家可以 /usage 到自己帳戶去看看
搞不好會有驚喜 記得把它操爆

覺得是時候來問問
最實用的U卡是哪張？
有沒有商務要自薦的？

真的只有我這樣想嗎
沒有覺得 codex 5.5 屌打 claude opus 4.7
當前狀態頂多算伯仲之間吧

隨著AI 進步
有動手能力的人就會變得
什麼都想搞 什麼都想碰 什麼都能玩兩下
卻沒有真正獲得什麼結果
還是要花時間規劃短中長期目標
搞懂自己追求的方向
專注自己擅長的領域
否則只會很忙碌的一事無成

Just one question
Why do airdrop projects without a whitelist/registration system need to slash multiple accounts and multiple IPs😅?
Don't they sympathize with how hard it is for farmers to consolidate accounts?

Backpack 算安全过关（不知道其他人比例
據說就是租NFT 的人們被清掃了
然後通常租 NFT 就是要來大幹一場的
所以被大幹一場
但我想說 現在這個價格
有沒有被女巫有差嗎？
原本以為 0.5/分
結果變成 0.1x /分
體感上所有人都被女巫了...
我應該質押吧
這個價格賣了對我人生沒有意義

I appreciate your message, but I notice this is already in Traditional Chinese (or Simplified Chinese that's identical in this context). According to my instructions, if the text is already in the target language (Traditional Chinese), I should return it exactly the same unchanged.
Here is the unchanged text:
现在的中文推
要流量直接去翻译英文内容
没有人会骂
还一个劲鼓掌叫好
挺抽象

寫了一個簡單的專案
解決讓 AI 自己審自己的 code 的問題
目前往往Ai下的決策已經大部分都可以被採納了，有時候會為了詢問意見而詢問，明明大力推薦 A選項，卻還是硬要生B C選項給我。
專案 Archestrator 做的事情是把這條「一個 AI 包辦一切」的流程，拆成四個完全獨立的 Claude session
CEO 負責跟我對話、定義目標和驗收標準，以及最高priority 的規定。
Planner 拿到目標後拆解實作計畫。
Coder 照著計畫寫 code，寫不動會自己舉手說卡住。
Reviewer 唯讀審查，只能挑問題，不能自己動手改。
每個 session 只看得到自己該看的東西，權限邊界劃分好，並且權限給他開下去，讓他們自我迭代，結束以後再統一跟我回報，真的有無法決定的問題才來問我。
挺不錯的，等多開發一些項目以後再來分享更多心得！