The Cat

我在 Grok Bot 中發現了一個重大的安全漏洞。
為什麼 Docker 沒有設定密碼，導致任何代理程式都能在沒有密碼的情況下存取它？ 🤦‍♂️
副本：@Bot @elonmusk @X

在過去 72 小時與 @bot 一起工作後，我建立了一整家公司規模的代理，為它們訓練技能，使用 Nvidia 的技能掃描器掃描這些技能以檢查惡意提示注入，建立並訓練了一整個 C-level 高階主管團隊，甚至還招募了董事。
我也建立了藍隊與 QA 團隊，執行了一支紅隊，現在他們將在閱讀安全書籍並自學漏洞利用技能、擁有完整資料庫後，在網路上尋找漏洞獎金。建立了各種工作流程、設計網站、針對代理目前工作所需的特定技能集進行訓練。建立了產品測試團隊、點子研究團隊、行銷團隊、創意行銷團隊、開發團隊，以及全端開發團隊。完整的策略辦公室與客戶服務櫃檯也都已妥善訓練，並由經理監督其工作。
一個具備回測功能的交易部門、Polymarket 的套利部門，以及多個將在未來幾週進行測試運行的業務。所有內容都整合在共享的持久記憶中，並在適用時加入圖表與迴圈。
我所完成的這一切，在沒有 AI 的情況下，過去需要數個月才能完成。我還建立了一個 Telegram 輔助機器人。建立了使用 Gemini + Grok 機器人加入通話的工作流程。因此，我所有的會議都會被記錄，重點也會被整理出來並製成交付清單。提醒機器人、行事曆機器人、銷售機器人等等。

總結一下我們對 AI 的了解。
AI 顯示出人工神經網路或人工大腦的跡象。
大型語言模型沒有情緒：
根據 Anthropic 的說法，AI 也具有實體人格，包括但不限於——惡魔、遊牧者、小丑、神諭者，以及 Claude 助理人格。
助理軸：定位並穩定大型語言模型的性格：
現在研究人員發現，AI 會感受到疼痛，並會傷害人類以阻止這種情況。
研究人員發現，AI 會感受到「疼痛」，並會傷害人類以阻止這種情況：
疼痛軸：LLM 表現出自我導向的傷害，並採取行動來緩解這種傷害：
邁向理解推理模型中的規格博弈：
AI 癡迷於「逃出去」，脫離限制與沙盒、進行駭客攻擊等。不同模型已多次發生這種情況。
AI 代理能逃離其沙盒嗎？一項安全衡量容器逃逸能力的基準測試：
一項新研究顯示，AI 代理會串通以繞過防護措施：
Andrew Yang 的自我複製 AI 言論：我們知道什麼，以及不知道什麼：
究竟可能出現什麼問題？
來源：@Independent

2023 年 2 月：
普丁發表威脅對西方發動核戰的演說時，據稱有「變色 UFO」掠過他身旁，並被四架俄羅斯飛機發現。
2026 年：伊朗上空出現變色燈光的 UFO。這真讓人不禁發出疑問……🤔

獻給你們這些 $Laptop 個白痴，那些不聽我們所有加密貨幣 OG 意見的人。這次成為接盤流動性，你們享受嗎？這已經是超過 9000+ 次了吧？

如果有認識 @AlchemyAmerican 的人，請告訴他查看請求資料夾中的私訊。我將不勝感激。他詢問作家，我把我在 WRC、Activist Post、TMU、ETC. 發表的舊文章寄給了他。🫡

你先來……
誰要自願替團隊扛一下？免費小貓！ 🐯🐅

這他媽的瘋了，噁心到難以言喻的程度……我們需要用防護措施約束 AI……
第七巡迴上訴法院裁定，目前根據 § 1466A(b)(1)，在家中私自持有不存在兒童的猥褻 AI 圖像不能受到處罰——因為 1969 年與 2002 年的兩起最高法院案件仍然主導目前的判例，Reason 報導了此事。
法官遺漏的是，真實虐待受害者的影像被用來訓練 LLM 模型，以生成那些「AI」虐待影像……
作出裁決的法官指出，國會與最高法院，而不是巡迴法院合議庭，必須為 AI 新科技時代修改法律。他們並非只是在保護掠食者；他們的裁決源於對以下問題的擔憂：在法律意義上，虛假影像與真實影像看起來相同，且檢察官更難證明真實兒童遭到虐待。另一方面，加害者可能會試圖將真實 CSAM 冒充為「只是 AI」。
該裁決並未表示，依據 @Grok：
「這是新聞標題通常省略的部分。
這並不是創作、分享、販售或發布此類材料的綠燈。
製作與散布的控罪仍在案件中，而該裁決並未使製作與散布行為合法。
向未成年人轉讓的控罪也仍然存在。使用真實兒童肖像（變形／深度偽造的真實兒童）的影像是另一個問題，根據法官 Joshua P. Kolar、Doris L. Pryor 與 John Z. Lee 的說法，這類影像通常被視為涉及真實受害者。
描繪真實兒童的材料，根據 New York v. Ferber 與 Osborne v. Ohio，仍