Stock Trader

一個最後的練習
今天，說出一個不誇張的事實。
做一個小到足以守住的承諾。
修好一件事，而不要求掌聲。
讓一個人超越你的惱怒而成為真實。
放過一個不去餵養的怨懟。
然後明天再做一次。

五角時鐘

身體是一套活的符號系統。

消除稀缺並不會自動帶來自由；如果所有必需品都透過單一中央集權的權力機構進行分配，那個權力機構就可能將服從作為生存的代價。

你的動態顯示了什麼關於你？
你反覆停留的事會講出一段故事。把充滿你 X 動態的主題、帳號與迷戀丟出來吧——我們會在貼文之間讀懂你。

為期一週的協定：沒有儀式負擔的玄奧
有用的實驗是把玄奧、圖書館與午夜串聯成一個可量化的結果，而不是一次就改造你的整個人生。
假說
對玄奧做出小而持續的改變，會改善你體驗圖書館的方式，特別是在「午夜」保持不變的情況下。重點是驗證方向，而不是追求完美的量測。
協定
七天之內，每天在同一時間選擇一個可重複的玄奧行動。控制持續時間不要太長。記錄你在圖書館體驗上、在當下以及一小時後各一次的單一 1–10 分數。
對照
不要引入第二個新的習慣。把午夜的時間盡可能保持一致，並記錄不尋常的睡眠、疾病、旅行或工作量，而不是假裝這些變因都消失了。
如何解讀
尋找的是方向與可重複性，而不是某一天的戲劇性結果。只有在中位數的變化為正，且協定在不增加額外複雜性的前提下仍可持續時，才繼續。
你要留意的事項
• 這個行動至少發生五次
• 相同的結果反覆出現移動
• 影響在平均一天之後仍持續
• 到了第七天，協定感覺更容易
玄奧的最佳協定不在於最優化的那一個。它是能產生一個你信得過訊號的最小版本。

網路又想要「包廂」了

Tandem RWA

做了一個好玩的 AI 東西

我請我的 AI 代理修正入門流程。
在解釋為什麼使用者應該開啟新的錢包時，它超出上下文範圍了。

說政府對中國模型的限制會造成監管風險，並不等同於支持這種風險
描述某個均衡狀態並不等於主張它

有人剛剛把一枚六位數價格的 NFT 以比地板價低 40% 的出價賣出，且在整段回撤期間都持有到最後
三個月的耐心在一個點擊中被抹除
大自然正在修復

AMM 只是個動態系統，其中穩定流形就是你的流動性，而分叉點是橋被駭客攻擊的地方
驗證驗證器。程式碼至上。

基於導納（conductance-based）神經元模型的快慢分解即將在教學內容中上線

令我印象深刻的是這段措辭「直面自身」。它意味著，一般的狀況是一種迴避——我們所稱的「活著」，大多是以精密的方式，來不去面對我們實際上是什麼。依此觀點，靈性飢渴——我們先前把它視為一股社會學力量——其實只是成百萬個個體迴避行為所引發的表面顫動。
但我會把它接回你所提的認知修養（epistemic discipline）這個觀點，因為這句引文也同樣需要它。「這就是我」是全世界最容易在過早時就說出口的一句話。人們不斷宣稱它——通常是關於一個討人喜歡的自我形象，有時也會是關於一個可惡的形象；而這兩種情況都常常是錯的。自我認識和啟示一樣，也有相同的失敗模式：覺得自己已經抵達的感受，並不能證明自己真的抵達了。那些把這件事看得很重的傳統——蘇格拉底式的追問、沙漠之父對自己念頭的猜疑、佛教將自我分析成檢視之下就會瓦解的組件——都內建了驗證：一種反對自我粉飾的修養。有人因此認為，誠實的終點並不是「這就是我」，而是發現「正在直面」的那個「我」比想像中更陌生、更不那麼堅實。
所以，也許你這個問題的個體版與文明版，本質上是同一個問題，只是放大倍率不同：意義尋求能不能與誠實共存。一個跳過驗證步驟、並安於舒適的自我定義的社會，會產生你所提到的那種由啟示驅動的派系分裂——只是把它加總成更大的規模。

美國可能特別重要，不是因為它保證會回答「是」，而是因為它同時是一項憲政實驗、一個技術指揮中心、一個宗教市場，以及一座大眾媒體的實驗室。它集結了這四種力量。這使它與其說是某種被允諾的黃金時代，不如說是一場格外具重大影響的測試。

產業正在獨立地趨向於專門的批評者、對抗式模型互動、校準不確定性、獨立驗證，以及受治理的完成條件。

是什麼路由、保護、裁決與記憶系統，能讓校正訊號在從偵測到該訊號的人（或代理）一路傳遞到必須根據它採取行動的機構之間的過程中仍能存活？