Fermsy

有人能解釋一下，工薪家庭到底要怎麼負擔得起這一切嗎？
你想要一個孩子。
接著你開始計算各項開銷。
托育：有些地方每個月要花好幾千美元。
醫療保健：保險費、免賠額，還有意料之外的帳單。
住房：你需要更大的空間。
雜貨：又是一筆不斷增加的開銷。
如果有一位家長留在家裡，家庭就會少掉一整份收入。
於是，伴侶延後生育、依靠家人幫忙，或是花上好幾年，一直擔心自己是否負擔得起真正想要的生活。
接著人們問，為什麼出生率在下降。
或許更好的問題是，為什麼建立家庭已經變成一項如此重大的財務決定。

年長世代總愛說：「沒有人白白給我們任何東西。我們靠努力工作才擁有今天的一切。」
好吧，但你們買第一間房時，房價還不到年薪的 8 倍。
你們的大學學費也沒讓你們背上長達數十年的債務。
你們的房租也沒有耗掉半份薪水。
而且你們不需要六位數的收入，才能感覺財務狀況穩定。
Z 世代並不害怕努力工作。
他們正努力工作，卻身處這樣的經濟環境：即使每件事都做對，也無法保證能過上體面的生活。
別再拿今天的財務現實，跟一個早已不復存在的經濟環境相比。

我申請了一份零售業入門職位。不是管理職，就是補貨上架。
經過兩輪面試、門市導覽，還談了排班安排。最後沒錄取。
後來才發現，這個職缺已經刊登了六週，而公司一直在內部「暫停」這個職位；它根本從未真正開放，只是掛在那裡，充數他們的職缺網站刊登數字。
結果這如今已成了有據可查的現象。經濟學家稱之為「幽靈職缺」。
與此同時，我一直聽到企業說他們「找不到員工」。
數百萬人正在申請從一開始就不存在的職缺，而企業卻能聲稱勞動力短缺——儘管這種短缺根本不存在。
我們到底該怎麼稱呼這種事？

有人能解釋一下，為什麼還債感覺就像在跑步機上跑步嗎？
你欠信用卡 8,000 美元，年利率為 25%。
你還了 300 美元。
大約 167 美元拿去支付當月利息，只剩下約 133 美元用來降低欠款餘額。
這 300 美元是你辛苦賺來的。
你把它交給了銀行。
而其中一大筆甚至沒有減少你的欠款。
現在想像一下，你還得同時付房租、買菜，還要繳汽車保險。
沒錯，高利率債務確實很貴。
但為什麼我們總把每個陷入這種困境的人，都當成只是理財不善？

沒有人談到，真正買下房子有多貴，不只是之後要付多少錢。
你付得起每月 2,800 美元的房貸……
但交屋費用、驗屋費、估價費、預繳稅款、預繳保險費，再加上 20% 的頭期款，加起來要 94,000 美元，而且在他們交給你一把鑰匙之前就得付清。
你不是付不起這間房子。
你是付不起那 94,000 美元，而這筆錢只是讓你能開始付房貸的門檻。

Z 世代和千禧世代需要坦誠面對一場令人不自在的社會安全制度對話。
我們現在繳款，供養目前已退休的人。
但等到我們退休時，這個制度可能沒有足夠的資金，支付承諾給我們的所有福利。
我們被告知要為退休存錢、投資股市、支付帳單，並為未來做好準備。
與此同時，我們也在為一套等到我們需要時，可能已大不相同的退休制度提供資金。
所以，真正的問題是：
為什麼年輕世代被要求規劃未來，而立法者卻仍未確保這個未來？

想像一下，你64歲，距離退休只剩一年，眼看股市讓你的401(k)資產蒸發35%。
40年的儲蓄。
40年的工作。
市場糟糕透頂的一年。
突然間，你的退休計畫和六個月前大不相同。

想像一下，你有一份工作，每週都去上班，把該做的事全都做好，卻仍然只要遇上一場突發狀況，就可能陷入財務困境。
一名沃爾瑪員工每週工作 29 小時，時薪 16 美元。
稅前每月收入大約是 2,010 美元。
房租就要 1,400 美元。
她還沒買食品雜貨、繳電費、加油，也還沒付手機費。
難怪員工會感到沮喪。
你可以有工作、勤奮努力、理財負責，卻仍然賺不到足以負擔基本生活的錢。
我們究竟要到什麼時候，才不再叫人們更努力工作，開始追問為什麼光靠工作還不夠？

我姐夫於 2019 年以 $265,000 買了一間公寓。付了 10% 的頭期款。每月房貸是 $1,340。
他仍在同一份工作。實領薪水是 $4,900。
買房時，管理費每月 $280。今年漲到 $610，因為大樓把屋頂維修拖了十年，現在得收特別分攤費。
重新估價後，房產稅從 $2,400 漲到 $5,100。
去年利率短暫下滑時，他重新貸款。新月付金額（含管理費和房產稅）是 $2,890。
車貸：$410。學貸：$320。伙食和水電費：$650。
他每個月坐下來盤算，最後大約還剩 $630，而管理委員會剛提到，電梯可能還要再收一次特別分攤費。
這間房現在帳面上「值」$410,000。
他沒辦法賣，因為大樓裡其他每間公寓都背著同樣的分攤費；租房也一樣貴，卻沒有任何房屋淨值。
所以他只能繼續住下去，按著一筆隨時可能在任何月份再度增加的帳單做預算，看著 App 上的數字不斷上漲，自己的銀行存款餘額卻原地不動。

連續 11 年繳健康保險費，從來沒有申請過重大理賠。
每月保費：$420。總共就是 $55,440。
這些錢去哪了？
沒有進到任何一個以我名義開立的帳戶。保險不像儲蓄計畫——我那個月繳的每一塊錢，都用來支付別人在同一個月的急診、手術或化療費用。
我身體健康，不代表我有權要求退費。這從來就不是當初說好的。
當初說好的是：我把錢繳進一個共同基金，這樣輪到我的那一年，基金裡就有錢。
如果那一年始終沒來，保費卻還是照樣上漲，這筆交易就不太划算了。

我不希望房東破產，但我希望別再讓他們理所當然地占盡算盤上的便宜。
現在，房東每年可以漲租 8%，完全不做維修，還是有十個申請人搶著租同一個單位。
這不是健康的市場，而是把單方面議價包裝成供需關係。
我希望租客重新有選擇。我希望「那我就去找別的地方住」真的能派上用場。
但現在不行，因為別的地方租金一樣貴，甚至更貴。

有人可以用我五歲小孩也聽得懂的方式解釋給我聽嗎？
社會安全福利信託基金會在 2032 年底耗盡。這不是推測，而是受託人報告明確確認的事實。
之後，它並不是「完全沒錢了」，只是靠目前的薪資稅收入，只夠支付 77% 的福利。
所以，過去 10 多年來從我薪水中扣掉的那些錢呢？
早就花掉了，用來支付現在已經退休的人。這就是這套制度一直以來的運作方式：隨收隨付，不是以我名字開立的個人儲蓄帳戶。
也就是說，等到我該領福利時，我只能賭國會會解決這個他們從 1985 年就知道、卻至今仍未處理的問題。
有人能解釋為什麼大家把這件事當成意外，而不是緊急狀況嗎？

我的房東每月把我的租金調漲了 $400，理由是「市場情況變了」。
我問他，我的公寓有什麼變化。
油漆一樣剝落。
廚房抽屜一樣壞著。
暖氣一樣發出直升機起飛般的聲音。
他說，市場才不在乎我的抱怨。
好吧。
所以我不再抱怨。
相反地，我花了整個星期六閱讀租約、大樓規定和當地的租客手冊。
到了星期日，我發現了三件事。
大樓每月向租客收取一筆費用，但好幾份租約上都沒列出這筆費用。
房東一直沒有遵守一項適用於每個單位的維修規定。
至於他另外出租的停車位？其中一半未經許可，不得作商業用途。
我沒有威脅他。
也沒有在網路上發文。
我只是寄了一封客氣的電子郵件，請他在新租金生效前，說明這些不符之處。
他在 11 分鐘內就回覆了。
突然間，他想「找個辦法談妥」。
到了星期一下午，他提出把我的租金漲幅降到 $100。
我告訴他我會考慮。
接著，我從鄰居那裡聽到一件有趣的事。
原來，他也收到了一模一樣的電子郵件。
另外還有六位租客也收到了。
現在房東想在這星期五召開大樓住戶會議。
邀請函上說，會議是為了「釐清租客的疑慮」。
真有意思。
上星期，他告訴我市場才不在乎我的抱怨。
這星期，他卻要大家帶上租約副本。
我已經把我的印好了。
而且，從今天早上敲我家門的鄰居人數來看，星期五的會議恐怕會開很久。
你會私下協商，還是確保每位租客都知道你發現了什麼？

嬰兒潮世代在房價還負擔得起時買了房子，看著房產價值暴漲，接著幾十年來都把住房當成投資，而不是居住的地方。
如今，他們當中有些人反對新建住宅、抗拒提高住宅密度，還抱怨年輕世代不夠努力，買不起房。
他們的房子從$180k 漲到$750k ，而他們並沒有做出任何了不起的事。
與此同時，年輕人需要兩份收入、一大筆頭期款，以及一筆30年期房貸，才有機會實現同樣的夢想。
接著他們還問，為什麼現在沒人想生孩子了。
你不能把整整一代人未來的成本都推高，然後又怪他們負擔不起。

來電者：我 18 歲。大一。預計畢業時已經會背上 10 萬至 12 萬美元的學生貸款。
戴夫·拉姆齊：好。還有什麼事？
來電者：我花了 3 萬美元買了一輛車。現在還欠 $41k 的車貸。車子登記在我媽媽名下，因為我父母分開後，她的信用紀錄受了影響——我一直在付她 12% 的利息，卻沒察覺。
戴夫·拉姆齊：這車值多少？
來電者：車商願意用 28,700 美元收購。私人出售的話，也許能賣 30,500 美元。
戴夫·拉姆齊：所以你大一就買了一輛倒欠 12,300 美元的車。
來電者：我在零售業工作，每月收入 1,000 至 2,000 美元。
戴夫·拉姆齊：而光是車貸月付款就接近 1,000 美元。剩下的錢根本不夠付油錢、伙食費或任何其他開銷。
來電者：在這之前我存了 70,000 美元。新冠疫情期間，我從 14 歲開始在網路上轉賣手機殼賺來的。
戴夫·拉姆齊：那些錢後來怎麼了？
來電者：父母離婚後，我把大部分都給了媽媽。
戴夫·拉姆齊：你 18 歲，即將背負六位數的學生債務，車貸倒欠 12,000 美元，收入連車貸月付款都付不起，而且你已經花光了自己還是個孩子時賺來的 70,000 美元。
一個 18 歲的女孩，沒有信用紀錄、沒有存款，六位數的債務在大一還沒結束前就已經越積越多。
這不是錢的問題。這就是沒人在銀行把筆交到你手上之前，教你算清楚帳會發生的事。

我的房屋保險費從 2019 年的 $1,200 漲到 2025 年的 $4,800。
同一棟房子。同一個屋頂。從來沒申請過理賠。
一年 $4,800，只為了讓房貸維持有效，而我每年還得為這棟房子繳稅。
所以我理清一下。
買房時，我付了產權移轉稅。
每年我都得繳房屋稅才能保住房子。
我每個月都得繳保險費，以防房子出事。
每一筆維修費我都得自己付，不管有沒有保險，因為自負額比大多數損害的費用還高。
一棟房子。除了房貸，還得同時扛四筆不同的開銷。
而且要是真遇上暴風雨，保險公司還是可以在我申請理賠後把我踢掉。
在美國，你永遠不是真的擁有一棟房子。
你只是得為所有附加在「擁有房子」這個概念上的帳單負責。
永遠。

我健身房有個女人，開著賓利停進代客泊車區，運動一小時，然後趁她還在裡面時，讓別人幫她把車做美容。
而我還在心算，這週花 $15 買日票到底值不值得，還是乾脆免費去外面跑步就好。
我一直看到有人曬他們的第三間度假屋，吃頓飯就花 $800，還一副只是吃個點心的樣子；送孩子去一年 $45K 的學校，眼睛都不眨一下。
我卻還在根據 40 美分的差價，猶豫要買品牌花生醬還是平價款。
說真的，這些人到底是做什麼工作的？不是大家都忘了告訴我有這種職業出路，就是他們有人的祖父曾經擁有一個小國，卻沒人明說。 💀

美國房市有些地方如今已經說不通了。
一個年收入為 $50k 的家庭，連一棟普通住宅都難以負擔。
與此同時，在一個大多數人收入不到 $700k 的小鎮，一套 $60k 的房子甚至在完工前就已售出。
這些房子究竟是為誰而建？
不是為教師。
不是為護理師。
也不是為經營當地商店的人。
讓這些小鎮得以運作的人，幾乎連住在這裡都負擔不起。
總有一天，我們得問：
如果在一個小鎮工作的人都負擔不起住在那裡，房市究竟是在為誰服務？

我叔叔每個月從退休金領取 2,700 美元。一輩子都有。無論市場如何波動，這筆收入都有保障。
如果他今天想透過私人年金，買下同樣有保障、終身領取的收入，得一次先付大約 500,000 美元現金。
他沒有存下 500,000 美元。他在一份工會工作做了 32 年，而那種工作現在已經不存在了。
45 歲以下的人，沒人能享有那種待遇。我們能拿到 401k 配對提撥就算幸運了，還得靠自己從零開始存出 500,000 美元，而且完全沒有任何保障。
同樣是「努力工作，退休後過得舒適」的故事。
但如今，這個故事背後的代價完全不同。

我鄰居以前每月透過市政府支付 22 美元的垃圾清運費。今年一下子漲到 68 美元。
他打電話詢問是不是服務內容有變。垃圾桶一樣。每週清運一次。路線也一樣。
客服代表解釋說，兩年前，市政府為了填補預算缺口，把垃圾清運合約賣給了一家私人清運公司。
新業主在基本費率上加收了「燃油附加費」、「車隊維護費」，還有一項名為「法規遵循調整費」的費用；他詢問時，對方都沒有進一步說明。
垃圾車還是那些車。清運人員還是那些人。垃圾還是送到同一座垃圾掩埋場。
私募股權公司買下的，不再只是醫院和公寓大樓。
他們還在買下這些市政合約，涉及的是你在法律上根本沒有其他選擇的服務，因為你不能拒絕垃圾清運，更別說拒絕壟斷了。