Davecryps

vip
幣齡 1.9 年
最高等級 0
用戶暫無簡介
你的每张薪水中,有多少比例最終落入了房東的帳戶?
想想你為了賺取這筆錢所付出的工作時數。
房東這個月有付出同樣的勞動量嗎?
然後記得他們同一時間從多名租戶收取類似款項。
財富來自租戶付出的勞動。
房東的收入來自於獲取那份勞動的一部分,而非創造價值本身。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
關於唐納·川普涉嫌內線交易的規模,實在令人難以想像。
作為對比,自2013年以來,據報導南希·裴洛西進行了約220筆個股交易,總金額約為3億美元。
與此同時,僅在2026年第一季,據稱唐納·川普就完成了超過3,200筆個股交易,價值近14億美元。
按照這個速度,他在年底前將完成超過12,000筆交易。
相比之下,裴洛西在同一時期的交易活動平均每年僅約16筆個股交易。
無論你是否認同任何一位政治人物,兩者交易活動的差異都令人震驚。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
沒有人真正為你準備好的一部分:
通貨膨脹幾乎從不逆轉。
那個 4 美元的三明治最終會變成 8 美元,而且很少會跌回去。
那份從 1,200 美元漲到 1,900 美元的租金,很少會回到 1,200 美元。
唯一可靠的跟上方法是增加你的收入。
然而每當勞工要求更好的薪資時,他們被告知這會損害經濟。
真正的問題是:
他們保護的是誰的經濟?
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
等一下…
所以你是在告訴我,有人可以從幾乎任何地方、經由幾乎任何路線抵達美國,在美國本土生下孩子…
…而那個孩子就自動獲得美國公民身分?
這怎麼說得通?
無論你支持還是反對,這都是一項值得辯論的政策,而不是假裝它不存在。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
在美國,擁有房屋正成為越來越少公民的特權。
美國勞動年齡人口的房屋擁有率:24%
部分TPS家庭的估計房屋擁有率:31%
如果那些建立並資助這個系統的人正在落後,而新移民卻能更快獲得機會,那麼某些事情已經嚴重失衡。
這不是進步。這是政策失靈。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
我真心好奇。
房東可以將租金調漲18%,聳肩說是「市場機制」,而且無需證明實際上什麼改變了來合理化漲價。
與此同時,我必須繳交薪資單、通過信用審查、提供推薦信,並證明我有財務責任,只為了擁有多付錢的特權。
有趣的是,只有一方被要求證明任何事情。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
不久前,我繼母說了一句我永遠不會忘記的話。
我繼母最近直視著我兄弟和我的眼睛說:
「等我走了,一分錢都不會留。我會在你們任何人看到一毛錢之前就把它花掉或送掉。錢是我賺的,不是你們。我的目標是活著的時候享受每一塊錢。」
她不是在開玩笑。
她成長於一個住房負擔得起、退休金豐厚、工資上漲、且財務障礙遠少於今天年輕世代的時代。
她非但不把家庭財富視為幫助下一代站穩腳跟的工具,反而寧可確保什麼都不留下。
這感覺就像有些人在最輕鬆的經濟年代爬上了梯子,隨後把梯子拉上去,再砸碎橫檔,讓別人再也無法跟上。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
通膨史上最大的一場幻覺,就是讓人相信年薪 12 萬美元算是「過得不錯」。
不久之前,賺取六位數收入還代表你已跨入財務安全的門檻。
你能負擔得起房子、無壓力的度假、增長投資,甚至還有餘錢。
如今,在美國許多主要城市,$120K 在扣除房貸、稅金、保險、育兒及日常開銷後,常常感覺像是在求生。
目標不僅僅是移動了。
它們是飛速遠離。
如果你的六位數薪水仍讓你好奇錢到底去哪了,就在你所在的城市引用這句話。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
房東:下個月租金再漲275美元。
我:這已經是三年內第四次漲價了。
房東:開支增加了,生意就是這樣運作的。
我:這段時間我的薪水幾乎沒動過。
房東:聽起來這是該跟你老闆反映的問題。
我:有趣……你增加的成本變成我的責任,但我增加的成本卻只能自己扛。
房東:……
我:純粹好奇,你名下有多少間出租房?
房東:八間。
我:我只是想弄清楚,到底誰在真正承擔這些財務壓力。
房東:……
房東:一號記得交租。
有趣的是,擁有多處房產的人往往不用吸收額外的成本。不知不覺間,那些負擔總是向下滾動。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
人們慶祝麥肯錫·史考特捐贈超過270億美元給慈善機構,彷彿那是成功的最終衡量標準。
但這裡有個令人不安的問題:如果數百億已經捐出,而許多相同的結構性問題依然存在,我們究竟在慶祝什麼?
捐錢很容易。建立能產生持久財富的生產性資產則困難得多。
想像一下,同樣的資本如果投入到企業、基礎設施和創新中,創造出數兆美元的新經濟產出。長遠結果可能帶來數百萬個永久性工作、增加的收入,以及更多人透過機會而非依賴來脫貧。
歷史一再顯示,社會透過擴張生產能力變得更富裕——而不僅僅是重新分配既有財富。慈善可以緩解眼前的苦難,但持續的繁榮來自於創造比消耗更多的價值。
真正的辯論不應該是慷慨是否為好事。而是資本在解決今日問題或建立防止明日問題的生產引擎上,是否能發揮更大作用。
查看原文
post-image
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
到底在哪個時間點你才算真正擁有自己的房子?
是我漏掉了什麼嗎?..
如果你已經還清房貸,房子100%屬於你,為什麼每年還是要繳房產稅?
因為在我看來,感覺就像你擁有房子,卻還是在向政府繳租金一樣。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
歐洲國家的人們是否真的因為無法使用空調而死亡…
還是我們正在被引戰?
我真的再也無法分辨了。
那不可能是普遍現實……對吧?
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
沒有什麼比以下情景更能體現「反資本主義」了:
• 一位擁有海邊豪宅和兩處度假屋的千萬富翁
• 開著豪華休旅車抵達
• 登上私人飛機
• 飛越全球領取六位數的演講費
• 教訓大家資本主義和碳排放的危險
諷刺不言自明。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
如果你認為財富稅永遠只會針對億萬富翁,那你就是在自欺欺人。
政策往往會隨著時間推移而擴大範圍。
今天它被包裝成只針對一億美元財富的稅收,明天它就可能觸及一個花了40年累積120萬美元退休資產的人,結果收到一張五位數的稅單。
無論你是否支持財富稅,這個先例都應該讓大家擔憂。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
典型美國人一生辛勤工作、納稅、貢獻國家,退休後卻只能依靠微薄的固定收入維生。
與此同時,納稅人卻被告知每年必須再撥出數十億美元,來為非法入境者提供住房、飲食和福利服務。
無論你是否支持這項政策,有個問題值得一問:
為何為新移民籌措經費,往往比為那些一輩子繳稅給制度的美國人強化福利,感覺更容易?
這樣的優先順序,確實值得好好討論。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
想像一下,因為銀行聲稱你的收入不夠可靠、無法負擔未來20年的房貸而被拒絕。
然後你發現,同一家機構卻批准了35年期的房貸給那些合法居留權在18個月內到期的申請人。
你不必同意每一項貸款決定,但難免會懷疑這些標準是否被一致地執行。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
認真提問:
如果自由市場應該解決一切,為什麼這麼多大型美國企業依賴數十億的稅收優惠、政府補貼、紓困方案、監管豁免、專利保護和關稅?
然而,當勞動家庭要求可負擔的醫療保健、較低的學貸或臨時經濟援助時,卻被斥為「社會主義」。
為什麼政府支持在保護企業利潤時受到讚揚,但在幫助普通美國人時卻受到批評?
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
過去碎牛肉每磅約3.5美元,現在經常要9到11美元。
這不只是通膨——更是基本民生食品中最劇烈的漲幅之一。
與此同時,今年平均薪資僅上漲約3%。
當日常必需品漲幅遠超薪資成長時,顯然不太對勁。
或許這就是更多人開始減少吃肉、甚至選擇完全素食生活的原因之一。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
嚴肅的問題:
為什麼AI資料中心消耗大量乾淨、可飲用的水,僅僅用來冷卻一排排的伺服器?
不是回收水。
而是實際可飲用的水,每天常常達到數千萬加侖。
在許多社區面臨缺水問題的時代,我們為什麼要用這種人類生存不可或缺的資源來防止機器過熱?
感覺我們正在把科技優先於人類離不開的東西。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享
嬰兒潮世代:「你為什麼還在租房?買一棟房子,開始累積財富。」
我:「光是頭期款就要差不多9.5萬美元。」
嬰兒潮世代:「那就存更多錢。」
我:「每個月存600美元,那也要超過13年才能踏進家門。」
嬰兒潮世代:「找個薪水更高的工作。」
我:「我已經年收入7.8萬美元了。」
嬰兒潮世代:「我們在25歲之前就買了第一棟房子。」
我:「當時房價只有今天的零頭,而且房貸利率跟現在買家面對的完全不能比。」
嬰兒潮世代:「這可不是我的錯。」
也許不是直接相關。
但是,支持那些造成問題的政策,然後對年輕一代因結果而沮喪感到驚訝,這很奇怪。
查看原文
  • 打賞
  • 回覆
  • 轉發
  • 分享