Davecryps

顯然，付清房貸不代表你就負擔得起繼續住在自己的房子裡。
我的朋友在 1994 年以 108,000 美元買下她的房子。她每月大約支付 720 美元，付了 28 年，終於還清房貸。
她現在 76 歲。她每月領取 2,180 美元的社會安全金，一年共 26,160 美元。
接著，兩戶之隔的一棟房子以 625,000 美元售出。郡政府重新評估了她的房子，她每年的房屋稅因此漲到 8,400 美元。
光是保住房子，就得每個月付 700 美元，而這棟房子她早已付清。
她以前每月要付 720 美元房貸。現在每月要付 700 美元房屋稅。
她做了大家告訴她該做的一切：買一間樸實的房子、按時付款、安分守己，並還清貸款。
但 28 年後，就算房子完全歸她所有，也不代表她負擔得起繼續住在裡面。
如今光是房屋稅，就幾乎吞掉她近三分之一的社會安全金收入。
房屋所有權狀上寫著房子是她的。但如果帳單持續漲得比收入還快，她究竟還能住在那裡多久？

我那個嬰兒潮世代的老爸說，財務成功歸根究柢只有一件事：「量入為出。」
所以我問他 28 歲時房貸每個月付多少。
每月 425 美元。
接著我問他年收入多少。
一年 32,000 美元。
他的房貸大約占收入的 16%。我的房貸則占 48%。
他覺得我需要更自律。我覺得我們是在比較兩個截然不同的經濟環境。
他並不是突然就精通了預算規劃。他成長的年代，房價還負擔得起，一份薪水就能支付房貸。
把這稱為「量入為出」，並不會讓它變成永不過時的理財智慧。這只是來自另一個時代的建議。

人們會爭論，付給收銀員每小時 25 美元會摧毀經濟，卻幾乎不會質疑執行長每年領取近 3000 萬美元的薪酬。
讓我們把這些數字放在更宏觀的角度來看。
Walmart 的執行長每年獲得 2924 萬美元的薪酬。該公司僱用超過 200 萬人。
如果將這筆薪酬的每一美元平均分給全體員工，每位員工一整年能分到的金額不到 15 美元。這大約相當於每小時 0.7 美分。
現在想想，給這些員工每小時多加 5 美元。
對於超過 200 萬人的員工群體來說，這每年將花費超過 200 億美元。
這是兩種截然不同的財務討論。
執行長的高額薪水不足以支應整間公司的大幅加薪。但這也不代表員工薪酬的問題就不重要。
龐大的數字可能讓人憤怒。了解這些數字實際代表什麼，才能讓論點更有力。

我以前以為年薪 7.4 萬美元代表我過得相當不錯。直到我看看實際進到銀行帳戶裡的錢。
扣掉稅款、退休金提撥和醫療保險費後，我每月大約只剩下 4,300 美元。
還沒開始買菜或加油，3,450 美元就已經有了去處：
房租、車貸、保險和債務最低還款額。
剩下的 850 美元要支付其他所有開銷。
食物。水電瓦斯。汽油。緊急開支。醫療費用。一點生活樂趣。還有任何突然冒出來的帳單。
我有大學學位。我全職工作。我有醫療保險，也提撥退休金，並按時償還債務。
我正在做大家說要讓自己財務穩定所該做的一切。
然而，一筆意外開銷就可能讓整個月的財務計畫亂了套。
這就是薪水話題讓人如此沮喪的原因。紙面上的數字看起來可能很亮眼，實際上卻幾乎沒有餘裕好好生活。
我沒期待自己會變得富有。我只是以為照著規則做，扣掉必要開銷後，手上會剩下超過 850 美元。
顯然，還算不錯的薪水和財務上的喘息空間，是兩回事。

人們總是告訴租屋族，當他們再也負擔不起又一次租金調漲時，就搬家。
所以我試著照做。
接著我把搬家實際需要的費用加總：第一個月的房租、押金、申請費、信用查核費、搬家貨車費、水電押金，以及為了辦妥一切而請假的時間。
總共？至少要 4,000 美元，我才能在新住處安頓下來。
我的房租每個月漲了 300 美元，而不知怎地，面對這種情況的建議，竟是想辦法湊出我根本沒有的幾千美元。
想想看，這有多荒謬。
你負擔不起繼續住下去，卻得拿出自己沒有的錢才能離開。
人們說這是簡單的解決方法，因為他們忽略了採取這個方法的成本。
有時候，窮不只會讓生活變得昂貴，連脫身也得花大錢。

我相信預算規劃。我相信量入為出。我當了將近 20 年的理財規劃師，一直都在告訴人們這些。
但我們別再假裝每個財務問題都能靠少喝咖啡來解決。
一個每小時賺 18 美元、每週工作 40 小時的人，稅前每月收入約為 3,120 美元。扣完稅後，能運用的錢就更少了。
現在再扣掉 1,500 美元的房租。加上車貸、保險、水電瓦斯費和食品雜貨。還要記得，育兒、醫療、學生貸款和信用卡款項，不會只因為預算吃緊就消失。
一筆意料之外的開銷，就可能讓整個月陷入混亂。
但不知怎麼地，我們還是繼續叫人們把預算規劃得更好？
有時候，這些建議已經和實際數字對不上了。當每月基本開銷高於實領薪資時，你不可能靠縮減開支擺脫困境。
Dave Ramsey 沒辦法讓一張 2,600 美元的薪水支應 3,500 美元的帳單。
入不敷出，和收入根本不足以負擔生活成本，是兩回事。
有時候，出問題的不是預算。從一開始，這些數字就不可能行得通。

我差點就沒去查我的學貸帳戶。我早就知道那個數字可能會毀了我這一天。
我在 2016 年借了 41,000 美元。從那之後，將近九年來，我每個月都付 360 美元。一次也沒漏繳。
到現在為止，我大約已經付了 39,000 美元給貸款服務商。
所以我終於登入帳戶，原本以為看到的餘額應該所剩無幾。
結果，餘額竟然還是 35,200 美元。
我不得不打電話給我媽，因為老實說，我真的不知道該怎麼面對這件事。
想想看：將近十年的還款，付出去的錢幾乎等於最初的貸款金額，而我仍然背負著超過 35,000 美元的債務。
居然還有人有臉叫借款人「乖乖把貸款還清」。
他們以為我們這些年來都在做什麼？
那些還款不是憑空捏造的。每個月，那些錢都確實從我的帳戶裡扣掉了。可過了這麼多年，債務還是擺在那裡。
當餘額幾乎看不出我這些年已經付了多少錢時，一個人到底要怎麼覺得自己有所進展？

認真提問：為什麼欠銀行一點錢和欠很多錢，感覺待遇差這麼多？
信用卡款晚繳幾天，電話就突然響個不停。逾期費用可能不斷累積，信用評分可能受影響，而且每次逾期都會被記錄下來。
但如果有人向銀行借了數百萬，搬到海外，然後停止還款，會發生什麼事？
銀行可以跨國追討嗎？查封資產？把他們告上法院？還是追討欠款會變成一場漫長得多、複雜得多的戰役？
我真的很好奇，借款人離開本國後，銀行究竟能採取哪些手段，來追討一筆巨額未償還貸款。
因為信用卡晚繳三天就像是國家級緊急事件，但我很想了解，欠款有六位數或七位數時會發生什麼事。

有人能解釋一下，在信用評分出現之前，人們是怎麼買房的嗎？
FICO 評分直到 1989 年才推出。
那麼，嬰兒潮世代在 1960、70 和 80 年代買第一間房時，情況是怎樣的？
銀行會不看一個人的信用紀錄，就直接核准房貸嗎？貸款機構會用其他方式判斷借款人是否值得信賴嗎？
因為如今，你的信用評分可能決定你是否符合房貸資格、能拿到什麼利率，以及買房會花你多少錢。
我真的很好奇，在信用評分成為日常生活的一部分之前，買房流程是什麼樣子。

我每週工作 40 小時，但有時候感覺薪水還沒領到，就已經全花光了。
我一直看到 Target 和 Starbucks 刊登時薪約 17 美元的職缺。全職工作一個月大約能賺 2,950 美元。扣掉稅，我們就算 2,550 美元吧。
現在想像一下，我每個月要付 1,650 美元的房租。
這幾乎占了我實領薪水的 65%，只為了有個地方睡覺。我還沒買菜、繳汽車保險、加油、付水電費，也還沒存下半毛錢。
然後大家還納悶我為什麼存不了錢。
我有在工作，每天都準時上班，也確實做滿 40 小時。我不是閒坐著等錢從天上掉下來。但感覺不管我多小心地管理收入，最後都所剩無幾。
只要遇上一筆意外的汽車維修費或醫療帳單，我可能立刻又會回到身無分文的狀態。
我不是要求過奢華的生活。我只想全職工作、付清帳單，不必覺得只要倒楣一天，就可能搞得自己財務崩潰。

AIRBNB 把簡單的週末小旅行變成了第二份工作。
住飯店時，你付房費、拿房卡、享受住宿，然後離開。沒有人會遞給你一張清潔檢查清單，也不會要求你把房間整理好，留給下一位房客。
但 Airbnb 呢？每晚 145 美元的房源，不知怎麼地兩晚就變成 520 美元的帳單。接著還有清潔費、服務費、一長串屋主規定、上鎖的溫控器、安靜時段限制，以及退房期限。
但不知怎麼地，離開前你還是得做一半的家事。
拆下床單。洗毛巾。把碗盤放進洗碗機。擦拭檯面。掃地。倒垃圾。
付了 140 美元清潔費後，我還得站在別人家的廚房裡做免費勞務，才能回家。
我付錢住住宿，不是來接任務的。如果屋主希望房客打掃房子，那清潔費到底是付給誰的？
說真的，現在飯店才是更便宜、更輕鬆的度假選擇。

有人能解釋一下這裡的商業計畫嗎？
一家公司用 AI 取代 10,000 名員工。太棒了。薪資支出下降。利潤上升。
但那 10,000 人不只是員工。他們也是顧客。他們用薪水買雜貨、付房租、貸款買車、訂購商品，並維持其他企業的營運。
現在想像每家大型企業都這麼做。
究竟還有誰有足夠的錢，能繼續購買這些公司賣的東西？
你不可能建立一種經濟體系，讓企業持續生產更多、持續裁員以降低成本，卻期待消費者憑空就有錢消費。
AI 可能讓企業提高生產力，但光有生產力並不會創造出有支付能力的顧客。
如果每個人的工作都是要被消除的成本，企業究竟認為還會剩下誰來買他們的產品？

我 70 歲的父親被困在一棟他已經不再需要的房子裡。
他花了將近 30 年在那裡建立自己的生活。四個孩子都在那個屋簷下長大。如今他的髖部快撐不住了，樓梯也開始成為問題，院子裡的活更是多到他應付不來。
他做了大多數屋主都會做的事。他把房子掛牌出售，好搬到比較小的地方。
五個月後，他正要把房子下架。不是因為他改變了主意，而是根本沒有人上門看房。
而且這不只是他的問題。房屋市場造成了一種荒謬的局面：想買房的人負擔不起每月的房貸，而已經擁有房子的人，卻找不到願意或有能力接手的買家。
目前約有 140 萬間房屋掛牌出售，而活躍買家不到 900,000 人。想搬離的人遠多於有能力進場的人。
再來看看貸款。借 $430,000，利率 7.1%，還款五年後，你仍可能欠下將近 $405,000。還了好幾年，貸款餘額卻幾乎沒有減少。
這就是困境：高昂的借貸成本讓買家卻步，而買家不足又讓賣家動彈不得。
我父親不是想靠什麼投資大賺一筆。他只是想搬離一棟已經讓他難以打理的房子。
我們讓人們難以買下人生第一間房，也同樣讓年長屋主難以賣掉自己的房子。這樣的房屋市場怎麼能算正常運作？

美國人樂意花每加侖 85 美元買咖啡，接著卻把每加侖 4 美元的汽油當成財務災難。
老兄，四美元就能買到 128 盎司汽油。我的 F-150 用這些汽油載工具、拖拖車，送我到工地工作謀生。
與此同時，Tyler 花 8 美元買 12 盎司冷萃咖啡。換算下來，每加侖大約 85 美元。而他穿著睡衣在家工作時喝著咖啡。
但每加侖 4 美元的汽油？全國緊急狀況。
我們已經習慣為日常生活中的小小享受付出奢侈品般的價格，卻會為了讓人們能上班、運送貨物並維持企業營運的燃料而抓狂。
也許問題不只是東西的價格。也許問題在於我們認定什麼值得花錢。

我朋友從小就以為，父母的房子有一天會成為他的財務安全網。
他們在 1999 年以 $135K 買下這棟房子。如今，這棟房子價值約 87.5 萬美元，而他是他們唯一的孩子。
他從未說出口，但一直以為那棟房子最終會成為他的遺產。這是他認為或許能讓自己在財務上領先一步的唯一資產。
後來，他的父母把房子賣了。
他們搬進一間較小的公寓，並用這筆錢來支付退休生活。他們的選擇對他們來說合情合理，但我的朋友突然意識到，他一直默默仰賴的未來不會到來。
他並沒有繼承任何東西。他也沒有失去任何原本屬於他的錢。但他在心中構築的未來藍圖裡，那份可能性已經消失了。
他一直指望著一項不屬於自己的資產，而在這個連買下一項屬於自己的資產都愈來愈遙不可及的世界裡，這件事更是如此。

我兒子在佛羅里達州每週工作 40 小時，卻仍然負擔不起獨自生活。
他時薪 $15。每週收入 $600，稅前每月約 $2,600。扣掉聯邦稅和 FICA 後，他實領約 $2,200。
再看看房租：我們這一帶平均一房公寓的租金是 $1,600。
他 73% 的實領薪水光是付房租就沒了。
這樣一來，他只剩下約 $600 應付其他所有開銷：食品雜貨、汽油、汽車保險、健康保險、手機費、緊急開支和儲蓄。佛羅里達州的汽車保險可能會吞掉剩下的一大筆錢。
人們卻還是不明白，為什麼年輕人無法改善生活。
他並沒有閒著，等著有人把錢送到他手上。他全職工作。他領薪水。他正在做我們一直告訴大家該做的事。
但付完房租和基本帳單後，幾乎什麼都存不下來。
我花了 30 年才還清在這個州買的房子。在他這個年紀時，我也在努力追求同樣的穩定生活，而他現在也正試著建立這樣的生活。然而，他每週工作同樣的 40 小時，卻仍然難以負擔一房公寓的租金。
這不是預算管理不善，也不是少喝咖啡就能解決的事。光靠自律，無法讓一份勉強支付基本開銷的薪水變得夠用。
維持現狀的成本已經上升，但薪水卻沒有跟上。
全職工作應該足以負擔一個遮風避雨的地方。在佛羅里達州，薪水卻幾乎只夠付房租，而且這還是在你連一餐都還沒買之前。

我自己算了退休金，才發現自己可能要工作 30 年，最後存下的錢卻比預期少。
如果我每年在 401(k) 存入 22,000 美元，以 8% 的報酬率計算，30 年後累積的資產可能約有 250 萬美元。
聽起來很棒，直到我想到通膨、稅金，以及在 59 歲半之前，若想動用這筆錢就可能得承受罰款。
與此同時，房租不斷吞噬我的薪水，食品雜貨越來越貴，而我還得存夠錢，才能應付幾十年後的生活。
我父母有退休金。我只有一個仰賴市場、而且未來得靠自己籌措退休生活費用的退休帳戶。
大家都叫我為退休存錢，可我現在連生活都快撐不下去，實在很難為退休做好準備。

我被報價 1,950 美元更換一台基本款熱水器。真正讓我生氣的是這筆帳。
這台熱水器在 Lowe’s 大約要 620 美元。配件和密封膠又要 50 美元。材料費總共 670 美元。
這份報價扣除材料費後，還有 1,280 美元用於人工、營運開銷和其他所有費用，而這項工作可能只需要兩個小時。
這不代表利潤一定是每小時 640 美元，但屋主有權知道自己實際上付錢買的是什麼。
熱水器一旦故障，你不能就這樣置之不理三個月，等存夠錢再修。你需要修好基本的生活設備，結果卻突然面臨一筆可能搞砸你預算的帳單。
為什麼維持家中基本設備正常運作，感覺就像另一種榨乾那些已經苦於負擔生活開銷的人的方式？