Amfranklin1

➥ @HyperliquidX不一定需要另一個交易平台，而是需要更多應用程式為現有市場創造資產、流動性和需求。
這正是 @Enter_Elysium 將於 11 月 9 日啟動主網所瞄準的機會。
Elysium 由 @Kinetiq_xyz 使用 Arbitrum Orbit 和 @conduitxyz 基礎設施打造，是一個 EVM 第 2 層，旨在將應用程式執行與 Hyperliquid 既有的交易基礎設施連結起來。
其目標不只是實現更快速、更低成本的交易。
而是將新應用程式轉化為：
▸ 更深厚的流動性
▸ 更多交易活動
▸ Hyperliquid 生態系的潛在收益
我已檢視：
→ 其架構
→ HyperCore 整合
→ 代幣經濟模型
→ 生態系觀察清單
→ 如何進行跨鏈橋接
以下是我的研究整理。 ↓
➊ 架構與 HyperCore 整合
Elysium 目標是達成 100 ms 區塊時間和 300 Mgas/s 吞吐量，使用 $HYPE 作為 gas，並在 HyperEVM 上結算。
其架構連結三個環境：
• Elysium：應用程式執行、DEX、發射平台和 DeFi。
• HyperEVM：結算和代幣橋接。
• HyperCore：現貨訂單簿、永續市場和交易基礎設施。
更重要的進展是計畫中的 HyperCore 整合升級，目標是在主網啟動約四週後推出。
這將讓 Elysi

一個 AI 代理想購買價值 0.10 美元的市場資料。
這些資料要價 10 美分，但透過傳統信用卡處理付款可能還要再花 30 美分。
想像同一個代理每天進行數千筆小額購買。
突然間，轉移資金的成本變成比服務本身更大的問題。
這是我開始更加關注新興 AI 代理支付基礎設施的原因之一。
而且這些數字已經讓人難以忽視。
根據 @chainalysis，x402 在截至 2026 年第三季期間，於 Base 上記錄了約 1.385 億筆累計交易。
分析的付款中，超過 87% 的金額為 0.10 美元或以下。
這種付款模式很有意思，因為 AI 代理的消費方式不一定像人類。
自主研究代理可能需要購買市場資料、支付推論費用、存取 API，並在單一工作流程中執行安全檢查。
每筆微小的購買都收取傳統結帳費用，在經濟上會變得沒有效率。
這就是 x402 登場的地方。
由 @CoinbaseDev 開發的 x402 讓軟體能夠：
→ 請求資源
→ 透過 HTTP 402 接收付款指示
→ 授權付款
→ 驗證後存取服務
Coinbase 的支付協調服務每月提供 1,000 筆免費結算，之後依照其公布的定價，每筆結算收取 0.001 美元。
但支付結算只是這個新興市場的一部分。
我一直在關注幾家正在建構不同基礎設施元件的公司：
• @CoinbaseDev — 為機器對機器交易提供 x402 支付基礎設施。

每當加密專案給你兩個選項：
• 立即領取 50%（或更少）的配額。
• 等上幾個月，領取 100%。
老兄，我開始覺得先拿較少的配額才是更明智的選擇。
@Humanityprot、@billions_ntwk、@MitosisOrg 等專案，讓我越來越懷疑這些領取機制。
你等上幾個月解鎖全部配額，結果卻可能眼睜睜看著代幣損失的價值超過額外代幣本身的價值。
拿到 100% 的配額，不代表它的價值自動也有原本的 100%。
我寧可今天先拿到 50%，也不想等上幾個月，最後拿到價值可能更低的 100%。
這種現在領取或等待的模式，值得空投參與者更仔細審視。
各位老哥，早安。本週很重要 💎

大家早安，祝大家新的一個月快樂！ ☀️
歡迎來到十一月。
又是一個學習、建設、進步，並為更好的機會做好準備的月份。
十月有勝利、教訓和挫折，但我們仍在這裡，仍持續前進。
祝大家十一月富有成效，身體健康、思路清晰、不斷成長，並取得更多勝利。
願這個月善待我們所有人。 ❤️
再次向大家說早安，CT！ 🤝

某交易所發布了一份儲備證明報告，顯示其資產達 5 億美元。
數字加總無誤。佐證資料看起來可信，報告也讓人覺得一切都經過了驗證。
但計算正確，不一定代表申報的儲備完整。
在相信這個數字之前，我會想先了解三個問題的答案：
• 資料來源是什麼？
• 計算是否正確執行？
• 是否納入所有必要的輸入資料？
這是了解 @primus_labs 正透過其數據驗證與計算（DVC）架構打造什麼的實用方法。
Primus 的文件中有一項區別引起了我的注意：驗證資料和驗證計算是兩項不同的工作。
以下是其運作方式。
➊ 資料真的來自所聲稱的來源嗎？
這正是 Primus 的 zkTLS 技術發揮作用之處。
它讓證明者能針對透過 HTTPS 連線取得的資料產生密碼學證據，而無須要求來源網站整合區塊鏈基礎設施。
例如，如果儲備計算依賴從交易所 API 擷取的資訊，zkTLS 可以協助證明經認證的資料來自指定的 HTTPS 來源。
然而，驗證回應的真實性，並不會自動證明交易所申報的餘額在經濟上準確無誤。
➋ 計算是否正確執行？
這是 DVC 架構中外部 zkVM 的職責。
zkVM 會執行指定的業務邏輯，並產生其執行過程的證明。
就儲備計算而言，該邏輯可能包括：
▸ 彙總餘額
▸ 套用估值規則
▸ 比較資產與負債
這項區別很重要：
• zkTLS 用來建立有關來源資料的證據。
• zkVM 用來建立指定計算已正

想像打造一款 DeFi 應用程式，讓 Ethereum 和 Solana 使用者不需要分開的流動性池。
這正是 @RomeProtocol 帶來的可能性之一。
Rome 將 EVM 作為原生 Solana 程式執行，讓 Solidity 合約能透過跨程式呼叫（CPI）直接與 Solana 程式互動。
這套架構支援一些相當實用的功能：
→ EVM 錢包和 Solana 錢包可以與同一個應用程式狀態和流動性互動
→ 不需要進行單獨的跨鏈橋交易
Rome 的 EVM 已部署在 Solana 主網，程式碼公開可用，並經過 Halborn 稽核。
對開發者而言，這個機會在於能跨兩個生態系建置，而不必維護兩個互不相連的執行環境。
更少分散的流動性。共享的單一執行環境。

我花了一些時間研究 @grvt_io 的 2.0 路線圖，我認為最大的機會並不在於拓展新市場。
而是 $GRVT 計畫如何運用原本會閒置的資本。
三項即將推出的功能引起了我的注意：
➊ Grvt Earn（10 月）
代幣化固定收益策略，目標收益率最高可達 11%，實際回報取決於標的資產的表現。
➋ Stable Funding Perps（11 月）
可交易股票、外匯、商品和指數，且交易手續費為零，資金費用每日結算一次。$Grvt 的目標是在 12 月前提供 1,000 多個市場。
➌ Yield as Margin（11 月）
這是我認為最具潛力的功能。
使用者可以在符合資格的資產上賺取收益，同時將這些餘額用作交易抵押品。
想想這裡的資本效率。
使用者不必在儲蓄帳戶和交易帳戶之間轉移資金，而是可以讓同一筆資本同時投入這兩種用途。
當然，抵押品要求、清算風險和資金成本仍然很重要。
✦ 我的看法是：Grvt 的競爭優勢不會只來自提供更多市場。
關鍵在於使用者能否在不犧牲風險管理的前提下，有效率地將資本運用於 Earn 和交易。
如果執行得當，Grvt 2.0 可能會改變交易者在鏈上管理資本的方式。

Uniswap v4 讓開發者能改變誰能從交易中獲利，以及交易遵循的規則。
研究 hooks 時，這點引起了我的注意。
流動性池可以調整手續費、將收益分配給創作者、檢查誰能參與，或將交易資金連結至借貸市場。
要了解這為何重要，先了解 hook 的實際作用會有所幫助。
➊ 什麼是 hook？
Hook 是附加至 Uniswap v4 流動性池的獨立智慧合約。它包含額外指令，可自訂該流動性池的運作方式。
Uniswap 會在指定時機呼叫該合約：交換前後、加入或移除流動性時，以及初始化流動性池或進行捐贈時。接著，hook 會執行針對該時機編寫的指令。
想像市場劇烈波動時的 ETH/USDC 流動性池。
動態手續費 hook 可在流動性提供者面臨成本較高的情況時提高交易手續費，並在市場趨於穩定時降低手續費。Arrakis 在其 v4 基礎架構中採用了這類調整方式。
另一個流動性池則可以使用 hook，在允許操作前檢查錢包是否符合參與條件。Coinbase Verified Pools 使用 hooks 進行這類檢查。
兩個流動性池都運作於 Uniswap v4，但遵循不同的指令。
Hooks 是選用功能。流動性池的 hook 會在建立時選定，而一個 hook 合約可以服務多個流動性池，或包含多項功能。
➋ v3 有什麼改變？
v3 讓流動性提供者選擇資金會在哪些價格區間使用。v4 保留了集

華爾街正將金融資產搬到鏈上，但我認為投資人關注了代幣化錯誤的部分。
機會不只是將價值 1 億美元的資產轉化為數位代幣。
而是機構在這些資產上鏈後，實際能用它們做什麼。
我一直在研究代幣化可能改變資本流動方式的四個領域，而了解其中差異值得我們關注。
➊ 代幣化美國國債 — 機構抵押品
這可能是近期最明確的使用案例。
BlackRock 的 BUIDL 和 Franklin Templeton 的代幣化貨幣市場基金等產品，讓符合資格的投資人能持有基於區塊鏈的傳統金融工具權益。
但更大的機會在於抵押品的流動性。
想像一下一家機構持有 $50M 代幣化美國國債支持的資產。
它不必出售這些持倉來取得流動性，而是可以透過整合式金融平台，將其作為抵押品。
在符合資格與抵押品要求的前提下，該機構能保留其投資曝險，同時取得融資。
這就是我所看到的價值：讓現有資本發揮更大的效用。
➋ 代幣化房地產 — 所有權與流動性
房地產有一個明顯的可及性問題。
一項 $20M 商業不動產可以由數千枚代幣代表，讓投資人以較小的投資金額參與。
但有件事投資人經常忽略。
部分所有權不會自動創造流動性。
你可以將一棟建築分成 20,000 枚代幣，但這並不保證投資人想退出時會有買家存在。
房產估值、法律所有權、租金收入和次級市場需求仍然至關重要。
我預期採用將會逐步發展，尤其是在專業管理的房地產投資組合中。
➌ 代幣化私

我花了一些時間閱讀 @RomeProtocol，其中一個細節讓我重新思考 Solana 上的 EVM 相容性可以如何運作。
為什麼 Ethereum 應用程式只因其合約在不同環境中執行，就需要單獨的流動性池？
這正是 Rome 正在解決的問題。
它在 Solana 內部運行 EVM，讓 Solidity 合約與原生 Solana 程式無需透過橋接轉移資產即可互動。
→ Ethereum 開發者可以移植現有合約，繼續使用熟悉的開發工具，並存取 Solana 上已有的流動性。
→ Solana 開發者可以讓 EVM 使用者存取其應用程式，而無需維護另一個版本的合約。
我特別感興趣的是結算機制。
$Rome 使用 Solana 本身，而不是引入另一個驗證者網路。
因此，它不是建立另一條鏈並說服使用者將流動性轉移到那裡，而是讓為 Ethereum 編寫的應用程式能夠存取這些流動性。
Rome 已在主網上線，並已完成 Halborn 審計。
我仍然很好奇，等到更多應用程式開始使用它之後，它的表現會如何。
這項技術設計對我來說是合理的，但共享流動性只有在開發者建立人們確實會進行交易的市場時，才會真正發揮作用。
這就是我會關注的部分。

當你的股票不只能躺在投資組合裡時，會發生什麼事？
現在，你可以將某些代幣化股票用作抵押品，以借入穩定幣或支援槓桿部位。
這大幅改變了股票的使用方式。
但我認為，我們過度專注於將股票放上鏈，卻沒有充分關注讓它們真正具備實用性的基礎設施。
因為將股票包裝成代幣，相較於讓該代幣具備法律執行力、流動性、可贖回性，並能安全地用於 DeFi，算是相對直接。
我一直在研究其中涉及的不同參與者，而有幾個領域值得關注。
---
➥ 首先：誰真正擁有底層股票？
在持有任何代幣化股票之前，這可能是我會先問的第一個問題。
@Securitize、@SuperstateInc、@Centrifuge 和 @Figure 等公司，正致力於資產發行與管理的不同環節。
重要細節沒有交易那麼令人興奮：
• 誰持有底層資產？
• 代幣持有者擁有哪些權利？
• 能否贖回？
• 當公司發放股息或拆分股票時，會發生什麼事？
如果沒有明確答案，代幣化不一定能讓投資者享有與直接持有股票相同的保障。
---
➥ 分銷可能與發行同等重要。
看看 @Ondo、@RobinhoodApp 和 @xStocksFi。
它們正透過不同的分銷管道，採取不同方式進入代幣化股票領域，包括交易所、券商、錢包和鏈上應用程式。
而且我認為，分銷將在決定哪些產品能吸引持續流動性方面發揮重要作用。
一檔能在多個交易場所交易的代幣化股票，與一檔僅限於單一平

早安，Chads，週末愉快 🩵
暫時離開圖表和無盡的動態消息。
呼吸新鮮空氣，欣賞綠意景色，讓心情平靜一些。有時候，你需要離開市場一下，享受周遭的一切。
加密貨幣週一仍會在這裡。
希望大家週末都過得愉快 🤝

Aave 在全球的 TVL 為 $18B ，但在 Base 上，Morpho 以極大幅度領先。
我認為，這裡反映了借貸協議如何擴展的一個啟示。
看看其中的差異。
在 Base（TVL）：
• $Morpho：43.8 億美元
• $Aave：$537M
每週借貸費用：
• $Morpho：251 萬美元
• $Aave：$248K
Morpho 持有的資金大約多出 8 倍，並且在同一網路上產生多出 10 倍的借貸費用。
但我不會將這完全歸因於更好的借貸產品。
Morpho 的成長有很大一部分來自其基礎設施觸及使用者的方式。
根據 Morpho 10 月 8 日的更新，Coinbase 和 Robinhood Earn 產品各自在 9 月的存款金額都超過了 $500M 。
想想這代表什麼。
使用者可以透過交易所或金融應用程式存取鏈上借貸，而不需要知道底層運作的是哪個協議。
Morpho 獲得借貸活動，而應用程式負責分發。
這是相當有效率的擴展方式。
不過，在評估 $MORPHO 時，有件事我會特別謹慎。
更多存款不一定代表更好的經濟效益。
我會想知道：
→ 其中有多少活動能產生經常性收入
→ 它有多依賴主要合作夥伴
→ 代幣是否能捕捉其中任何價值
因為如果少數大型整合佔據存款的很大一部分，失去其中一個可能會對成長造成重大影響。
我的看法是，$Morpho 已經證明嵌入式借貸能有多麼有

當你忙著尋找 100x meme 幣時，DEX Screener 正悄悄地從整個賭場賺錢。
剛查了 DefiLlama，數字簡直離譜。
→ 24H 收入：9.57 萬美元
→ 30D 收入：459 萬美元
→ 累計收入：1.4883 億美元
而且據說，專案方只為更新代幣的頭像，就要支付約 500 美元。💀（尚未驗證該費用。）
你的代幣可能永遠達不到 $1M 市值，但至少它的 500 美元頭像在歸零途中看起來會很棒。
我開始覺得，這個 meme 幣賭場裡真正的贏家並不是交易者。
而是無論你贏或輸，都能收取費用的平台。

BlackRock 協助讓代幣化美國國債受到關注。如今有兩個競爭對手在市場規模上超越了它。
我正在比較 @coingecko 上的 RWA 資產，這些數字引起了我的注意。
三種產品正在爭奪數十億美元規模的代幣化美國國債曝險：
→ $Circle USYC：23.9 億美元
→ $Ondo USDY：23.5 億美元
→ BlackRock $BUIDL：21.7 億美元
這三種產品提供不同的短期美國政府債務曝險途徑，合計幾乎達到 $7B 。
但我認為市值並不是特別重要的因素。
看看它們如何定位自己。
• Circle USYC：專注於機構收益，並讓代幣化基金曝險可作為抵押品。
• Ondo USDY：將由美國國債支持的收益帶入更具可轉移性、跨多鏈的結構。
• BlackRock $BUIDL：圍繞機構分銷、受監管的基金基礎設施，以及代幣化流動性進行建設。
我認為競爭真正激烈的地方就在這裡。
發行由美國國債支持的代幣只是業務的一個部分。
讓該代幣被接受為抵押品、整合至交易平台，並由可靠的贖回基礎設施提供支援，則是另一回事。
而單看市值，也無法告訴我們誰在這方面勝出。
我的看法是：能在更多金融應用中發揮作用的產品，可能比單純吸引最多存款的產品建立更強的地位。
這正是我關注 RWA 市場的部分。
在 CoinGecko 上探索資產數據：

AI 代理可在數小時內部署。支援它們的基礎設施可能需要數年才能建成。
我認為，這種不平衡正在加密貨幣領域創造一個新的投資機會：運算資源代幣化。
我們花了數年投資於 AI 模型、應用程式和代理代幣。
但市場還有另一面值得研究。
每個 AI 模型都需要處理能力。每個活躍的代理都會消耗推理、記憶體和運算資源。
而與軟體不同，實體運算容量無法在一夜之間擴展。
新的 GPU 需要資本。資料中心需要電力、冷卻、網路和電網連接。
光是部分電網連接就需要數年時間。
➥ 這正是經濟效益開始變得重要的地方。
AI 需求可以以軟體的速度成長，但運算供應仍受制於實體基礎設施。
這並不會自動讓每個 GPU 都具有價值。
但它為能夠融資、分配並維持運算容量生產力的企業創造了機會。
加密貨幣專案正從不同方向探索這一點。
1. GPU 所有權與融資
@Compute_Labs 和 @gaib_ai 正在探索將 GPU 基礎設施及其相關財務權利帶上鏈的方法。
這裡的投資論點與生產性資產及潛在現金流掛鉤。
我會更像評估基礎設施融資企業一樣評估它們，而不是將其視為傳統加密貨幣網路。
2. 去中心化運算市場
@AethirCloud、@ionet 和 @akashnet_ 將運算資源與需要這些資源的客戶連接起來。
它們的價值取決於實際需求。
GPU 利用率、經常性收入和代幣價值捕獲，遠比宣稱擁有的硬體數量重要。
3. 代