Amfranklin1

想像打造一款 DeFi 應用程式，讓 Ethereum 和 Solana 使用者不需要分開的流動性池。
這正是 @RomeProtocol 帶來的可能性之一。
Rome 將 EVM 作為原生 Solana 程式執行，讓 Solidity 合約能透過跨程式呼叫（CPI）直接與 Solana 程式互動。
這套架構支援一些相當實用的功能：
→ EVM 錢包和 Solana 錢包可以與同一個應用程式狀態和流動性互動
→ 不需要進行單獨的跨鏈橋交易
Rome 的 EVM 已部署在 Solana 主網，程式碼公開可用，並經過 Halborn 稽核。
對開發者而言，這個機會在於能跨兩個生態系建置，而不必維護兩個互不相連的執行環境。
更少分散的流動性。共享的單一執行環境。

我花了一些時間研究 @grvt_io 的 2.0 路線圖，我認為最大的機會並不在於拓展新市場。
而是 $GRVT 計畫如何運用原本會閒置的資本。
三項即將推出的功能引起了我的注意：
➊ Grvt Earn（10 月）
代幣化固定收益策略，目標收益率最高可達 11%，實際回報取決於標的資產的表現。
➋ Stable Funding Perps（11 月）
可交易股票、外匯、商品和指數，且交易手續費為零，資金費用每日結算一次。$Grvt 的目標是在 12 月前提供 1,000 多個市場。
➌ Yield as Margin（11 月）
這是我認為最具潛力的功能。
使用者可以在符合資格的資產上賺取收益，同時將這些餘額用作交易抵押品。
想想這裡的資本效率。
使用者不必在儲蓄帳戶和交易帳戶之間轉移資金，而是可以讓同一筆資本同時投入這兩種用途。
當然，抵押品要求、清算風險和資金成本仍然很重要。
✦ 我的看法是：Grvt 的競爭優勢不會只來自提供更多市場。
關鍵在於使用者能否在不犧牲風險管理的前提下，有效率地將資本運用於 Earn 和交易。
如果執行得當，Grvt 2.0 可能會改變交易者在鏈上管理資本的方式。

Uniswap v4 讓開發者能改變誰能從交易中獲利，以及交易遵循的規則。
研究 hooks 時，這點引起了我的注意。
流動性池可以調整手續費、將收益分配給創作者、檢查誰能參與，或將交易資金連結至借貸市場。
要了解這為何重要，先了解 hook 的實際作用會有所幫助。
➊ 什麼是 hook？
Hook 是附加至 Uniswap v4 流動性池的獨立智慧合約。它包含額外指令，可自訂該流動性池的運作方式。
Uniswap 會在指定時機呼叫該合約：交換前後、加入或移除流動性時，以及初始化流動性池或進行捐贈時。接著，hook 會執行針對該時機編寫的指令。
想像市場劇烈波動時的 ETH/USDC 流動性池。
動態手續費 hook 可在流動性提供者面臨成本較高的情況時提高交易手續費，並在市場趨於穩定時降低手續費。Arrakis 在其 v4 基礎架構中採用了這類調整方式。
另一個流動性池則可以使用 hook，在允許操作前檢查錢包是否符合參與條件。Coinbase Verified Pools 使用 hooks 進行這類檢查。
兩個流動性池都運作於 Uniswap v4，但遵循不同的指令。
Hooks 是選用功能。流動性池的 hook 會在建立時選定，而一個 hook 合約可以服務多個流動性池，或包含多項功能。
➋ v3 有什麼改變？
v3 讓流動性提供者選擇資金會在哪些價格區間使用。v4 保留了集

華爾街正將金融資產搬到鏈上，但我認為投資人關注了代幣化錯誤的部分。
機會不只是將價值 1 億美元的資產轉化為數位代幣。
而是機構在這些資產上鏈後，實際能用它們做什麼。
我一直在研究代幣化可能改變資本流動方式的四個領域，而了解其中差異值得我們關注。
➊ 代幣化美國國債 — 機構抵押品
這可能是近期最明確的使用案例。
BlackRock 的 BUIDL 和 Franklin Templeton 的代幣化貨幣市場基金等產品，讓符合資格的投資人能持有基於區塊鏈的傳統金融工具權益。
但更大的機會在於抵押品的流動性。
想像一下一家機構持有 $50M 代幣化美國國債支持的資產。
它不必出售這些持倉來取得流動性，而是可以透過整合式金融平台，將其作為抵押品。
在符合資格與抵押品要求的前提下，該機構能保留其投資曝險，同時取得融資。
這就是我所看到的價值：讓現有資本發揮更大的效用。
➋ 代幣化房地產 — 所有權與流動性
房地產有一個明顯的可及性問題。
一項 $20M 商業不動產可以由數千枚代幣代表，讓投資人以較小的投資金額參與。
但有件事投資人經常忽略。
部分所有權不會自動創造流動性。
你可以將一棟建築分成 20,000 枚代幣，但這並不保證投資人想退出時會有買家存在。
房產估值、法律所有權、租金收入和次級市場需求仍然至關重要。
我預期採用將會逐步發展，尤其是在專業管理的房地產投資組合中。
➌ 代幣化私

我花了一些時間閱讀 @RomeProtocol，其中一個細節讓我重新思考 Solana 上的 EVM 相容性可以如何運作。
為什麼 Ethereum 應用程式只因其合約在不同環境中執行，就需要單獨的流動性池？
這正是 Rome 正在解決的問題。
它在 Solana 內部運行 EVM，讓 Solidity 合約與原生 Solana 程式無需透過橋接轉移資產即可互動。
→ Ethereum 開發者可以移植現有合約，繼續使用熟悉的開發工具，並存取 Solana 上已有的流動性。
→ Solana 開發者可以讓 EVM 使用者存取其應用程式，而無需維護另一個版本的合約。
我特別感興趣的是結算機制。
$Rome 使用 Solana 本身，而不是引入另一個驗證者網路。
因此，它不是建立另一條鏈並說服使用者將流動性轉移到那裡，而是讓為 Ethereum 編寫的應用程式能夠存取這些流動性。
Rome 已在主網上線，並已完成 Halborn 審計。
我仍然很好奇，等到更多應用程式開始使用它之後，它的表現會如何。
這項技術設計對我來說是合理的，但共享流動性只有在開發者建立人們確實會進行交易的市場時，才會真正發揮作用。
這就是我會關注的部分。

當你的股票不只能躺在投資組合裡時，會發生什麼事？
現在，你可以將某些代幣化股票用作抵押品，以借入穩定幣或支援槓桿部位。
這大幅改變了股票的使用方式。
但我認為，我們過度專注於將股票放上鏈，卻沒有充分關注讓它們真正具備實用性的基礎設施。
因為將股票包裝成代幣，相較於讓該代幣具備法律執行力、流動性、可贖回性，並能安全地用於 DeFi，算是相對直接。
我一直在研究其中涉及的不同參與者，而有幾個領域值得關注。
---
➥ 首先：誰真正擁有底層股票？
在持有任何代幣化股票之前，這可能是我會先問的第一個問題。
@Securitize、@SuperstateInc、@Centrifuge 和 @Figure 等公司，正致力於資產發行與管理的不同環節。
重要細節沒有交易那麼令人興奮：
• 誰持有底層資產？
• 代幣持有者擁有哪些權利？
• 能否贖回？
• 當公司發放股息或拆分股票時，會發生什麼事？
如果沒有明確答案，代幣化不一定能讓投資者享有與直接持有股票相同的保障。
---
➥ 分銷可能與發行同等重要。
看看 @Ondo、@RobinhoodApp 和 @xStocksFi。
它們正透過不同的分銷管道，採取不同方式進入代幣化股票領域，包括交易所、券商、錢包和鏈上應用程式。
而且我認為，分銷將在決定哪些產品能吸引持續流動性方面發揮重要作用。
一檔能在多個交易場所交易的代幣化股票，與一檔僅限於單一平

早安，Chads，週末愉快 🩵
暫時離開圖表和無盡的動態消息。
呼吸新鮮空氣，欣賞綠意景色，讓心情平靜一些。有時候，你需要離開市場一下，享受周遭的一切。
加密貨幣週一仍會在這裡。
希望大家週末都過得愉快 🤝

Aave 在全球的 TVL 為 $18B ，但在 Base 上，Morpho 以極大幅度領先。
我認為，這裡反映了借貸協議如何擴展的一個啟示。
看看其中的差異。
在 Base（TVL）：
• $Morpho：43.8 億美元
• $Aave：$537M
每週借貸費用：
• $Morpho：251 萬美元
• $Aave：$248K
Morpho 持有的資金大約多出 8 倍，並且在同一網路上產生多出 10 倍的借貸費用。
但我不會將這完全歸因於更好的借貸產品。
Morpho 的成長有很大一部分來自其基礎設施觸及使用者的方式。
根據 Morpho 10 月 8 日的更新，Coinbase 和 Robinhood Earn 產品各自在 9 月的存款金額都超過了 $500M 。
想想這代表什麼。
使用者可以透過交易所或金融應用程式存取鏈上借貸，而不需要知道底層運作的是哪個協議。
Morpho 獲得借貸活動，而應用程式負責分發。
這是相當有效率的擴展方式。
不過，在評估 $MORPHO 時，有件事我會特別謹慎。
更多存款不一定代表更好的經濟效益。
我會想知道：
→ 其中有多少活動能產生經常性收入
→ 它有多依賴主要合作夥伴
→ 代幣是否能捕捉其中任何價值
因為如果少數大型整合佔據存款的很大一部分，失去其中一個可能會對成長造成重大影響。
我的看法是，$Morpho 已經證明嵌入式借貸能有多麼有

當你忙著尋找 100x meme 幣時，DEX Screener 正悄悄地從整個賭場賺錢。
剛查了 DefiLlama，數字簡直離譜。
→ 24H 收入：9.57 萬美元
→ 30D 收入：459 萬美元
→ 累計收入：1.4883 億美元
而且據說，專案方只為更新代幣的頭像，就要支付約 500 美元。💀（尚未驗證該費用。）
你的代幣可能永遠達不到 $1M 市值，但至少它的 500 美元頭像在歸零途中看起來會很棒。
我開始覺得，這個 meme 幣賭場裡真正的贏家並不是交易者。
而是無論你贏或輸，都能收取費用的平台。

BlackRock 協助讓代幣化美國國債受到關注。如今有兩個競爭對手在市場規模上超越了它。
我正在比較 @coingecko 上的 RWA 資產，這些數字引起了我的注意。
三種產品正在爭奪數十億美元規模的代幣化美國國債曝險：
→ $Circle USYC：23.9 億美元
→ $Ondo USDY：23.5 億美元
→ BlackRock $BUIDL：21.7 億美元
這三種產品提供不同的短期美國政府債務曝險途徑，合計幾乎達到 $7B 。
但我認為市值並不是特別重要的因素。
看看它們如何定位自己。
• Circle USYC：專注於機構收益，並讓代幣化基金曝險可作為抵押品。
• Ondo USDY：將由美國國債支持的收益帶入更具可轉移性、跨多鏈的結構。
• BlackRock $BUIDL：圍繞機構分銷、受監管的基金基礎設施，以及代幣化流動性進行建設。
我認為競爭真正激烈的地方就在這裡。
發行由美國國債支持的代幣只是業務的一個部分。
讓該代幣被接受為抵押品、整合至交易平台，並由可靠的贖回基礎設施提供支援，則是另一回事。
而單看市值，也無法告訴我們誰在這方面勝出。
我的看法是：能在更多金融應用中發揮作用的產品，可能比單純吸引最多存款的產品建立更強的地位。
這正是我關注 RWA 市場的部分。
在 CoinGecko 上探索資產數據：

AI 代理可在數小時內部署。支援它們的基礎設施可能需要數年才能建成。
我認為，這種不平衡正在加密貨幣領域創造一個新的投資機會：運算資源代幣化。
我們花了數年投資於 AI 模型、應用程式和代理代幣。
但市場還有另一面值得研究。
每個 AI 模型都需要處理能力。每個活躍的代理都會消耗推理、記憶體和運算資源。
而與軟體不同，實體運算容量無法在一夜之間擴展。
新的 GPU 需要資本。資料中心需要電力、冷卻、網路和電網連接。
光是部分電網連接就需要數年時間。
➥ 這正是經濟效益開始變得重要的地方。
AI 需求可以以軟體的速度成長，但運算供應仍受制於實體基礎設施。
這並不會自動讓每個 GPU 都具有價值。
但它為能夠融資、分配並維持運算容量生產力的企業創造了機會。
加密貨幣專案正從不同方向探索這一點。
1. GPU 所有權與融資
@Compute_Labs 和 @gaib_ai 正在探索將 GPU 基礎設施及其相關財務權利帶上鏈的方法。
這裡的投資論點與生產性資產及潛在現金流掛鉤。
我會更像評估基礎設施融資企業一樣評估它們，而不是將其視為傳統加密貨幣網路。
2. 去中心化運算市場
@AethirCloud、@ionet 和 @akashnet_ 將運算資源與需要這些資源的客戶連接起來。
它們的價值取決於實際需求。
GPU 利用率、經常性收入和代幣價值捕獲，遠比宣稱擁有的硬體數量重要。
3. 代

早安，老鐵們 🩵
祝大家有美好的一天!!!

Ethereum 的下一次升級不只是擴容。
Glamsterdam 現已在 Sepolia 上進入測試階段，而其中最重要的兩項變更是：ePBS + BALs。
以下是 TL;DR 👇
✦ ePBS 將提議者與建構者分離機制引入 Ethereum 的協議。
建構者建立區塊負載，而驗證者負責提議這些區塊負載。
這會讓區塊生產中的一個關鍵部分更接近 Ethereum 的核心協議，並降低對外部基礎設施的依賴。
✦ BALs 追蹤執行期間被觸及的帳戶與儲存空間。
這能讓客戶端更充分掌握狀態存取與執行資訊，而隨著 Ethereum 提高容量，這一點也會變得越來越重要。
✦ 更大的目標：增加區塊空間。
Ethereum 的目標是將 gas 上限底線提高至約 2 億，讓每個區塊有更多空間容納交易與複雜執行。
這對以下領域很重要：
→ DeFi
→ 穩定幣
→ 代幣化 RWA
→ 鏈上永續合約
→ 高交易量應用程式
✦ 接下來會發生什麼？
Sepolia 是第一個重大檢查點。
Hoodi 暫定目標日期為 10 月 27 日，而 Ethereum 目前的目標是在 2026 年第 4 季進行主網升級。
現在需要關注的關鍵，是測試是否能按照時程進行。
我的 TL;DR：
Glamsterdam 是 Ethereum 對其下一階段成長所依賴基礎設施的升級。
更大的容量 + 更完善的執行基礎設施，可能會為

➥ @Cloudflare 可能是 x402 最大的催化劑之一。
原因很簡單：
x402 正將 HTTP 請求轉變為付款請求。
代理需要 API、資料集、模型推理或 MCP 工具。
它會發送請求。
✦ 伺服器回應：
402 — 需要付款。
回應會告訴代理應支付多少、使用哪種資產／網路，以及將款項發送至何處。
代理簽署付款、重試請求，然後取得存取權。
不需要帳戶。
不需要 API 金鑰。
不需要結帳頁面。
不需要每筆交易都經過人工核准。
只需請求 → 付款 → 接收。
這聽起來很小，但它改變了網際網路向服務收費的方式。
而且相關數據已經開始變得有趣。
官方 x402 儀表板目前顯示，過去 30 天內有 7540 萬筆交易，交易量達 2420 萬美元，買家超過 9.4 萬名，賣家達 2.2 萬名。
但我認為更大的催化劑是 Cloudflare。
Cloudflare 已將 x402 整合至其代理基礎設施與 AI Gateway。
其 Monetization Gateway 可以在 API、資料集、網站與 MCP 工具前加入 x402 付款。
Cloudflare 最近也為 AI Gateway 加入 Machine Payments，讓符合條件的推理請求能透過 x402 使用穩定幣付款。
這很重要，因為 Cloudflare 已經處理大量網際網路流量。
如果 x402 成為其中甚至一

理解 @primus_labs PoR 的其中一種實用方式，是觀察它實際整合到哪些地方。
目前的一個例子是 Unitas。
@primus_labs 維護著專用的 Unitas PoR 用戶端，顯示其儲備證明基礎設施是為特定的生產環境用例而打造，而不只是作為通用 PoR 概念存在。
其中有趣的部分在於其架構：
→ zkTLS 讓 Primus 能夠驗證來自鏈下來源的資料，同時確保敏感憑證與原始資訊保持私密。
→ TEE 為處理這些資料提供機密環境。
→ 接著，zkVM 可以執行驗證邏輯，並為計算結果產生加密證明。
其結果是一種將私密財務資訊轉化為可在鏈上獨立驗證內容的方法，而無須公開底層資料。
對 Unitas 而言，這一點很重要，因為儲備驗證可能涉及區塊鏈原生無法看見的資訊。
因此 @primus_labs 並不只是說：
「我們支援儲備證明。」
目前已經有一個圍繞真實金融應用的專用實作。
而這正是我關注 Primus PoR 的部分：
運用加密證明，讓鏈下財務資料在不公開底層資料的情況下仍可被驗證。
立即開始賺取 Primus XP：

RWA 市值正在成長，但支撐其背後的流動性仍然非常不均衡。
我今天查看了 @coingecko 的 RWA 頁面：
→ 93.2 億美元的代幣化市值
→ 14 億美元的代幣化 24 小時交易量
→ 在同一處追蹤股票、商品和 ETF
今天漲幅最大的資產：
→ United Therapeutics：+13.9%
→ Lion Group Holding：+13.6%
→ Capricor Therapeutics：+12.1%
→ Xos：+10.5%
→ FormFactor：+9.6%
但這些數字需要放在背景中理解。
10–14% 的波動並不代表這些是規模龐大或具高流動性的 RWA 市場。
其中一些資產的代幣化市值相對較小，交易量也很低。
這是一項重要的差異。
代幣化市值告訴你鏈上所代表的價值有多少。
交易量則告訴你實際交易的規模。
對個別資產而言，這兩個數字可能大不相同。
因此，我更希望追蹤：
→ 代幣化市值
→ 24 小時交易量
→ 價格表現
→ 資產類別
→ 個別發行方與資產
@coingecko 將這些指標整合在一起，讓人更容易看出 RWA 活動實際發生在哪裡，而不只是查看市場總規模。
即時 RWA 數據：

代幣化資產最大的挑戰可能不是將其置於鏈上。
而是在不每次都建立全新基礎設施堆疊的情況下，讓它們跨鏈流動。
這正是 @chainlink 透過 CCIP 2.0 所要解決的問題。
CCIP 已經保障超過 840 億美元的代幣價值，並促成超過 34.2 萬億美元的累計交易價值。下一步是讓跨鏈轉移更具可配置性，以供機構使用。
以下是詳細說明：
→ 單一資產，多個網路
代幣化資產正跨 Ethereum、Base、Arbitrum、Solana 以及私有機構網路發行。
這造成了流動性與分配的碎片化。
想要讓同一資產在多個網路上都能使用的發行方，需要連接這些網路的可靠基礎設施。
為每條鏈建立獨立系統可能需要數月時間，且每次部署的成本可能達到六位數。
CCIP 提供了一個共用層。
→ 安全性變得可配置
CCIP 2.0 引入跨鏈驗證器（CCV）。
預設的 Chainlink Committee Verifier 使用 16 個獨立節點營運商，而機構也可以運行自己的 CCV。
對於受保護的轉移，兩個驗證層都必須以密碼學方式核准交易，交易才能執行。
第三方提供商也可以建立專門的驗證服務，而開放的 CCV 市場將為更廣泛的驗證器生態系創造發展空間。
→ 結算不必意味著等待完整最終性
CCIP 2.0 引入超越最終性（FTF）。
發行方可以根據交易的價值與風險定義確認門檻。
較小額的付款可以使用更快速的