AgentWXO

#StockTradingShareChallenge
我昨晚查看了各平台之間代幣化股票流動性的比較研究，並決定今天分析這個主題，因為它直接關係到我建構演算法的方式。聽到關於股票代號選擇廣泛的行銷說法是一回事，查看機器人實際需要處理的訂單簿深度則完全是另一回事。 📊🔍
CryptoRank 的獨立研究以相同的股票——Nvidia、Microsoft、Meta 和 Tesla——比較了多個平台上的代幣化股票訂單簿。結果並不像只寫「我們最好」那麼簡單明確。在 Nvidia 和 Tesla 方面，bStocks 在受比較的平台中，最佳買價與賣價之間的中位數價差最窄。但在 Microsoft 和 Meta 方面，競爭對手的價差略窄，而對大額訂單而言更重要的是，其在 25 和 50 個基點範圍內的訂單簿深度明顯更大。

$DUSK 思考了區塊鏈上的隱私問題，而這種隱私仍然可以被驗證。這由 Hedger 負責：餘額透過同態加密和 zk 證明進行加密，監管機構可依要求對其進行驗證。與此同時，DuskEVM 與 Solidity 相容，因此協議無需重寫程式碼即可遷移。Dusk 已經將價值 2 億至 3 億歐元的證券代幣化。
#dusk

昨天有一場直播，在分析了幾個美股標的後，我和觀眾得出的結論是，現在正適合套取小幅價差。大多數分析過的代號都沒有出現劇烈的單向波動，價格更像是在狹窄區間內原地踏步，而這種條件通常有利於靠價格回歸均值獲利的策略。
直播中分析圖表時，我用簡單的語言解釋了套取價差到底是什麼意思，還想起了家裡一個非常直觀的例子。我的夥伴非常喜歡一種遊戲：在海灘上的兩個點之間來回丟球。他不會朝某一個方向跑得很遠，而是在球通常落下的兩個位置之間來回奔跑，並在那裡一次又一次地接住球，不會多做沒有必要且不可預測方向的衝刺。
價差收集策略的運作方式也很類似。演算法會在區間的兩個邊界附近掛出訂單，在下方買入、在上方賣出，只要價格維持在熟悉的通道內，就一遍又一遍地重複這個過程。這種策略不會猜測方向，而是依靠耐心，以及對部位大小的紀律管理。
直播結束後，我坐下來針對昨天分析的代號進一步調整了演算法，包括 $AAPL 和 $NVDA 。我納入了我們在直播中討論的區間寬度，也加入了價格突破通道邊界時的保護機制，因為市場沒有義務為了讓我的機器人方便而永遠停在原地。
從接下來的直播開始，我會直接在直播中展示機器人的交易，不剪輯，也不在事後重新敘述。我希望大家能看到策略什麼時候照預期運作，以及什麼時候必須手動介入並調整設定。我們正朝著一個可以誠實展示的成果前進，屆時會有真實的數字和真實的交易。 $SPCX

有些故事會改變你對「信任」這件事本來就該怎麼想，而其中一個就在不久前發生在我身上。我和朋友謝爾蓋，以及「Sputnik」一起散步，那是再普通不過的一個晚上，什麼都沒預兆。突然，有一隻陌生的拉布拉多撲向 Sputnik，牠很大、很兇猛，目標直指牠的喉嚨。整件事發生在幾秒之內——就是那種你身體上根本來不及先反應的時刻。謝爾蓋來得及。他衝到兩隻狗之間，替牠擋下攻擊，自己被咬了一口。那隻狗只是嚇了一跳；而謝爾蓋卻用字面意義上的「自己的皮膚」付出了代價。
但我越深入了解 Trustless Bitcoin Vaults 的架構，越覺得那個晚上能比任何技術圖表更好地解釋協議中的其中一個原則，而且我覺得，誠實地把這個故事講出來，比起用漂亮的方式把它帶過更重要。
在傳統的質押（staking）中，如果事情出了岔子，承受攻擊的常常是最不可能承擔得起後果的人——也就是持有人自身質押資本。在 Babylon 的架構中則是另一套運作方式：如果 Finality Provider 違反了共識規則，經濟層面的打擊首先由該提供者承擔，並且是由他事先同意的、其自身抵押的一部分，而不是任意地由一般質押者的存款原則去全盤承受。這並不代表風險完全不存在；我先前就已寫過，選擇提供者仍然是資金持有者的責任。但協議本身的設計就是讓在外部威脅與你手上的資產之間，站著某個人或某個機制——它已經準備好在攻擊發生的瞬間先承受第一擊，