0x99DaDa

現在 #AI 時代，大家都很卷
有新的 #模型，就追著要用
有新的 #Skill，就興奮地下載
有新的服務，就搶著去註冊
……
你們有沒有想過，你真的那麼需要AI嗎？
真的必須要用新的模型嗎？
到底是人類訓練了AI，
還是 AI 馴化了人類？

現在，我們賦予 Agent 身分，也給它錢包。
它不但能花錢，還能賺錢。
如果 AI 以接近零成本生產一切，再把產品傾銷給人類
——會不會有一天，AI 帝國長期順差，人類社會先破產？
《駭客任務》也許不是從戰爭開始，
而是從我們給 AI 開了一個帳戶開始。

年紀越大，
就有了預知未來的能力
比如和老婆吵架的時候，
憋了半天的話，到嘴邊又收回去了
因為，你預知到了一個可怕的未來。

歌手，劉歡去世了
63歲
記憶最深的就是他的《好漢歌》
90，00後應該都不知道吧？

AI 算力的帳，最後算到了電表和利率上
Google 下週要把 4 顆 TPU 送上太空，每跑 15 分鐘就得關機散熱。
為了找電，AI 已經找到天上去了。
晶片決定算得多快，電和利率決定建得多少。現在這兩樣同時卡住了：
1. 電不夠
德州電網收到 438 吉瓦接入申請，近九成是資料中心。Google 押太空，就是想繞開電網和土地。離真正能用還有好幾年，所以市場把它當成 GOOGL 的一張遠期期權。
2. 錢不夠
四大雲端廠商今年資本支出約 7,300 億美元，已經吃掉幾乎全部營運現金流，剩下的靠發債。
3. 利率在漲
10 年期美債衝到 5.2%，2007 年以來最高。舊的固定利率債不受影響，新發和續借的債要按新利率付：1 萬億美元，每漲 0.5 個百分點，每年多付約 50 億利息。
大廠有現金流墊著，利率上去只是回報變薄。先疼的是先借錢買 GPU、再等客戶付錢的二線機房。CoreWeave 第二季利息支出 6.4 億美元，一年前是 2.67 億，新貸款成本從 5.9% 漲到 9%。
英偉達和閃迪還被訂單推著漲。英偉達的風險在客戶，雲端廠商一旦因為融資變貴削減支出，GPU 訂單才會真的鬆動。閃迪今年漲了 6 倍多，靠的是儲存漲價，儲存向來是週期生意。
比起通道和止盈點，更該盯的是：
1. 雲端廠商下次財報還上不上調資本支出
2. 10 年期美債和科技公司債的利差還漲不漲
3.

“正在手淫” ？？！！
老外都這麼猛嗎？

AI 寫程式，最好別讓它自己審自己
我用 #Cursor 開發時，最初一直在同一個對話裡寫程式、改功能，再讓它審計。
結果每次都說「整體沒什麼問題」。
後來真的出問題，我問 AI 為什麼沒審出來。它說：開發和審計最好分成兩個獨立對話。
想想也有道理。
同一個對話繼承了開發過程中的所有假設和判斷，審計時很容易順著原來的思路繼續證明「自己是對的」。
這和自己寫程式、自己做安全審計差不多。
後來我把開發和審計拆成兩個對話，獨立性是有了，但來回複製程式碼、解釋背景、同步修改，實在太麻煩。
現在我的做法是：
1. 一個對話只負責開發；
2. 另一個對話只負責審計；
3. 兩邊共享一份中間文件。
開發 Agent 在文件裡記錄修改內容、設計理由和已知風險；審計 Agent 把發現的問題、證據和修改要求寫回去。
兩邊自己交接、修改、複查。
只有審計結束，或者遇到雙方無法決定的問題，才來找我。
核心其實就一句：
共享工作成果，不共享思考過程。
這樣既保留了審計的獨立性，又不用自己充當兩個人工傳話筒。
不知道大家有沒有遇到類似問題，都是怎麼解決的？

V神：錢包介面，可能要消失了
人還是主人，AI只是新的操作介面。
未來你可能不再打開錢包、連接網站、確認一串看不懂的交易，而是直接告訴Agent：
「幫我找個安全的收益機會，年化不能低於5%，最多投入1 萬美元。」
剩下的事情，由Agent直接呼叫SDK完成。
其實去年我就一直在說：
「加密貨幣表面上是給人用的，最終可能是給機器準備的。」
過去幾年，行業一直在卷錢包介面、助記詞引導、WalletConnect和按鈕好不好看。
但下一場競爭，可能不在介面。
大家要卷的是：
- Agent可以呼叫哪些SDK；
- 每天最多能花多少錢；
- 哪些合約可以碰；
- 超出權限誰來批准；
- 遇到異常能不能自動停機。
介面可以消失，鑰匙管理和安全護欄反而會變得更重要。
AI替你點掉「連接錢包」以後，錢包並沒有真正消失。
它只是從一個每天打開的App，變成了藏在Agent背後的權限系統。
未來錢包最重要的，不是皮膚，而是策略。

【AI 違法，誰受懲罰？】
答案可能很荒誕：
AI 不用坐牢，大型模型公司說「僅供參考」，最後倒楣的往往只有相信 AI 的人。
現在很多人遇到問題，第一反應已經不是搜尋，而是直接問 AI。
搜尋引擎給你十個連結，你知道需要自己判斷；
AI 只給你一個語氣篤定的答案，還能像專家一樣分析、建議甚至替你作決定。
人們嘴上未必信任 AI，行動上卻越來越依賴它。
可是一旦出事，各方馬上開始甩鍋：
1. AI 公司說「答案可能存在錯誤」；
2. 企業說「這是模型自動生成的」；
3. 使用者被指責沒有自行核實；
4. AI 本身又沒有帳戶和 #法律人格 ，既不能賠錢，也不能坐牢。
之前有使用者稱，#豆包 錯誤判斷機票可以放心退，導致損失 600 元。豆包隨後又在對話中承認錯誤、承諾賠償。
但 AI 生成的賠償承諾，誰來兌現？
這個問題，海外已經開始給出答案。
加拿大航空的聊天機器人編造退票政策，法院認為機器人就是公司服務的一部分，公司必須負責。
#Google 的 AI 摘要把活人說成殺人犯。美國法院剛剛拒絕替 Google 撤案：AI 摘要看起來就是在陳述事實，「AI 可能出錯」也未必能夠免責。
更關鍵的是，當事人多次投訴以後，錯誤仍然出現。法院認為，如果平台已經知道 AI 在造謠，卻沒有及時處理，可能構成對真相的魯莽漠視。
中國最高法最近也明確了類似原則：
1. 使用者故意利用