#WarshSaysFedDecidesIfAIInflation

聯準會的 AI 困境：當科技革命遇上貨幣正統

Kevin Warsh 本週走進參議院銀行委員會，呈現了央行界罕見的一件事：把誠實的智識坦率，包裝在體制性的含糊裡。新任聯準會主席並沒有假裝自己掌握了所有關於人工智慧對通膨影響的答案，因為沒有人真的有。

以下是他實際說了什麼，去掉媒體標題後的版本：AI 基礎建設支出將在短期內推高物價。晶片、資料中心、電力——這些投入項目已經在整個科技供應鏈上推升成本。摩根大通估計，部分記憶體晶片價格可能會在 2024 年到年底之間翻到 4 倍。這不是推測；正在發生。

但 Warsh 劃出一條重要的界線。她在對立法者說：「我不把一次性的價格變動視為必然造成通膨，因為我認為會有供給回應。」這個差別並非語意上的修辭——而是操作層面的。當價格衝擊一旦被納入預期，並透過工資與合約擴散，就會變成通膨。相較之下，供給回應最終會讓壓力趨於緩和。

真正的爆點出現在後續追問中：「不論這是否會引發通膨，這取決於聯邦準備理事會——而我們會就此發聲。」

這是 Warsh 在穿針引線：以往的聯準會主席可能會用更官僚式、偏技術官僚的謹慎把這一點削弱。他正在承認聯準會在此處擁有自主性。AI 熱潮並不會自動轉化為持續的通膨，因為貨幣政策可以作出抵消。這是多年來我們沒有聽過的「體制信心」式表述。

令此刻真正不確定的，是時間點不一致。聯準會 6 月會議紀要顯示內部分歧：19 位 FOMC 成員中「許多」人認為，AI 基礎建設需求將「使科技產品與電力的物價承受持續上行壓力」。然而，Warsh 也曾主張：AI 的生產力提升可能最終證明是去通膨的——只是「日後」。

問題就在於「日後」。我們現在要投資數十億美元，換取可能要在多年後才會大規模落地的效益。紐約聯準會主席 John Williams 與理事 Christopher Waller 都已點名，AI 投資是強勁需求的來源。這不是配角戲；它正在成為一個總體變數。

Warsh 的證詞顯示，他把這件事當作政策制定者之間的「良性家庭爭吵」（他這樣說），而不是已經定論的問題。這令人耳目一新。太常見的是，央行會假裝自己對那些他們不可能預測的結構性變遷有把握。

Warsh 也談到了就業，指出 AI 投資「短期對工作是正面的」，但「中期會造成衝擊」。這裡他的分析變得特別有意思。他並不是單純重複「自動化帶來焦慮」的老劇本。相反，他承認：基礎建設的擴建會先帶來立刻的營建與製造需求，而替代效應則會更晚才出現。

這對聯準會的雙重目標有含意。如果 AI 投資在短期內能支撐勞動需求，但生產力帶來的好處仍存在不確定性，聯準會的路徑會比簡單的「AI＝去通膨」敘事所暗示的更艱難。

或許最具指標性的是，Warsh 拒絕在 6 月 CPI 降溫上宣告勝利。「我不會宣告勝利，」他說，並維持對持續通膨的「零容忍」。這是一位聯準會主席，他從 2020-2021 年框架實驗中學到教訓——他公開稱之為「一個錯誤」。允許在低於目標後出現超出（overshoots）的那套彈性平均通膨目標制度？「那家央行不是第一家央行，會要求多一點通膨，結果卻換來更多更多。」

Warsh 實質上是在拆解 Powell 時代的框架，但又維持對 2% 目標的連續性。他已啟動五個工作小組，檢視從聯準會溝通到資產負債表策略，以及——尤其重要的是——央行如何在「一個持續演變的經濟」中衡量通膨。最後那一項對 AI 特別關鍵，因為我們的價格統計可能正在錯誤計算技術變遷所創造的價值。

這代表什麼

對市場而言，訊息很明確：不要因為 AI 正在到來，就期待降息。Warsh 正在把投資熱潮（現在的通膨壓力）與生產力股息（之後的去通膨潛力）分開。聯準會將把它們視為不同階段，且可能需要不同的因應。

對更廣泛的經濟而言，Warsh 的證詞代表了一件重要的事——一位願意承認重大結構性轉變會帶來真正不確定性的央行家，並且政策必須維持靈活，而不是被綁定在可能證明錯誤的前瞻指引上。

AI 革命不是一個應該在預先降息之前就採取行動的理由。至少就 Warsh 的框架而言，反而暗示相反的方向：投資激增增加了需求壓力，貨幣政策可能得先加以抵消，直到生產力好處到來為止。只有在那之後，去通膨的敘事才會真正發揮作用。

這是貨幣政策在不確定性下的判斷——而非對模型作機械式反應。這種判斷是否會正確，將決定 Warsh 的「制度改朝換代」能否在前一套失敗的地方取得成功。