給所有政治人物的一個開放問題：指控在什麼時候適用？什麼時候因為傷到你這一邊而不再適用？規則是什麼？

這是一個非黨派的議題。它決定這個共和國還能撐多久。
你說你不想要法西斯。
於是 CNN、NBC 和 ABC 不播總統的演說現場，而 AOC 則表示各網路媒體有倫理義務不要播出。
同一群人曾把亨特・拜登筆電的新聞限制為俄羅斯散播的虛假資訊，直到郵件被驗證，且 Zuckerberg 承認壓制它是一個錯誤。
你先壓制、再提問，然後就把所有其他人都說成是錯誤資訊的問題。
你一邊喜歡叫對方是法西斯，一邊又說成：最糟糕的 Trump 對媒體所做的事，就是在《今夜秀》和《The View》上憤怒發文。
你叫 Trump 是法西斯，然後又決定美國人不該在你先過濾之前聽到他的話？
也許他在撒謊。可以。播。拿它來挑戰。把它拆穿。
但當你決定公眾被允許聽到什麼內容時，別自稱是在捍衛民主。
接著你又納悶為什麼沒有人信任你，或信任媒體。
這場演說談的是選舉正當性與公正性。
你說質疑選舉是攻擊民主。
那 2000 年是什麼？當時國會眾議院的民主黨議員反對佛羅里達的選舉人票？
那 2004 年呢？當民主黨人挑戰俄亥俄、並在兩個院都迫使進行投票？
那 2016 年呢？當民主黨人再次提出異議，希拉蕊・柯林頓稱 Trump 不具合法性，而「Not My President」成為一個運動？
你挑戰了結果與他的合法性，然後在他的第一任期就花時間調查他是否與俄羅斯勾結以取得選舉。你一路削弱他的總統職權，直到人們真的認為他應該因為更大的利益而被移除，或被殺害。
冷知識：柯林頓競選團隊自己外流的策略備忘錄呼籲在初選中提升 Trump 的地位，因為他們認為他很好打。只是題外話。
畢竟，在 2020 年共和黨人做這件事之後，選舉否認就變成叛國了。
那是什麼改變了？
俄羅斯在 2016 年干預了。是真的。
Mueller 並沒有證明 Trump 或他的競選團隊與俄羅斯勾結。也是真的。
但公眾被賣了同一個故事：俄羅斯干預了，因此 Trump 勾結了，因此他的總統職權不具合法性。
柯林頓競選團隊和 DNC 為 Steele 檔案背後的研究提供資金。這個指控得到了多年報導。未能證明勾結，卻幾乎沒有得到同等的認真揭露。
那麼，什麼是偷竊與叛國，什麼不是？
現在 Trump 釋出情報，指控存在外國干預以及選舉系統的弱點。
這些文件並不能證明拜登偷走了選舉，也不能證明 Trump 本該獲勝。
他的重點是：確實存在干預與弱點，應該被調查。這是民主黨在 2016 年後同樣提出的論點。
然而民主黨卻譴責那場演說，要求各網路媒體不要播出，並在多數人還沒看過之前，就先否定了那些情報。
然後 Mehdi Hasan 像條哈巴狗似的歡呼，因為報告說俄羅斯偏向 Trump，且並未證明 2020 年被偷走。
猜猜看。那仍然是干預。你在慶祝對你有利的一半，卻忽略了指控系統的另一半。
而且不，這不是在重新審理 2020。那一年他輸了，走下去。那只是轉移注意力。
問題在於：我們的選舉是否根本可能受到影響。更改結果不應該成為負擔主要證明責任的一方。別再把目標一直移來移去。
也許 Trump 是錯的。但你不能一邊拒絕去看證據，一邊就說證據是假的。
接著 Gavin Newsom 說 Trump 在投票尚未投下之前，就想在 2026 年的中期選舉中做手腳。
而如果 Trump 能夠操控選舉，為什麼他 2020 年會輸？
但等等。
我以為選舉很安全。我以為說相反的話會破壞民主。
那你選哪一邊，Gavin Newsom？以上所有都不可能是真的。
你不能一邊說外國干預玷污了 2016，一邊說質疑 2020 是叛國，還說 Trump 已經在操控 2026，然後又反過來堅稱美國的選舉已經不容置疑。
選一條路走。
要嘛選舉可能被破壞，要嘛不能被破壞。
找出詐欺並不能證明選舉被偷走。
未能證明選舉被偷走，也不代表就該允許詐欺被容忍。
外國干預並不等於勾結。
弱點也不等於被利用，但這也不代表就可以把它放著不管。
政治人物會把這些定義混著用，因為只要有一條清楚的規則，就同樣也得適用在他們自己身上。
同樣的遊戲也發生在制度上。
你說 Trump 不該攻擊法院（第一任期）。然後 Chuck Schumer 告訴 Gorsuch 和 Kavanaugh，說他們將會「付出代價」。
民主黨提議擴充法院，並支持把 Trump 從選票中移除。
當制度幫助你時，它就是神聖的。當它對抗你時，它就是腐敗的。
你叫他法西斯、還叫了 Hitler 一整個十年。看起來只有當 Trump 用那種言論的時候，修辭才會產生後果。
看看這些證據：
> 決定公眾聽到什麼內容 移除對手出選票
> 點名威脅法官
> 打包你輸掉的法院
> 施壓公司去壓制真正的故事
這就是威權的劇本。你在做你指控 Trump 做的一切事。
歷史上的每一個威權運動都用同樣的方式描述自己：作為抵抗更大邪惡所必須的防線。
選舉是安全的，除非你輸了。制度是神聖的，除非它對你不利。修辭是危險的，除非你在用它。證據很重要，除非它傷到你的敘事。
我不是在請任何人去相信 Trump。也不是請你相信 Newsom、任何政黨、媒體、情報機關，或官僚體系。
我是在請你自己客觀地檢視事實。別讓別人替你形成看法。
政治人物正在利用對權力與連任的渴望，把這變成香蕉共和國。
一個共和國應該依賴政治上的敵人也能驗證的制度：紙本紀錄、稽核、跨黨派的觀察、公開的證據，以及同一套規則——你這邊贏了與你這邊輸了都一樣適用。
那規則到底是什麼？因為我真的受夠了反覆橫跳。