致所有政治人物的公開問題：指控何時適用，又在什麼情況下因為傷到你那一邊而不再適用？規則是什麼？

這是個非黨派問題。它決定共和國能撐多久。
你說你不想要法西斯。
於是 CNN、NBC 和 ABC 皆拒絕現場轉播總統的演說，而 AOC 則表示各網路媒體有倫理義務不要播出。
同一批人先把亨特・拜登的筆記型電腦事件限制為俄羅斯不實宣傳，直到這些電子郵件被驗證，且 Zuckerberg 承認壓制它是錯誤。
你先壓制、後提問，接著又把所有人都說成是錯誤資訊的問題。
你一邊把對方叫做法西斯，一邊又說明自己那邊的最糟糕的 Trump 對媒體所做的事，居然只是在《今夜秀》和《The View》上憤怒發文。
你稱呼 Trump 是法西斯，然後又決定美國人不該在你先過濾之前聽到他的內容？
也許他在撒謊。好。就播。去挑戰。把它拆解。
但當你自己卻在決定公眾被允許聽到什麼時，你就別再說自己是在捍衛民主。
接著你又想知道為什麼沒人信任你，或媒體。
這場演說談的是選舉完整性。
你說質疑選舉就是攻擊民主。
那 2000 年呢？當時眾議院民主黨人對佛州的選舉人票提出異議？
那 2004 年呢？當時民主黨人挑戰俄亥俄，並在兩個議院都迫使進行投票？
那 2016 年呢？當時民主黨再度提出異議，Hillary Clinton 稱 Trump 為不具合法性，且「Not My President」成為一種運動？
你質疑了結果與他的合法性，然後在他任期的第一任期就開始調查他是否與俄羅斯勾結以取得當選資格。你削弱了他的總統地位，直到人們真的相信為了更大的利益，他應該被移除，或被殺。
趣味事實：Clinton 選戰團隊自己外流的策略備忘錄，提到在初選中要把 Trump 抬高，因為他們認為他很好打。只是題外話。
在那之後，選舉否認直到 2020 年共和黨做了才變成叛國。
那是什麼改變了？
俄羅斯在 2016 年干預了。是真的。
Mueller 並沒有證明 Trump 或他的競選團隊與俄羅斯勾結。也是真的。
但大眾被賣了另一個故事：俄羅斯干預，所以 Trump 勾結，因此他的總統任期不合法。
Clinton 競選團隊與 DNC 出資資助了 Steele 報告背後的研究。這項指控獲得了多年的報導。但未能證明勾結的部分，卻只有少量報導。
所以到底什麼叫「偷竊」與「叛國」，又什麼不算？
現在 Trump 發布情報聲稱有外國干預以及選舉系統的漏洞。
這些文件並不能證明拜登偷了選舉，或是 Trump 本來就應該獲勝。
他的重點是，存在干預與漏洞，應該被調查。這也是民主黨在 2016 年後提出的同一論點。
然而民主黨卻譴責那場演說，要求各網路不要播出，並在大多數人還沒看過之前就先否定了那份情報。
接著 Mehdi Hasan 就像小狗一樣歡呼，因為報告說俄羅斯偏向 Trump，而且並沒有證明 2020 年被偷走。
猜猜看。這仍然是干預。你慶祝有利於你的那一半，卻忽略了指出這個系統被起訴的那一半。
而且不，這不在於重新審理 2020 年。他輸了，該往前走了。那是轉移焦點。
問題在於：我們的選舉是否可能被影響。改變結果不應該成為舉證責任。別再一直移動終點線。
也許 Trump 的說法是錯的。但你不能在拒絕查看證據的同時，還說證據是假的。
然後 Gavin Newsom 表示，Trump 在投票尚未開始前就試圖操弄 2026 年的中期選舉。
而如果 Trump 能操弄選舉，那為什麼他在 2020 年輸了？
但等一下。
我以為選舉是安全的。我以為說相反的話會破壞民主。
那麼 Gavin Newsom，到底是哪一邊？以上都不可能是真的。
你不能一方面說外國干預污染了 2016 年，一方面說質疑 2020 年就是叛國，還說 Trump 已經在操弄 2026 年；接著又轉過頭來堅稱美國的選舉已經不容質疑。
選邊站。
要嘛選舉可能被破壞，要嘛不可能。
找出舞弊並不證明選舉被偷。
未能證明被偷的選舉，並不代表就該容忍舞弊。
外國干預並不證明共謀。
漏洞也不證明一定被利用，但這也不代表你可以把漏洞放著不管。
政治人物把這些定義混在一起，因為如果有清楚的規則，他們也得同樣被套用。
同樣的遊戲也發生在機構上。
你說 Trump 不該攻擊法院（第一任期）。接著 Chuck Schumer 告訴 Gorsuch 和 Kavanaugh，他們會「付出代價」。
民主黨提出擴大法院，並支持把 Trump 從選票中移除。
當機構替你時，它們是神聖的。當它們對你做出不利裁決時，它們就是腐敗的。
你叫他法西斯、又叫他是希特勒長達十年，然後又怪他導致了溫度。
顯然，只有當 Trump 使用措辭時，修辭才會帶來後果。
看看這些憑證：
> 決定公眾聽到什麼 取消對手進入選票
> 以姓名威脅法官
> 將你輸掉的法院塞滿
> 施壓公司壓制真正的故事
這就是威權的作戰手冊。你正在做你說 Trump 做的一切事。
歷史上每一個威權運動都以相同方式描述自己：作為必要的防禦，以抵擋更大的邪惡。
選舉很安全，除非你輸。機構很神聖，除非它們裁在你不利的一邊。修辭很危險，除非你用它。證據很重要，除非它傷到你的敘事。
我不是要任何人去信任 Trump。也不是要你去信任 Newsom，不論哪一個政黨、媒體、情報機構或官僚體系。
我只要你客觀地自己回顧事實。別讓別人替你形成看法。
政治人物正把這件事變成香蕉共和國，因為他們渴求權力與連任。
一個共和國應該依賴能被政治對手核實的制度：紙本紀錄、稽核、跨黨派的觀察、公開的證據，以及當你的陣營贏了與當你的陣營輸了時適用的相同規則。
那麼規則是什麼？因為我已經受夠了反覆倒車。