Ripple 備任首席技術官 David Schwartz 在大學體育賽事中為 XRP 廣告辯護，此前批評者呼籲對加密貨幣宣傳施以更嚴格的限制
摘要
這場爭論源於密蘇里大學（堪薩斯大學）體育項目決定，透過與 Ripple 的多年期合作計畫，將 XRP 品牌放在球隊制服上。
在 7 月 15 日於 X 的貼文中，Schwartz 主張，各國政府不能因為官員認為消費者可能做出糟糕的決定，就廣泛壓制針對合法產品的誠實廣告。他的立場核心是《美國憲法第一修正案》對商業言論的保障。
這場討論始於批評者將大學體育中的加密貨幣宣傳，與賭博、菸草與酒精廣告進行比較。他們認為，大學不應讓學生與年輕的運動迷接觸數位資產行銷。
Schwartz 的回應採取法律論證，而非以 XRP 作為投資的辯護。他寫道，政府不能僅僅為了阻止人們做出 “不良但合法的決定”，就壓制誠實的商業言論。他的論點在於區分：管制某項活動與禁止就該活動進行的誠實言論。
Schwartz 引用了 44 Liquormart v. Rhode Island，這是一宗 1996 年的最高法院案件，推翻了對酒類價格廣告的限制。法院認定，羅德島州不能因為想降低酒類消費，就全面封鎖針對價格的誠實資訊。
他也指出 Greater New Orleans Broadcasting Association v. United States。在該案中，最高法院裁定，在法院所審理的情況下，聯邦層級的限制不得阻斷對合法的私人賭場賭博廣告。
然而，這些裁決並不意味著對 XRP 廣告的任何限制都會自動違憲。依最高法院 Central Hudson 的框架，只要商業言論涉及合法活動且未造成誤導，就會受到保障。政府仍可施加妥善量身訂做的限制，且這些限制須能直接服務於重大公共利益。
堪薩斯體育（Kansas Athletics）於 7 月 8 日宣布與 Ripple 的合作。依據堪薩斯的說法，XRP 標誌將出現在全校各項體育項目的制服上，讓這成為首個被用於大型大學體育項目的加密貨幣球衣徽章。
協議亦涵蓋運動場館、數位平台與活動的品牌曝光。Ripple 將為學生運動員與更廣泛的校園社群資助財務與科技教育計畫。該合作也擴大了 Ripple 與堪薩斯畢業生之間既有的招募連結。
如先前所報導，該協議為期五年，且與 Ripple 執行長 Brad Garlinghouse 有個人關聯——他是堪薩斯大學校友。此項贊助自此也引起更廣泛關注，聚焦大學應如何處理數位資產廣告。
這場辯論發生在聯邦法院三年前對 SEC 針對 Ripple 的案件作出拆分裁決之後。法院認定，Ripple 的程序化 XRP 銷售在其所審視的情況下並不構成證券交易；但某些機構性銷售違反了證券法。該案最終於 2025 年以 1.25 億美元的罰金形式告終，且禁令仍維持在原狀。
這段歷史使得關於 XRP 法律地位的廣泛說法，比起僅僅把該資產普遍排除於金融監管之外，還要更為複雜。Schwartz 的第一修正案論點則轉而依據一個更狹窄的重點：針對合法活動的誠實商業言論，應受到憲法保障。
因此，政府若試圖對 XRP 廣告施加全面禁令，可能會面臨嚴重的第一修正案挑戰。但既有的最高法院判例仍允許在監管機關能夠滿足所需憲法測試的情況下，對部分商業廣告規則加以限制。
113.08萬 熱度
19.86萬 熱度
112.28萬 熱度
28.36萬 熱度
1.99億 熱度
David Schwartz 援引第一修正案以捍衛 XRP 請求運動廣告
Ripple 備任首席技術官 David Schwartz 在大學體育賽事中為 XRP 廣告辯護，此前批評者呼籲對加密貨幣宣傳施以更嚴格的限制
摘要
這場爭論源於密蘇里大學（堪薩斯大學）體育項目決定，透過與 Ripple 的多年期合作計畫，將 XRP 品牌放在球隊制服上。
在 7 月 15 日於 X 的貼文中，Schwartz 主張，各國政府不能因為官員認為消費者可能做出糟糕的決定，就廣泛壓制針對合法產品的誠實廣告。他的立場核心是《美國憲法第一修正案》對商業言論的保障。
Schwartz 將 XRP 廣告辯論轉化為憲法問題
這場討論始於批評者將大學體育中的加密貨幣宣傳，與賭博、菸草與酒精廣告進行比較。他們認為，大學不應讓學生與年輕的運動迷接觸數位資產行銷。
Schwartz 的回應採取法律論證，而非以 XRP 作為投資的辯護。他寫道，政府不能僅僅為了阻止人們做出 “不良但合法的決定”，就壓制誠實的商業言論。他的論點在於區分：管制某項活動與禁止就該活動進行的誠實言論。
最高法院案例支持對合法廣告的保障
Schwartz 引用了 44 Liquormart v. Rhode Island，這是一宗 1996 年的最高法院案件，推翻了對酒類價格廣告的限制。法院認定，羅德島州不能因為想降低酒類消費，就全面封鎖針對價格的誠實資訊。
他也指出 Greater New Orleans Broadcasting Association v. United States。在該案中，最高法院裁定，在法院所審理的情況下，聯邦層級的限制不得阻斷對合法的私人賭場賭博廣告。
然而，這些裁決並不意味著對 XRP 廣告的任何限制都會自動違憲。依最高法院 Central Hudson 的框架，只要商業言論涉及合法活動且未造成誤導，就會受到保障。政府仍可施加妥善量身訂做的限制，且這些限制須能直接服務於重大公共利益。
堪薩斯案將 XRP 標誌帶上大學體育
堪薩斯體育（Kansas Athletics）於 7 月 8 日宣布與 Ripple 的合作。依據堪薩斯的說法，XRP 標誌將出現在全校各項體育項目的制服上，讓這成為首個被用於大型大學體育項目的加密貨幣球衣徽章。
協議亦涵蓋運動場館、數位平台與活動的品牌曝光。Ripple 將為學生運動員與更廣泛的校園社群資助財務與科技教育計畫。該合作也擴大了 Ripple 與堪薩斯畢業生之間既有的招募連結。
如先前所報導，該協議為期五年，且與 Ripple 執行長 Brad Garlinghouse 有個人關聯——他是堪薩斯大學校友。此項贊助自此也引起更廣泛關注，聚焦大學應如何處理數位資產廣告。
XRP 法律史為廣告爭議增添背景
這場辯論發生在聯邦法院三年前對 SEC 針對 Ripple 的案件作出拆分裁決之後。法院認定，Ripple 的程序化 XRP 銷售在其所審視的情況下並不構成證券交易；但某些機構性銷售違反了證券法。該案最終於 2025 年以 1.25 億美元的罰金形式告終，且禁令仍維持在原狀。
這段歷史使得關於 XRP 法律地位的廣泛說法，比起僅僅把該資產普遍排除於金融監管之外，還要更為複雜。Schwartz 的第一修正案論點則轉而依據一個更狹窄的重點：針對合法活動的誠實商業言論，應受到憲法保障。
因此，政府若試圖對 XRP 廣告施加全面禁令，可能會面臨嚴重的第一修正案挑戰。但既有的最高法院判例仍允許在監管機關能夠滿足所需憲法測試的情況下，對部分商業廣告規則加以限制。