為什麼禁止 XRP 體育廣告在憲法上不可能，Ripple 前 CTO 解釋 - U.Today

XRP 加密貨幣的標誌出現在堪薩斯大學（University of Kansas）運動隊制服上，也就是 Kansas Jayhawks，引發了社群媒體上的激烈法律辯論。

在呼籲應徹底禁止在學生間推廣數位資產的聲浪中，Ripple 首席技術官名譽（CTO Emeritus）David Schwartz 解釋了，為什麼任何試圖阻止這類廣告的做法都不可能符合美國憲法。

這起爭議是由大學運動部門與 Ripple 之間一項具有歷史意義的合作宣布所引發。對於 Ripple 執行長 Brad Garlinghouse 而言，該校校友（alumnus）的這筆交易是一個具個人意義的里程碑。

不過，網路上的批評者對這次整合反應強烈，認為體育賽事中的加密貨幣廣告應當與賭博、菸草和酒精推廣一併被禁止。

David Schwartz 如何援引《第一修正案》為體育廣告辯護

Schwartz 迅速反駁，指出在西方國家，政府通常不會在校園中全面禁止合法商業廣告，並強調一項關鍵的法律差異——只要某項產品在法律上可以販售，其在憲法上就可以被宣傳。

David Schwartz 並沒有投入討論通常圍繞科技展開的爭辯，而是直接引用美國憲法。他表示，《第一修正案》保障商業言論的自由。

「政府不得因為它在調控言論以外的事物方面擁有更大的權力，就壓制真實的商業言論；也不得阻止公眾作出錯誤但仍屬合法的決定。」Schwartz 強調。

為了支撐他的論點，他引用了美國最高法院的里程碑式判例，包括 44 Liquormart v. Rhode Island，該案涉及酒精廣告的限制，以及 Greater New Orleans Broadcasting v. United States，該案則討論了賭場廣告。

依據 Schwartz 的推理，如果 XRP 在法律上屬於合法，那麼在沒有令人信服的憲法理由下試圖阻止其廣告，將等同於直接審查（censorship）。只要 XRP 被官方承認為商品，任何限制其宣傳的作法，都可能被法院視為違反言論自由。