Ripple Vet：SEC 稱 XRP 為一種證券 - U.Today

Ripple 首席技術官名譽（CTO Emeritus）David Schwartz 表示，監管機構在法庭上曾反覆將 XRP 本身描繪為一種證券，但法院後來否決了這項立場。

這場討論是在 X 上展開，作為回應前 SEC 律師 Marc Fagel 的說法。Fagel 指出，該機構的法律訴訟重點在於 Ripple 出售 XRP，而不是令牌本身。

「要證明違反 Sec. 5，他們需要證明 Ripple 以證券的形式出售 XRP；而他們就這樣說，」Fagel 寫道。「他們可能得在起訴交易所時採取這種說法，但在這裡不用。」

HOT Stories

Ethereum（ETH）突破行情已確立，XRP 多頭趨勢尚未結束，分析 Bitcoin（BTC）阻力的突破潛力：加密市場回顧

大量 BTC 轉移：由美國政府發起引發疑慮

Schwartz 不同意，指控 Fagel 過度簡化了 SEC 的立場。

「我同意。問題在於，你正在錯誤地把他們正在做的論證，描述成一個他們根本沒有做的不同論證。」

他特別挑戰 Fagel 的主張：「他們唯一的法律論點是 Ripple 把它當作一種證券來出售。」。「但那不是真的，」Schwartz 說。「你忽略了他們論點的核心方向、他們圍繞它的陳述，以及法庭給出的反應。這是在試圖徹底改寫歷史。」

依 Schwartz 的說法，SEC 的公開宣傳與法律文件所說的內容，遠超出「指控 Ripple 進行未註冊的證券發行」這麼簡單。

「起訴狀本身經常把 XRP 本身稱為證券。SEC 的新聞稿也經常把 XRP 本身稱為證券，」他寫道。

Fagel 承認，SEC 的傳訊可能並不總是能反映其法律論證的細微差別。

「我並不是在替我認為 SEC 在闡述其法律理論時缺乏細節（未充分考慮細微處）辯護；這確實讓人感覺他們的觀點隨著時間推移在演變，」Fagel 說。「但最終，Ripple 案件歸結到：它是否以證券的形式出售 XRP。」

Schwartz 則反駁，認為這種說法忽略了他認為 Ripple 在法庭上最大的勝利之一。

「沒錯，但別忘了，之所以會這樣，是因為法院（對法庭與對外界）明確否決了 SEC 與此相反的論點，」他寫道。「當時這被正確理解為一場重大的勝利。」

三週年紀念

這場交換意見重新檢視了圍繞 SEC 於 2020 年對 Ripple 提起訴訟的一個核心議題。三年前，美國地方法官 Analisa Torres 裁定：Ripple 在公開交易所的程式化（programmatic）銷售 XRP，並不構成證券交易；而 Ripple 對機構投資人（向懂得較多、較為精明的投資者）出售 XRP 則違反了聯邦證券法

這項混合裁決普遍被視為 Ripple 的部分勝利。

裁決認定：XRP 本身不是證券，並且發現：Ripple 在公開交易所進行的 XRP 程式化銷售不構成證券交易。Torres 法官的理由是：在二級市場上的零售買家不可能知道他們是在向 Ripple 購買代幣，因此基於 Ripple 在 Howey 測試下所做的努力，他們缺乏合理預期能獲利。