當 STONfi 推出跨鏈時，必須在網路之間進行代幣互換的執行模型上做出選擇。他們原本可以走 AMM 路線，就像一般的流動性池那樣，但他們選擇 RFQ －向做市商請求報價（requesting quotes from market makers）。而這個決定塑造了協議如今的運作方式。

AMM 是自動化做市商。這是一種由公式根據池中代幣餘額來決定價格的模型。在單一網路內運作得非常完美，因為流動性可以集中在一個地方，並透過智慧合約進行管理。但在跨鏈情境下會出現問題：代幣位於不同網路，若沒有橋接（bridge），技術上不可能把它們聚集到同一個池中。

RFQ 以不同方式解決這個問題。協議並不試圖建立共用的流動性池。相反地，它會把請求發送給持有不同網路流動性的做市商。他們會提供考量當前匯率、手續費以及自身風險的報價。Omniston 會收集回覆，並為使用者挑選最佳的方案。

這種做法有幾個優勢。首先，沒有橋接（bridge），也就沒有相關風險。代幣不會被鎖在中間合約中，而是直接交付給接收者。其次，對於 AMM 在大額交易量下典型的滑點問題，這裡不會出現。做市商自行設定價格，並承擔執行的責任。

缺點在於 RFQ 依賴活躍做市商的數量。做市商越多，報價越精準，點差也就越小。但隨著跨鏈網路從 5 個擴展到 7 個區塊鏈，參與者人數也在增加，它們之間的競爭反而對使用者有利。Omniston 選擇 RFQ，是因為跨鏈需要 AMM 無法提供的彈性。而到目前為止，這個模型確實在發揮作用。

$GRAM