加速器給創業公司施加壓力，要求在 demo day 之前對 VC 來說是可理解的，所以在 idea 迷宮中四處轉悠試圖找到 product-market fit 的創業公司自然會傾向於在已經奏效的最明顯的擁擠類別中構建。YC 當前這一批的 81%在做 AI for XYZ。加密創業公司在做 XYZ 地區的穩定幣新銀行或 XYZ 細分領域的預測市場。共識 VC 資助這些共識想法，因為它們感覺安全熟悉，可以輕鬆模式匹配到已經奏效的東西。但事實是最好的公司定義新類別，並且在該類別變得明顯甚至有名字之前好幾年就開始了。
硅谷精英圈的關係遊戲：有背景的人拿 5000 萬，真正有本事的融不到錢？
作者：Shower Thoughts
編譯：深潮 TechFlow
深潮導讀：矽谷正在從能力至上變成關係至上。史丹佛背景的創始人輕鬆融資，VC 提前給"中央選角"的團隊砸 5000 萬造勢，而真正有能力的局外人卻融不到錢。這套玩法短期有效，但最終會輸給那些被低估的 outlier——跟風的人，等著被屠殺。
Peter Thiel 總愛問一個問題的各種變體："在某個環境裡，什麼話是你不能說的？"在福音派主導的南方，當同志和自由派很危險。在大學校園裡，當保守派很危險。
在矽谷，不能被質疑的教條是人才精英制度。
矽谷歷來以精英制度為榮。沒背景沒人脈的局外人也能出現、打造出世代企業，並因此獲得回報。這個行業一直自豪於自己距離華盛頓特區 2851 英里——那個以遊說和內部關係才能辦成事而臭名昭著的地方。
如今，矽谷的結果取決於你認識誰，以及他們有多願意捧你上位。
這跟其他任何老錢行業的運作方式沒什麼兩樣。在東岸的高級金融圈，得上對的精英學校。在英國政治圈，得有對的家族姓氏。
矽谷是怎麼從精英制度變成造王遊戲的？
共識性群體思維
矽谷思維在過去幾年變得極度共識化已經不是秘密。這主要源於 1）AI 扭曲了增長預期 2）LP 資本集中 3）風投行業的職業化。
首先，AI 徹底扭曲了對收入增長的預期。歷史上第一次，我們看到初創公司在一兩年內從 0 做到 1 億美元 ARR。對比 SaaS 時代，持續年度三倍增長就能讓你的公司走向 IPO。更誇張的是 Anthropic 這種規模級增長——從 2025 年 12 月的 90 億美元 ARR 到 2026 年 5 月的 470 億美元 ARR（一路上加上了 Palantir、Snowflake 和 CoreWeave 的年收入總和），這是聞所未聞的。
知名 VC 現在說，永遠不要投璞玉。要麼等看到拐點再試圖進入最熱門的公司，要麼試圖模式匹配過去成功的案例，早期就去捧一家新公司。前者是成長期投資的正確策略；後者是錯誤。稍後會說為什麼以及這如何影響創始人。
其次，LP 資本已經集中到少數幾家成熟的多階段 franchise 基金手裡。去年上半年，12 家 VC 拿走了所有 LP 資金的 50%。這主要是對 2021-2022 年風投資產類別過度配置的反應，以及向那些機構配置者不必在 IC 會議上冒職業風險為其辯護的"優質"品牌名稱逃離。尤其是家族辦公室 LP，特別在意能進入矽谷熱門公司，不管估值多高。如果 VC 基金為了拿到 LP 資本，必須高價買入熱門公司的微小股權，那就這麼辦。
第三，VC 行業的文化已經從精品手工業轉變為成熟的職業路徑。十多年前，風險投資是一門手藝。像中世紀行會一樣，VC 遵循學徒模式，由經驗豐富的老 GP 訓練年輕初級 VC 掌握判斷創始人素質的品味和把握市場時機的手感。
隨著時間推移，VC 行業已經職業化成另一條標準職業路徑。以前是 2 年投行→2 年商學院→私募股權，現在是 2 年大廠→2 年高增長創業公司→風險投資。一旦有了標準職業路徑，它就會吸引那些跟風的優秀綿羊 NPC，而不是行業賴以做出逆向投資的極度獨立的思考者。
鑑於 IPO 時間比以往任何時候都長，從而延長了反饋週期，進入熱門公司（不一定是最好的公司！）對於在 VC 公司內部升職是更好的策略。中期 VC 寧願從安全的共識押注中快速輕鬆地獲得 markup，也不願冒險去賭一個潛在的 fund returner。大型 VC 公司的人員流動率也比以往任何時候都高，所以幾年後他們可能都不在這家公司了，也拿不到那筆回報基金投資的 deal 歸屬。
共識的錢吸引共識的創始人
人們會以為典型的創業公司創始人是極度不隨大流的叛逆者，在世界上開闢自己的道路，根本不在乎 establishment 怎麼想。這些創始人對同齡人來說往往很兩極分化，不聽老闆指示，會被結構化的公司工作開除。但現在不太是這樣了。
創業公司正在變成一個更標準的職業選項，跟大廠或諮詢沒什麼兩樣。一個促成因素是現在應屆大學畢業生找入門級白領工作的失業率很高，這些工作因為 AI 正在減少。與其在求職中煎熬，不如申請一個創業加速器，把它當成實習項目，燒掉 50 萬美元玩得開心、搞清楚成年人的生活。
The Stanford Review 以前寫過 YC 是給懦夫準備的。隨著 YC 從每年 2 批增加到 4 批（每年約 800 家創業公司！），再加上其他加速器項目數量的爆炸式增長，典型的創業公司創始人變得更加千篇一律、不再是非正統的 outlier 也就不足為奇了。
加速器給創業公司施加壓力，要求在 demo day 之前對 VC 來說是可理解的，所以在 idea 迷宮中四處轉悠試圖找到 product-market fit 的創業公司自然會傾向於在已經奏效的最明顯的擁擠類別中構建。YC 當前這一批的 81%在做 AI for XYZ。加密創業公司在做 XYZ 地區的穩定幣新銀行或 XYZ 細分領域的預測市場。共識 VC 資助這些共識想法，因為它們感覺安全熟悉，可以輕鬆模式匹配到已經奏效的東西。但事實是最好的公司定義新類別，並且在該類別變得明顯甚至有名字之前好幾年就開始了。
對於不通過加速器的創始人來說，好背景比以往任何時候都更重要。任何上過史丹佛的人都能融到資。任何從 OpenAI 分拆出來的人都能融到資。支票大小和估值是學歷有多好以及創始人在 VC 圈子裡人脈有多廣的函數。
除此之外，大型多階段基金正在給一批中央選角人物（即那些擁有最好學歷的人）1000 萬到 5000 萬美元的戰爭基金，在他們的公司有 traction 之前就造王某個類別，這讓其他不是中央選角的人很難贏得這些市場。
因此現在不再是"你能建立一家偉大的企業嗎？". 而是"你能符合大型 VC 公司想要資助的模子嗎？"
一個沒有靈魂的內部小圈子——那些有背景和關係的人得到優待——這與任何有技能、努力工作的企業家都能贏的精英制度理念背道而馳。精英制度在歷史上給了矽谷它的光環，是美國唯一一個美國夢仍然存在並奏效的地方。今天矽谷正在變得更像華爾街或 K 街。
網絡之外的創始人現在覺得他們必須玩"這個遊戲"才能成為中央選角人物之一。這意味著在 happy hour 和晚餐上跟 VC associate 混在一起，表現得略微自閉以製造 FOMO 和融資勢頭。通常創始人跟 VC networking 是浪費時間；他們應該專注於構建公司和跟客戶交談。現在這都是遊戲的一部分，是創始人必須培養的額外技能。
造王的下游效應
公平地說，造王在一定程度上確實有效。籌集大量資本給你一個巨大的戰爭基金來虧本獲客（即不盈利地獲取用戶直到你的競爭對手破產或轉型）。它嚇跑其他團隊進入你的市場競爭。
然而，造王也為不良行為創造了道德風險。公司在報告收入方面變得～有創意～，創始人很早在賣二級份額。
造王給公司施加壓力，要求不惜一切代價展示收入增長，以便對 VC 來說是可理解的。這導致一些公司徹底謊報收入（證券詐欺），或者在方法論上搞創意。一個例子是拿一次性合同並將其年化為 ARR。這些合同通常只是帶退出條款的試點定價，所以它們諷刺地既不"年度"、也不"經常性"、甚至不是"收入"。另一個例子是將 ARR 從"annual recurring revenue"重新品牌為"annual run rate"，並將 ARR 計算為上週收入×52 甚至上一天收入×365。這不完全是證券詐欺，但對任何做盡調的人來說都不是好樣子。
試圖造王競爭輪次的 VC 通常會允許創始人賣二級份額以贏得交易。顯然熱門公司輪次的 10%給創始人二級份額現在是常見做法。創始人二級份額的下游效應是它吸引騙子。那些能很好地玩前面描述的"遊戲"以在 A 輪製造 VC FOMO，並利用它賣掉數百萬美元的創始人二級份額（通常超過公司終生收入），然後慢慢 rug。
均值回歸
鐘擺今天已經擺得太向共識了，我打賭會有一個向逆向思維的均值回歸。
歷史反覆表明，任何給定年份最熱門的主題都不是該年創立的最有價值公司所屬的類別。我沒有理由相信這次會不同。
我寧願全天候支持肩上有晶片的局外人，而不是被 VC 過早加冕的內部人。我相信矽谷群體思維泡沫之外有一個巨大的盲點——那些沒有背景、不在分佈內、對大多數 VC 來說不可理解的偉大創始人。
我樂觀地認為精英制度最終會贏，那些追逐勢頭玩造王遊戲的人將被留下舔舐傷口。
跟風的人，等著被屠殺。