美國政府封鎖 Anthropic 模型，根本不是因為什麼「越獄」

作者：Zack Whittaker

編譯：深潮 TechFlow

深潮導讀：上週五，美國商務部一封信逼得 Anthropic 把兩款最強模型 Fable 5 和 Mythos 5 全部下線。政府給的理由是國家安全，外界以為是模型護欄被繞過。但越來越多的細節指向另一個解釋：這更像是特朗普政府和 Anthropic 關係破裂後的報復。一家科技公司被政府一紙命令、無需法院批准就關停了產品，這對整個美國科技行業都是個信號。

美國政府給 Anthropic 發的那封執法信，周末前夕逼著公司把最新的 AI 模型全部下線。任何一家美國科技公司都該把這事當成警鐘，不只是 AI 實驗室。

先把這幾天的消息線理一遍。周五下午，美國商務部給 Anthropic 發了一封信，援引了一條很冷門的出口管制條令，禁止非美國人（包括 Anthropic 自己的員工）訪問 Fable 5 和 Mythos 5，理由是某種沒說清楚的國家安全顧慮。Anthropic 說它判斷這封信和模型護欄被繞過有關，但也不確定，因為信裡根本沒給具體細節。這封信至今沒有公開。

Anthropic 的回應是把兩款頂級模型對所有客戶全部關停，確保自己合規。結果就是，美國政府用一個迅速、單方面、看上去都不需要法院批准的動作，成功逼一家科技公司把模型下線。

這次特朗普政府的干預說明，AI 行業沒法在政府面前免疫。對更廣的科技行業來說這也是個警告：要麼照辦，要麼我們能把你和你的產品一起關掉。

Axios 引述消息人士的說法，描述了周末這兩個大玩家之間緊張的局面，稱真正導致這道出口令的是 Anthropic 和特朗普政府之間的「性格不合」，而不是 AI 產品本身有什麼技術問題。

周末浮出來的新細節，進一步動搖了政府本就站不住腳的理由。

網絡安全老兵、研究者、Luta Security 創始人 Katie Moussouris 在一篇博客裡說，Anthropic 最近私下給她看了一份論文，是幾位安全研究員寫的，描述了 Fable 5 裡所謂的護欄繞過。（《華爾街日報》報導，論文作者是亞馬遜的安全研究員。）Moussouris 說，Anthropic 找她，是想聽聽她對這篇論文的看法。

Moussouris 在博客裡講了研究員是怎麼觸發這個護欄繞過的，但她說這個繞過本身「根本就不該觸發出口管制」。區別其實很小：讓 AI「檢查代碼裡的安全問題」和讓它「修這段代碼」，問法稍有不同，最後結果基本一樣。

「論文裡描述的這種行為沒法真正修掉，任何嘗試都只會削弱模型在防禦端的能力，」Moussouris 說。她批評這道出口管制令草率、粗暴、判斷錯位。

此後，Moussouris 和幾十位頂級安全研究員、專家一起，呼籲特朗普政府撤銷這道出口管制令，稱把先進的網絡安全能力從美國網絡防禦者手裡抽走是「危險的」。

歷屆政府都在知識盲區上做過一刀切的決定。比如 2010 年代美國政府修訂出口法時，想管住那些既能用於防禦、也能用於攻擊的網絡安全工具，結果用詞太寬泛，無意中差點把合法的安全和漏洞研究也定成了違法。

但特朗普政府這道命令，看起來是報復。

Tech Policy Press 的編輯 Justin Hendrix 說，特朗普政府這一手「很可能讓外國政府對美國 AI 用於關鍵場景的可靠性敲響警鐘」。傳遞出去的信息是：美國的 AI 公司沒法在不受美國政府干預的情況下運營。

特朗普政府沒有確認它為什麼動用這道出口管制令。是官員讀錯了那份報告然後慌了？是亞馬遜 CEO Andy Jassy 出於謹慎或者私怨，跟政府高層說了什麼，引發了這場反應？是翻譯出了岔子，還是這本身就是個施壓 Anthropic 的手段——畢竟雙方關係本來就很僵？也有可能白宮根本沒意識到這封信的要求會帶來這麼大的連鎖反應，官員們現在正手忙腳亂地收拾自己捅出來的篓子。

借 Hendrix 的話說，「現在的氣氛是一片猜疑，高層官員似乎在憑個人和政治因素挑選偏愛的對象。」後果是，政府就「自己打算對美國製造的軟件發布握多大控制權」立下了一個危險的先例。

這次政府盯上的是 Anthropic，明天可能就是別的任何一家。