我在交易/談論永續合約時看到的主要問題之一是，他們誤解了它們的真正用途。主要假設是他們認為風險更高，實際上它的用途恰恰相反

- 杠桿可以作為對抗協議被利用的保險政策
- 如果被利用，杠桿可以限制單個個人錢包的損失規模
- 如果交易所突然停止提款，杠桿可以減少壓力
- 杠桿迫使交易者識別自己錯在哪裡
- 杠桿在波動性劇烈時限制最大風險
- 杠桿限制對隨機幣種利用和拉盤的下行風險
以下是我經常看到的一些常見誤解
- 現貨交易/戰壕/收益/去中心化金融比杠桿更安全
- 低杠桿比高杠桿更安全
- 高杠桿是賭徒且危險
- DCA比使用杠桿更安全
這並不是用戶的錯。他們只是被市場營銷機制嚴重誤導，這些機制超越了交易者的安全和風險參數
人們之所以持相反觀點，是因為他們從未被教導如何負責任地使用它。無論這是出於設計，我讓你自己判斷。交易所沒有激勵人們展示如何使用它，甚至他們自己是否知道如何使用。更多交易，更多清算=更多收入
我一直看到很多關於點數方案的討論。上一個市場周期最大問題之一是用戶對平台的權利感。認為使用某些東西必須有某種激勵已成為常態。現有的平台過於碎片化。你不能期望50個不同的永續合約去模仿在完全不同環境下在單一鏈上發生的空投
你還面臨空投本身的問題。如果最終空投令人失望，交易者會離開並在其他地方交易。即使不失望，如果另一個平台有點數系統，很多交易者仍會離開。這實際上變成了一場誰能偷取對方午餐的遊戲，而不是集體努力擴展永續合約生態系統。看看NFT市場在跟隨類似策略時發生了什麼
最大問題是大多數產品設計的目的是短期獲利，長期卻會失敗並關閉。我們見過多少團隊籌集數百萬，然後再創造數百萬收入，最後發表感人演說後消失？這是老套的玩法，一次又一次吸引像蝗蟲一樣的人，而最終贏家卻是平台，而不是用戶
農場也是交易者最糟糕的機制之一，因為他們幾乎99%的時間都在進行自己不應該參與的交易。最終爆倉，然後杠桿被指責為危險工具
我自己過去也曾用杠桿爆倉。我也曾迅速怪罪它。後來我意識到自己哪裡出錯，調整後就再也沒有爆倉，因為我記得那種感覺有多糟
我用相反的方式使用杠桿，幫我限制了重大損失。一個快速判斷自己是否過度倉位的方法是問自己：如果用現貨交易，是否能匹配這個倉位的名義規模？如果答案是否定的，那你就是倉位太大
如果你想為自己增加一層保護，應對下一個10/10風暴事件、拉盤、個人錢包被黑/被清空，以及協議被利用。那就學會如何防禦性地使用杠桿
至於交易所方面。雖然我理解基礎設施很重要，但如果用戶來到你的平台卻不知道自己在做什麼，那一切都毫無意義。這就是立即產生摩擦的地方。如果他們試圖使用，卻立即被清算，你就白白浪費了最初的努力
當你的基礎像篩子一樣時，成長將成為一個重大問題