最近、AI會奪走工作的討論在網路上越來越熱烈，但這是真的嗎？A16z的合夥人用長文反駁，提出了相當有趣的觀點。

總之，AI導致就業終結的說法是建立在「全球所需工作的總量是固定的」這個前提上。但從歷史來看，這顯然是錯誤的。人類的需求一直在不斷增加，而且新產業層出不窮。

舉例來說，20世紀初的美國，有三分之一的勞動人口從事農業。但隨著拖拉機等機械化，到了2017年，這一比例已降至約2%。本應出現大量失業，但實際上，新產業、工廠、商店、醫院、研究所，甚至服務業和軟體產業都吸納了勞動力。農業產量增加了三倍，也支撐了人口的增長。

電氣化也是如此。20世紀初，美國工廠中只有約5%的設備使用電力，但到1930年，約80%的工廠用電運作。之後數十年，勞動生產率翻倍。但失業並未增加，反而製造業、銷售人員、金融相關工作大幅增加。洗衣機和汽車等省力設備也催生了新的高附加值工作。

由這些例子可以說，真正的革新技術是重塑經濟結構，擴展有用工作的範圍。用VisiCalc或Excel來說，會計工作就結束了嗎？恰恰相反，財務分析（FP&A）這個新產業整體崛起，導致簿記人員從100萬減少，但財務分析師卻增加到150萬。

目前的數據顯示，根據多項學術研究，AI的導入並未對總就業數量造成明顯變化。但工作類型確實在改變。例行的行政工作較易被AI取代，但分析、技術和管理工作反而被AI強化。軟體工程師和產品經理的需求在增加，從2025年初開始，軟體開發的工作也在穩步增長。

高盛的估計是，AI帶來的「替代」效果遠不及「功能強化」的效果。在公司財報說明會上，提到「利用AI來強化功能」的表述，出現頻率約是「用AI替代現有功能」的8倍。

最新研究反覆強調的結論是：「整體來看沒有變化，但工作重新分配正在進行中。」斯坦福大學等研究者也發現，入門級工作變得更難，但AI在輔助初級職位方面的角色也在增加。

從宏觀角度看，AI與失業率之間並沒有統計上顯著的相關性。人們傾向於從事被AI強化的工作，而在AI替代風險較高的產業，則出現相反的趨勢。也就是說，整體來說是中立的，但情況並非靜止。

新興的商業模式也在快速出現，與AI的應用高度相關。應用商店中新上架的應用數量同比增長60%。與此同時，與機器人相關的資料集也爆炸性成長，僅用兩年就從第10名躍升到第一名。知識工作才剛剛開始，人類的野心永不止息。

換句話說，AI不是簡單地奪走工作，而是改變工作的質與量。確實有部分工作會消失，但同時也在創造新的工作。從整體經濟來看，AI不是帶來失業，而是通往更豐富智慧時代的門檻。