我找到一個有趣的討論，是由a16z的合夥人所寫的長文文章。它從「AI會終結就業」的說法開始，質疑這是否真的如此。

簡單來說，文章主張認為，認為AI會破壞就業的「末日論」在經濟學上是錯誤的。其根據相當具有說服力。

首先存在一個基本的誤解。「工作的量是固定的」這個前提。作者稱之為「總作業負荷的謬誤」，但這完全是錯的。人類的需求和慾望不是靜態的，科技變得更便宜時，反而需求會擴大。

歷史一看便知。農業機械化時代，美國有三分之一的勞動人口從事農業。那是20世紀初的事情。到了2017年，這個比例已降到2%。是拖拉機奪走了工作嗎？看起來確實如此，但實際上，農業產量增加了三倍，失業的農業勞工轉而進入工廠、商店、辦公室、醫院、研究所，最終流入服務業和軟體產業。也就是說，科技並沒有支配現有的工作，而是重塑整個經濟，創造出新的產業。

電氣化也是同樣的模式。20世紀初，美國工廠只有約5%的工廠使用電力。到1930年，約80%的工廠開始用電。之後幾十年，勞動生產率翻倍，但失業卻沒有增加。反而是新產業不斷出現。

當Excel出現時，有人說簿記工作會消失。真的如此嗎？並沒有。簿記人員減少了100萬，但財務分析師卻增加了150萬。也就是說，工作不是消失了，而是轉向更高階的工作。

旅行社的例子也很有趣。2000年以後，科技進步使得旅行社的員工數量減半。確實如此，但這些員工並沒有失業，而是在經濟的其他領域找到工作。而且更重要的是，留在旅行社的員工薪資反而上升。2000年時，薪資約為全行業平均的87%，到2025年已升至99%。也就是說，生產力提升後，留在該產業的人價值也提高了。

AI的情況也類似。根據高盛的研究，AI的「取代」效果遠不及「強化」效果。企業的財報說明會中，提到「用AI來強化」的表述次數，是「用AI來取代」的約8倍。

軟體工程師的需求也證明了這一點。由於AI促進了程式碼撰寫，反而使開發者的需求增加。從2025年初開始，軟體開發的工作在就業市場中的比例和人數都在穩步增加。產品經理的職缺也持續增加，已達到2022年以來的最高水平。

那麼，現有數據顯示了什麼？有多項學術研究。根據美國國家經濟研究局（NBER）的工作論文，AI的導入並未對總就業數造成重大變化，但重塑了工作和職業的分布。例行性行政工作較容易被AI取代，但分析、技術和管理工作則多被描述為被AI強化或補充。

亞特蘭大聯邦儲備銀行的研究指出，平均超過90%的企業認為「過去三年內，AI的影響並不大」。美國人口普查局的研究則顯示，使用AI的企業中，只有約5%的企業報告了對員工數的影響，其中增加和減少的比例幾乎相同。

耶魯大學的研究結論是：「AI對勞動市場的影響，更多反映出穩定性，而非大規模經濟動盪。」換句話說，AI對就業的影響是中立的。

一個重要的例外是，斯坦福大學和達拉斯聯邦儲備銀行的研究指出，與AI相關的入門級工作變得較難找到。但同時，也發現AI在輔助角色的入門職缺在增加。

從宏觀角度來看，AI與失業率之間目前尚未呈現統計上顯著的相關性。反而在「AI強化型」產業中，就業增長率較高，失業率較低。

新創企業的出現也在爆炸性增長，與AI的應用高度相關。應用商店中新應用的上架比例比去年同期增加60%。機器人技術領域也備受關注，相關數據集在兩年內從第10名躍升到第1名。

AI真正帶來社會變革之前，機器人技術領域仍有大量未被滿足的工作需求。也就是說，未來會有更多的工作產生。

當然，不是所有工作都免於影響。美國勞工統計局預測，客服人員和醫療行政人員的職位會減少。但這並不代表整體經濟會失業。一些工作會消失，一些縮減，但同時也會產生新工作。

自1940年以來創造的就業大多是在那之前不存在的。2000年前，預料到旅行社的衰退，但雲端運算普及前，能想像出中小企業的雲端科技服務產業會崛起，卻是難以預料的。

知識工作並非終結，而是開始。自動化排除重複性工作，人類的工作被提升到更高層次。人類渴望擴展，當不足時，人們會追求更高的發展。當糧食價格下降，支出會擴展到住房、醫療、教育、旅遊、娛樂、便利、寵物、安全、美容和長壽。

勞動市場亦是如此。人類的野心永不止息，新工作不斷出現。征服一個新前沿後，又會出現新的前沿，必須去征服。

現代經濟不應被視為一座工作博物館，而是一個不斷產生新工作、新任務、新目標和新發明的創造性資源配置機制。

從宏觀角度來看，未來不是失業的時代，而是更豐富智慧的時代。更便宜的AI、更大的市場、新的企業、新的產業，以及更高階的人類工作正等待著我們。工作量和認知能力都不存在固定值。過去如此，未來亦然。

AI不是工作終結者，而是邁向更豐富智慧時代的序幕。