廣場
最新
熱門
新聞
我的主頁
發布
Big Boss 07
2026-05-07 00:49:02
關注
#Web3SecurityGuide
#OilBreaks110
去中心化金融遭圍攻:凍結 ETH 的爭奪戰 ⚖️
去中心化金融世界正目睹一場高風險的法律劇在紐約法庭上展開。爭議的核心是約 30,766 ETH(價值約 7300萬至 9200萬美元),目前被困在一場可能重新定義加密貨幣所有權的司法拉鋸戰中。
起源:Kelp DAO 漏洞事件
2026 年 4 月 18 日,Kelp DAO LayerZero V2 橋被利用。攻擊者利用一個毒化的基礎設施漏洞鑄造了未背書的 rsETH 代幣。
循環:這些“假”資產被存入 Aave 作為抵押品,以借取真實的流動性(WETH 和 wstETH)。
影響:由於協議凍結市場以防止進一步傳染,Aave 的總鎖倉價值(TVL)暴跌近 $292M 。
恢復受阻:“DeFi United” 對抗 Gerstein Harrow
一個名為“DeFi United”的恢復計劃——由 Aave、Kelp DAO 和 Arbitrum 支持——旨在將凍結資金返還給受害者。然而,該計劃遇到法律障礙:
限制通知:律師事務所 Gerstein Harrow LLP 獲得法院命令阻止資金轉移。
索賠:他們辯稱這些資產屬於朝鮮(拉撒路集團)。他們的客戶持有超過 $10B 的未付違約判決,這些判決追溯到 2010–2016 年的案件,並希望用這些 ETH 來償還這些債務。
Aave 的法律反擊
Aave 已在紐約地區法院提交緊急動議,要求撤銷凍結,提出兩個核心論點:
所有權邏輯:Aave 認為,竊賊不因偷竊而獲得合法所有權。因此,這些資產仍屬於受害者,而非攻擊者(或攻擊者的所謂國家贊助者)。
未經證實的歸屬:Aave 主張將黑客行為與朝鮮聯繫目前仍屬推測,且缺乏證據,警告允許此類說法會創造一個“危險的先例”,使法律事務所能“劫持”黑客追贖行動,牽扯到無關的歷史債務。
專家反應:ZachXBT 表示意見
知名鏈上偵探 ZachXBT 公開批評這一法律策略,認為這會造成一個掠奪性環境。如果法院支持律師事務所的立場,任何凍結的黑客資金都可能在受害者得到補償之前,被無關的判決持有人“搶走”。
為何這很重要
這不僅僅是關於 9000 萬美元;它是對 DeFi 治理的一次里程碑式考驗。
所有權:法院能否沒收“被盜”的鏈上資產,用於支付第三方的無關債務?
DAO 權威:來自實體法院的法律令是否能凌駕於 DAO 的治理投票之上,以重新分配資金?
ETH
-1.35%
AAVE
-3.29%
ARB
-4.09%
ZRO
6.91%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見
聲明
。
打賞
按讚
回覆
轉發
分享
回覆
請輸入回覆內容
請輸入回覆內容
回覆
暫無回覆
熱門話題
查看更多
#
直通IPO第二期JerseyMikes
175.38萬 熱度
#
夏日創作營
141.49萬 熱度
#
事件合約首發狂歡
8.13萬 熱度
#
布倫特原油重返100美元
182.48萬 熱度
#
英特爾Q2營收創15年最快增速
40.03萬 熱度
已置頂
網站地圖
#Web3SecurityGuide #OilBreaks110 去中心化金融遭圍攻:凍結 ETH 的爭奪戰 ⚖️
去中心化金融世界正目睹一場高風險的法律劇在紐約法庭上展開。爭議的核心是約 30,766 ETH(價值約 7300萬至 9200萬美元),目前被困在一場可能重新定義加密貨幣所有權的司法拉鋸戰中。
起源:Kelp DAO 漏洞事件
2026 年 4 月 18 日,Kelp DAO LayerZero V2 橋被利用。攻擊者利用一個毒化的基礎設施漏洞鑄造了未背書的 rsETH 代幣。
循環:這些“假”資產被存入 Aave 作為抵押品,以借取真實的流動性(WETH 和 wstETH)。
影響:由於協議凍結市場以防止進一步傳染,Aave 的總鎖倉價值(TVL)暴跌近 $292M 。
恢復受阻:“DeFi United” 對抗 Gerstein Harrow
一個名為“DeFi United”的恢復計劃——由 Aave、Kelp DAO 和 Arbitrum 支持——旨在將凍結資金返還給受害者。然而,該計劃遇到法律障礙:
限制通知:律師事務所 Gerstein Harrow LLP 獲得法院命令阻止資金轉移。
索賠:他們辯稱這些資產屬於朝鮮(拉撒路集團)。他們的客戶持有超過 $10B 的未付違約判決,這些判決追溯到 2010–2016 年的案件,並希望用這些 ETH 來償還這些債務。
Aave 的法律反擊
Aave 已在紐約地區法院提交緊急動議,要求撤銷凍結,提出兩個核心論點:
所有權邏輯:Aave 認為,竊賊不因偷竊而獲得合法所有權。因此,這些資產仍屬於受害者,而非攻擊者(或攻擊者的所謂國家贊助者)。
未經證實的歸屬:Aave 主張將黑客行為與朝鮮聯繫目前仍屬推測,且缺乏證據,警告允許此類說法會創造一個“危險的先例”,使法律事務所能“劫持”黑客追贖行動,牽扯到無關的歷史債務。
專家反應:ZachXBT 表示意見
知名鏈上偵探 ZachXBT 公開批評這一法律策略,認為這會造成一個掠奪性環境。如果法院支持律師事務所的立場,任何凍結的黑客資金都可能在受害者得到補償之前,被無關的判決持有人“搶走”。
為何這很重要
這不僅僅是關於 9000 萬美元;它是對 DeFi 治理的一次里程碑式考驗。
所有權:法院能否沒收“被盜”的鏈上資產,用於支付第三方的無關債務?
DAO 權威:來自實體法院的法律令是否能凌駕於 DAO 的治理投票之上,以重新分配資金?