穩定幣最終成為華盛頓政治鬥爭的核心，並阻礙了所有關於加密貨幣的立法進程。原因？銀行與加密公司無法就一個簡單問題達成共識：是否可以從穩定幣餘額中獲取收益。

我觀察這一發展，確實展現了分歧的深度。一方面，銀行業要求國會在穩定幣成為存款嚴重威脅之前，關閉所謂的監管漏洞。渣打銀行在一月估計，到2028年底，穩定幣可能會從美國銀行系統中抽走約五千億美元。小型和中型銀行將受到最大影響——這是協會堅持的主要論點。

另一方面，加密產業表示，銀行只是在保護自己的商業模式。與支付或網絡使用相關的激勵措施是讓數字美元能與傳統支付渠道競爭的必要條件。沒有這些，穩定幣將僅僅是結算工具。

參議院的CLARITY法案本應解決這個問題，但卻卡在了這個點上。三月的國會調查顯示出不確定性：該法案禁止發行人直接支付收益，但未明確所謂的三方模型，即中介——交易所和其他平台——介於發行人與用戶之間的情況。這留下了爭議空間。

今天關於穩定幣監管新聞的討論很大程度上是因為市場規模使這個問題無法忽視。波士頓諮詢集團估計，去年穩定幣交易額約為62萬億美元。當然，扣除機器人交易和交易所內部操作後，實際經濟活動約為4.2萬億美元——但這仍然是個巨大的數字。

時間至關重要。根據Galaxy Digital的Alex Thorne所說，如果法案在四月底前未經委員會審議，則其在2026年通過的可能性將降至極低。1月初，Polymarket的預測市場預估通過的概率為80%，但失敗後已降至50%。Kalshi顯示，到五月的通過概率僅為7%。

一位白宮人士試圖找到折衷方案：允許在某些情境下有限收益，比如點對點支付，但禁止在非流動餘額上獲利。加密公司接受了這一方案，銀行則拒絕了。現在，談判陷入僵局。

如果國會不採取行動，監管機構準備介入。美國貨幣監理署建議將向發行人提供資金給關聯方，然後由其支付收益，視為違規行為。這意味著，行政部門可以通過監管規範自行制定規則。

事實上，這已不僅僅是關於收益問題，而是關於穩定幣在金融系統中的運作方式，以及誰將從其發展中獲益。如果法案失敗，加密產業將進入一個必須通過實際落地來證明價值的時代，而非依賴規範預期。相反，通過立法則意味著投資者可以提前評估穩定幣的增長和資產代幣化。

接下來的幾周將是決定性的。華盛頓必須決定穩定幣監管能走多遠，以及立法是否能在政治日程變得過於緊張之前設定明確界限。如果參議員們在春季不採取行動，監管者顯然已準備好接管主導權。