Web3創新還是過界?深度解析Robinhood股票代幣事件

近期,一家知名互聯網券商宣布面向歐洲用戶推出與多家頂級未上市公司股權掛鉤的"股票代幣",引發了廣泛關注。然而,其中一家公司迅速發表聲明,表示與這些代幣毫無關聯,並強調這些代幣並不代表公司的真實股權。

這一事件不僅揭示了金融創新與傳統股權管理之間的矛盾,也爲監管機構和市場參與者提供了一個值得深思的案例。本文將深入分析該事件的影響及意義。

一、事件背景

1. 涉事公司簡介

涉事券商是一家總部位於加州的金融科技公司,主要面向散戶提供免費的股票交易服務。該公司通過客戶現金餘額利息、融資融券利息以及向高頻交易機構出售訂單流等方式實現盈利。

該公司在立陶宛設立了歐洲中心,並獲得了當地央行頒發的金融經紀牌照和加密資產服務提供商牌照,可在整個歐洲經濟區提供加密資產相關服務。

2. 事件概述

該券商在一場歐洲金融峯會上宣布,將向歐盟用戶推出"股票代幣"產品,允許投資者通過區塊鏈技術以代幣形式全天候交易超200種美股和ETF。其中最引人注目的是,該產品還包括了一些未上市公司的代幣。

爲推廣該產品,券商向歐盟用戶空投了部分代幣作爲獎勵。這一消息推動了該公司股價大幅漲。

然而不久後,其中一家未上市公司發表聲明,明確表示這些代幣並非公司股權,公司也未與券商合作或參與此事,更未對其背書。該公司強調,任何股權轉讓都需獲得公司批準,而公司並未批準過任何轉讓行爲。

二、運作模式解析

1. 代幣本質

所謂的未上市公司代幣,本質上是一種與券商在特殊目的實體(SPV)中所持股份掛鉤的區塊鏈上的代幣化合約。

券商通過持有一家控制一定數量未上市公司股份的SPV的股份,將其代幣價格與SPV中相關股份的價值掛鉤。因此,這些代幣的底層資產是券商對其設立的SPV公司的持股。

用戶購買代幣時,並非購買實際的未上市公司股票,而是購買遵循其價格並記錄在區塊鏈上的合約。代幣持有人與真正股權之間存在兩層隔離,代幣價格會隨着SPV中相關股份價值的變動而變動。

簡而言之,代幣持有者有權根據SPV中相關權益的價值波動獲得對應差價收益,但不擁有未上市公司的實際股權。這一規則被寫入區塊鏈,代幣則成爲投資者持有這份權利的憑證。

2. 券商發行代幣的動機

券商推出這類代幣,本質上是一種"共識資產"的嘗試,旨在讓普通投資者能夠基於對未上市公司未來價值的判斷進行交易。這一嘗試針對了當前投資市場的幾個痛點:

• 優質資產的可參與性低:頂級科技企業尚未上市,普通投資者難以分享其成長紅利。
• 傳統私募股權、風險投資的門檻高,散戶難以進入。
• 投資者對創新資產的需求激增,體現了對新敘事、新資產類別的強烈興趣。

在這一背景下,券商試圖以代幣化交易的方式,打破傳統金融體系的封閉性,爲散戶提供一個基於市場共識的投資新渠道。

3. 監管情況

目前該代幣產品主要受立陶宛央行與歐盟監管。立陶宛央行作爲券商在歐盟境內的牽頭監管機構,已啓動調查,要求提供相關代幣的結構、市場推廣以及與消費者溝通的細節,以評估其合法性與合規性。

這些股票代幣作爲衍生品在《金融工具市場指令Ⅱ》(MiFID II)監管下發行。隨着交易量的增大,還可能需要接受歐洲證券及市場管理局(ESMA)的監管。

三、各方收益與風險分析

1. 投資者角度

收益:

• 獲得間接接觸私人市場的投資機會
• 可能從未上市公司未來估值增長中獲利

風險:

• 不擁有實際股權,無法享受股東權益
• 代幣價格可能與實際價值存在較大偏差
• 未上市公司估值具有高度不確定性,代幣價格可能大幅波動

2. 發行方角度

收益:

• 股價漲,市值提升
• 拓寬客戶羣,佔據新市場份額

風險:

• 未上市公司估值波動可能影響代幣價格,損害品牌聲譽
• 作爲合成衍生品,代幣高度依賴發行方履約能力

四、與傳統RWA項目的區別

1. 資產性質:傳統RWA多爲實物資產,該項目針對未上市公司股權
2. 權益內容:RWA通常涉及實際所有權,該項目僅提供價格敞口
3. 監管框架:RWA有相對成熟監管,該項目處於監管灰色地帶
4. 流動性:該項目流動性可能優於傳統RWA
5. 風險屬性:該項目風險更高,波動性更大

五、深度解讀

本次事件反響強烈,主要因其是傳統金融機構切入Web3領域,而非Web3機構向傳統金融滲透,對市場的衝擊更大。然而,這一模式也面臨諸多挑戰:

• 可能損害其他持股機構利益
• 加劇股票價格波動,增加市場投機性
• 代幣的無國界特性與上市規則衝突
• 在法理層面存在諸多爭議,如代幣可無限拆分等

盡管"股票代幣化"存在一定弊端,但作爲Web3創新探索具有積極意義。然而,無論是投資者還是有意嘗試的機構,都應審慎對待這一新興模式。