虛擬貨幣交易所涉賭案審判記錄：法律爭議與司法實踐的矛盾

近日，一起備受關注的虛擬貨幣交易所涉嫌開設賭場案進行了最後一次庭審。本案經歷了一年多的審理過程，包括兩次退回偵查和三次開庭，最終等來了一審宣判。

案件源於某虛擬貨幣交易所在一線城市舉辦路演時被警方突擊抓捕。當局指控該平台的一個交易模塊涉嫌賭博，但辯方律師對此提出強烈質疑。辯方認爲，用戶投入多少虛擬幣就能立即獲得等值返還，不存在虧損可能，因此不構成賭博。然而，控方堅持認定該模塊爲賭博遊戲。

庭審過程中出現了一些值得關注的細節。首先，公訴人在第三次開庭時突然更換，且新公訴人表現得極爲沉默。其次，辯護律師發現公安機關在未經法院判決的情況下就處置了被告人的虛擬貨幣，質疑程序違法。然而，對於辯護方提出的諸多問題，公訴方幾乎沒有實質性回應。

在法庭辯論環節，公訴人僅僅簡單宣讀了起訴書內容，而辯護律師則進行了長時間的辯護。然而，令人遺憾的是，審判長在辯護過程中與同事有說有笑，顯得不夠尊重。

最終，一審判決結果出爐。雖然被告人仍被判定有罪，但刑期普遍比檢察院原先預期的低了一半左右。然而，判決書內容存在一些令人費解的問題。例如，提到了本案並不涉及的"永續合約"交易，且對於被扣押和變賣的大量虛擬貨幣如何處理也未作明確說明。

這個案件凸顯了當前司法實踐中存在的一些問題。首先，執法過程中可能存在"遠洋捕撈"和"趨利性執法"的傾向。其次，公訴方在庭審中表現消極，未能充分闡述指控理由。再者，法院在判決書撰寫上存在明顯疏漏，甚至出現與案情不符的內容。

作爲刑事辯護律師，筆者認爲每一個刑事案件對當事人及其家庭都意義重大。執法和司法機關應當嚴格遵循法定程序，客觀公正地對待每一個案件。不應因爲已經採取強制措施或處置涉案財物就推定被告人有罪，也不應受到"不能讓兄弟單位難堪"等外部因素的影響。

維護社會公平正義、確保法律正確實施是所有法律從業者的共同責任。無論是警察、檢察官、法官還是律師，都應當本着對法律和當事人負責的態度，客觀公正地履行職責。只有這樣，才能真正實現法治社會的理想。