去中心化永續合約交易所面臨的挑戰與機遇

近期，一位交易者在某永續合約交易平台上以50倍槓杆做多ETH，浮盈一度超過200萬美元。由於倉位規模巨大且DeFi的透明特性，該交易者的操作引起了加密市場的廣泛關注。然而，出乎意料的是，這位交易者並未選擇繼續加倉或平倉獲利，而是採取了一種獨特的策略：通過撤出部分保證金獲利，同時觸發系統自動清算，最終獲得了180萬美元的利潤。

這一操作對平台的流動性池造成了顯著影響。該平台採用主動做市機制，通過收取資金費用和清算收益來維持流動性。由於交易者獲利過高，若正常平倉可能導致對手盤流動性不足。然而，交易者選擇主動觸發清算，使得相關損失由流動性池承擔。僅在3月12日一天內，平台的流動性池就減少了約400萬美元的資金。

這次事件凸顯了永續合約去中心化交易所（Perp DEX）面臨的嚴峻挑戰，特別是在流動性池機制方面亟需創新。讓我們借此機會比較當前主流的Perp DEX採用的機制，並探討如何防範類似攻擊。

主流Perp DEX機制比較

某永續合約交易平台A

流動性提供：

• 採用社區流動性池模式
• 用戶可存入USDC等資產參與做市
• 支持用戶自建資金池參與做市分潤

做市模式：

• 使用高性能鏈上訂單簿撮合
• 流動性池充當做市商，提供深度並處理未匹配訂單
• 參考外部預言機定價，確保掛單價格貼近全球市場

清算機制：

• 維持保證金不足時觸發清算
• 任何資金充足的用戶可參與清算
• 流動性池同時承擔清算保險庫角色

風險管理：

• 採用多交易所價格預言機，頻繁更新
• 針對大額倉位提高最低保證金要求
• 開放清算參與，提高去中心化程度

資金費率與持倉成本：

• 每小時計算多空資金費率
• 通過資金費調節合約價格貼近現貨
• 可能動態調整資金費率以降低風險
• 無過夜利息，但高槓杆可能增加資金費支出

某永續合約交易平台B

流動性提供：

• 多資產流動性池提供流動性
• 用戶通過交換資產參與流動性池
• 流動性池作爲交易對手方承擔風險

做市模式：

• 創新的LP-to-Trader機制
• 通過預言機定價，實現接近零滑點交易
• 支持限價單等高級功能，但實質由池子按預言機價格成交

清算機制：

• 自動清算，基於預言機價格
• 當保證金率低於維持要求時觸發
• 流動性池作爲對手方吸收損益

風險管理：

• 預言機定價減少內部操控風險
• 高TPS鏈上運行，降低清算滯後風險
• 可對單一資產總倉位設限
• 借貸費率隨資產利用率上升，抑制極端持倉

資金費率與持倉成本：

• 無傳統資金費率
• 採用借貸費機制，按小時累計
• 持倉時間越長或資產利用率越高，成本越高

某永續合約交易平台C

流動性提供：

• 多資產指數池提供流動性
• 用戶存入資產參與流動性池
• 流動性池作爲所有交易的對手方

做市模式：

• 無傳統訂單簿，通過預言機報價
• 使用去中心化預言機獲取市場價格
• 實現"零滑點"交易執行

清算機制：

• 自動清算，基於指數價格
• 當保證金比例低於維持水平時觸發
• 流動性池直接承擔清算損益

風險管理：

• 使用多源預言機降低操縱風險
• 對易被操作資產設定最大開倉上限
• 通過動態費率機制限制槓杆風險
• 交易手續費部分獎勵給流動性提供者

資金費率與持倉成本：

• 無傳統多空互付資金費
• 採用借貸費用機制，按小時收取
• 資產利用率越高，借貸費年化率越高

結語

此次攻擊利用了去中心化永續合約交易所的透明特性和規則固定的特點。攻擊者通過建立極大倉位獲利，同時對平台內流動性造成衝擊。爲防範類似情況，平台可能需要採取以下措施：

1. 降低最高槓杆倍數
2. 提高保證金要求
3. 實施自動減倉（ADL）機制

然而，這些措施可能與DeFi的無需許可使用理念相悖。長期來看，最佳解決方案是隨着市場成熟，協議本身的流動性逐漸加厚，提高攻擊成本直至無利可圖。當前的挑戰可視爲去中心化永續合約交易所發展過程中的必經之路。