應用鏈的起源、發展與前景探究

應用鏈的發展是多方面因素共同作用的結果,包括基礎設施的成熟、區塊空間競爭加劇以及定制化代幣經濟模型需求增加等。

雖然dApps與應用鏈在業務形態上有相似之處,但各有優勢和局限。如果強調與生態系統的協同效應,dApps可能更合適;如果追求自主權和獨立性,應用鏈則是更佳選擇。

早期應用鏈平台如Cosmos和Polkadot的發展受到限制,既有技術層面的挑戰,更多是由於經濟機制設計、應用鏈門檻偏高導致的結果。

應用鏈發展的核心在於構建自身的應用壁壘,充分利用低成本交易促進高頻鏈上交易,進而獲取流量和積累用戶。技術支持和增強雖然重要,但只是輔助性因素,而非核心要素。

未來應用鏈有望通過聚合層、超級鏈或鏈抽象等技術來解決現有的流動性割裂和互操作問題。

雖然應用鏈的市值或完全稀釋估值可能獲得一定加成,但關鍵還是應用本身的產品質量和用戶體驗。

應用鏈發展趨勢的必然性

2023-2024年,越來越多dApps宣布轉型爲應用鏈。這些應用鏈主要集中在DeFi、遊戲、社交和AI等領域。應用鏈發展已成必然趨勢,這是由於模塊化技術成熟、通用Rollup二層網路廣泛驗證、RaaS平台增多和服務完善,以及dApps對公鏈區塊空間資源競爭、終端用戶交易成本優化和代幣經濟定制化需求的推動。

dApps升級爲應用鏈,並不會立即轉變爲高估值的基礎設施層,因爲dApps和應用鏈更多是一種技術選型,而非成功的決定性因素。應用鏈的優勢在於通過低成本交易,促進更多高頻鏈上交易,利用數據積累提升用戶產品體驗,形成用戶粘性,從而實現網路效應。因此,應用鏈發展的核心依然在於其獨特的應用壁壘和流量。

應用鏈的起源

Cosmos是應用鏈的開創性項目。Cosmos以模塊化和可插拔設計理念聞名,將虛擬機和共識引擎分離,允許開發者自由選擇構建虛擬機的框架,並能自定義共識引擎的關鍵參數。這種設計使各種應用能以獨立鏈形式存在,在靈活性和主權性方面展現優勢。

但Cosmos整體應用鏈增長趨勢未持續,新應用鏈數量未顯著增加。主要原因是Cosmos賦予應用鏈的主權性過強,在Atom 2.0的ICS方案推出前,應用鏈的安全性、啓動和維護成本較高。

構建Cosmos應用鏈需配備熟悉Cosmos SDK和Tendermint共識引擎的開發團隊,對以應用開發爲主的技術團隊是額外負擔。即使配備足夠技術人員,大多應用鏈通過向Cosmos驗證者空投代幣來吸引初期驗證者參與和保障網路安全,同時通過高通脹率激勵驗證者持續維護網路安全。但這種做法加速了代幣貶值,導致網路價值迅速下跌。

Atom 2.0倡導的ICS方案將應用鏈概念升級爲Permissionless Consumer Chains模式,允許無許可加入消費者鏈,降低獲取安全性成本。但這種基於DAO投票治理形式,類似同期Polkadot插槽拍賣機制,可能面臨類似的低效發展問題。

此外,Cosmos在鏈的Liveness特性、開發者文檔資源和社區文化等方面對應用鏈吸引力不足,如Cosmos Hub停止出塊事件、銘文火爆時期開發文檔資源不完善,以及Interchain Foundation小圈子問題,都對新應用鏈加入產生負面影響。

新型應用鏈的催化劑

新型應用鏈的興起主要得益於模塊化區塊鏈理念普及、通用型Rollup Layer2成熟與廣泛驗證,互操作性和流動性聚合層發展,以及RaaS平台崛起和完善。

Optimism作爲最早上線主網的Rollup Layer,2022年成功上線標志着模塊化區塊鏈理論落地。Optimism繼承以太坊安全性,全面支持以太坊生態開發技術棧,展示了Rollup如何高效擴展以太坊,推動業內對Layer解決方案深入探索。Optimism借鑑Cosmos理念和框架,創新性提出OP Stack概念,在Worldcoin、Base等知名項目中廣泛應用。隨後,其他Rollup解決方案也推出類似概念,如Arbitrum Orbits、Polygon CDK、StarkWare Appchain和zkSync Hyperchains等。對dApps而言,應用鏈成爲實現業務邏輯新途徑,原有dApps升級實現不再是難題,主要挑戰轉向技術選型、業務設計和運營維護。

實施Rollup解決方案時,通常需選擇合適執行層框架,如OP Stack或Arbitrum Orbits。以OP Stack爲例,它是不斷演進的Rollup框架,必須隨以太坊更新(如坎昆Blob特性)升級,同時支持新興功能(如Alternative Data Availability)。應用鏈研發過程大致包括:

1. 技術選型:評估不同框架功能和特點,選擇最適合的框架。

2. 需求設計:根據對應框架自定義能力,設計符合需求的應用鏈。

3. 運營維護:完成部署、測試、上線及後續維護。

雖然Rollup框架爲應用提供強大擴展能力,但選擇和實施合適框架並不容易,特別是應用鏈上線後更改更復雜。因此,Altlayer、Caldera和Conduit等RaaS平台的出現尤爲重要。這些平台專注於Rollup解決方案,幫助dApps快速選擇不同Rollup框架,簡化應用鏈開發復雜步驟,提供定制化核心特性,並支持應用上線後維護和優化。

同時,圍繞應用鏈的基礎設施和相關功能迅速推進。業內推出極具吸引力的協議和功能,如Celestia、EigenDA和NearDA等項目引入降低成本和提升吞吐量的Alternative Data Availability,RaaS平台相繼推出自定義Gas代幣和原生帳戶抽象等功能集成支持。隨着Rollup應用鏈廣泛應用,流動性割裂和互操作性問題顯現,促使聚合和統一層解決方案出現,如Optimism的Superchain、Polygon的AggLayer、Caldera的Metalayer和zkSync的Elastic Chain,旨在改善應用鏈間互操作性和流動性聚合。

當前一二級市場的應用困境正加劇dApps對破局之路的探索。二級市場前100名項目中,除社區驅動和文化支撐的Meme類,只有少數純應用項目,大部分屬於基礎設施。一級市場應用類融資額遠低於基礎設施類。部分原因是Web3應用UI/UX相對復雜,遠不如Web2成熟易用,相關應用範式創新未真正突破。盡管如此,應用鏈潛力尚未完全釋放,未來可能成爲推動Web3發展的重要突破口。目前有一些知名應用鏈項目如IMX、Cyberconnect、Project Galaxy、Worldcoin等,正展現應用鏈巨大潛力。

新型應用鏈的優劣

新型應用鏈並非萬能且無缺陷的解決方案。其優劣分析如下:

優勢:

• 模塊化設計:允許開發者定制結算機制、數據可用性等基礎設施組件,滿足特定需求。
• 優化性能:通過引入其他數據可用層方案,可實現成本降低,同時提升吞吐量。
• 增強價值捕獲:如自定義Gas代幣、帳戶抽象等,支持更靈活應用開發,做更復雜商業模型和代幣模型。

劣勢:

• 流動性割裂:新應用鏈可能面臨流動性割裂問題。
• 互操作性和可組合性問題:應用鏈難以像過去公鏈dApps那樣輕鬆簡易做組合和互操作。
• 復雜性增加:與傳統dApps相比,新應用鏈復雜性增加,尤其設計和實施時可能需要更多技術資源和支持。

決定應用鏈的核心考慮

項目方決定是否進行應用鏈升級迭代或選擇時,建議遵循以下原則:

1. 依賴現有公鏈特性:如應用高度依賴公鏈上其他dApps時,如流動性或產品功能,建議繼續使用現有dApps方案。

2. 需要自定義功能:如當前應用在協議層面難以支持帳戶抽象、特定Onboarding機制等業務需求,且這些功能對業務開展至關重要,建議選擇或遷移到應用鏈。

3. 成本敏感:如終端用戶對區塊空間資源敏感,或希望降低MEV等損失,應用鏈可能是更好選擇。如應用屬於高頻交互場景,應用鏈能提供更高資源效率和更低交易成本。

應用鏈的護城河構建和發展路線

應用鏈的護城河永遠是其自身的應用業務。成功關鍵在於深入挖掘市場痛點,構建PMF產品應用。單純依賴應用鏈的鏈基礎設施敘事,是一種固化思維,並非構建護城河有效途徑。

在當前新型應用鏈浪潮中,關鍵是構建公開透明的鏈上低成本應用,把握市場需求和解決產品痛點,打磨出完善且安全的產品,建立龐大和豐富的用戶數據積累和分析,搭配具有現金流模型的業務模式,形成強大用戶粘性和規模效應。

高舉高打路線並不一定適合應用鏈。核心產品尚未完善、用戶數據和用戶增長數據尚未完全建立前,應用鏈應以發展爲主,宣傳爲輔。用戶數據積累、用戶習慣培養、產品功能迭代更新都不是一蹴而就的,穩扎穩打的發展思路更爲適合。應用首先盡快形成自身核心功能,甚至不可替代功能。基於此再研發新功能和產品線,即使新功能和新產品線遇到冷淡反應,也可採取防守性放棄策略。應用鏈升級迭代方面,也可多次深入地和原有應用功能做集成。

以知名Portfolio可視化資管平台Debank爲例,早在很久前就建立了對ETH及EVM系錢包地址資產、交易流水、dApps等倉位的跟蹤和觀察,並據此迭代了衆多功能。盡管Debank擁有許多相對不爲人知的功能,如通知、書籤和打招呼等,但這並不影響我們對其核心資管功能的喜愛。Debank的付費功能方面可以看到他們的用心,多樣化和細顆粒度的付費特性以及整合優化的Package功能,爲用戶提供貼心選擇。這些功能總體數據表現良好,並與Debank的另一條產品線Rabby Wallet形成良好協同作用。即使Debank宣傳基於OP Stack開發了Debank Chain,用戶也沒有明顯感知。這說明Debank的應用鏈很好地展示了如何