以太坊和Solana的發展新動向

以太坊正在進行供給側改革。在無限花園計劃未能實現後，Vitalik開始重新審視L2/Rollup項目，並更加積極地維護L1賽道。以太坊主網的"提速降費"計劃已提上日程，轉向Risc-V只是開始。未來，如何在效率上追趕甚至超越其他公鏈將成爲重點任務。

與此同時，Solana繼續擴大其消費需求場景。Solana堅持"擴容或消亡"的理念，堅定不移地走做大做強L1的道路。除了某交易平台研發的Firedancer已進入部署流程外，在最近的紐約Solana大會上，Anza團隊的Alpenglow共識協議成爲焦點，吸引了全場目光。

有趣的是，以太坊和Alpenglow都以成爲"世界計算機"爲最終目標。

大規模節點時代的20%安全共識

傳統上，節點數量和離散度被視爲衡量區塊鏈網路去中心化程度的重要指標。爲了避免集中化，安全門檻通常被設定在33%，即任一實體都不應控制超過這一比例的節點。

然而，在資本效率的推動下，比特幣挖礦最終走向了礦池集羣，以太坊則成爲了某些大型質押服務提供商和中心化交易所的主要舞臺。盡管如此，這並不意味着這些實體能夠完全控制網路運行。在"維護網路以賺取激勵/管理費"的模式下，他們通常沒有作惡動機。

衡量網路的健康度必須考慮其規模。例如，在一個擁有10000個節點的大規模網路中，追求2/3的多數票可能並非必要。在這種情況下，大部分節點互不相識，大型質押服務提供商和交易所之間的共同作惡協調成本也會變得過高。

那麼，如果我們適當降低節點數量和共識比例，是否能夠實現"提速降費"呢？

Alpenglow協議就是基於這種思路設計的。它計劃保持約1500個節點的規模，同時將安全共識門檻降低到20%。這樣不僅可以提高節點確認速度，爲節點賺取更多主網激勵，還可以鼓勵節點規模擴大到約1萬左右。

這種方法是否能產生1+1>2的效果，還是會削弱現有的安全機制，目前還不得而知。但無論如何，這種創新性的嘗試都值得關注。

Alpenglow的理論基礎與實踐

Alpenglow的理論基礎是，在大規模節點時代，不需要太高的共識數量。由於PoS機制的存在，作惡者需要動用巨額資本才能控制網路。即使是20%的規模，以目前價格計算，以太坊需要200億美元，Solana也需要100億美元的資金才能實現控制。

在具體實踐上，Alpenglow將整個流程大致分爲Rotor、Votor和Repair三個部分。在某種程度上，Alpenglow是對Turbine機制的深度改造。

Turbine是Solana的區塊廣播機制，它通過將網路節點進行分級傳播來提高效率：

1. 在每個週期內，將節點分爲Leader、Relay以及普通節點，只有Leader節點可以發送區塊廣播信息。

2. 少部分Relay節點接受信息後繼續廣播給更多普通節點，形成一個類似樹狀結構的傳播網路。

在Alpenglow中，這種機制的變種被稱爲Rotor，本質上是一種有序的區塊消息傳播方式，其中任意Leader、Relay節點都不是固定的。

Votor則是節點確認機制。在Alpenglow的設想中，如果首輪節點投票達到80%比例（滿足20%以上的最低限度），就可以直接快速通過。如果首輪投票高於60%但低於80%，則可開啓第二輪投票，再次超過60%即可最終確認。

如果上述步驟仍然無法達成共識，那麼就會啓動Repair機制。不過，如果真的走到這一步，協議很可能會面臨嚴重問題。

與簡單地增加硬件資源來提高帶寬不同，Alpenglow的出發點是減少區塊共識生成過程。如果能夠將數據塊控制在較小的範圍內（如目前的1500 Bytes左右），並且生成時間足夠短（測試中最快可達100ms），那麼效率提升將會非常顯著。

結語

在各種Layer解決方案發展到一定程度後，Solana主網對繼續擴容有實際需求。只有主網TPS遠超競爭對手，才能鞏固Solana的市場地位。

值得注意的是，Alpenglow的應用並不局限於Solana。理論上，任何PoS鏈，包括以太坊在內，都可以使用這種機制。這表明，現有的區塊鏈研究已經接近技術邊界，急需更多計算機科學，甚至是社會學理念的支持。

隨着區塊鏈技術的不斷發展，我們或許會看到更多創新性的解決方案出現，推動整個行業向前發展。