BMNR和SBET買的以太坊相當於銷毀了？

作者：很大很大的橙子；來源：X，@0xVeryBigOrange

最近一直有個我自己都覺得有點扯瘋狂的想法，就是BMNR和SBET買的以太坊相當於銷毀了？

先靈魂拷問，mNAV 負溢價 vs. 公司是否需要賣幣？

像SBET、BMNR這種所謂“幣股”（crypto proxy stocks），它們的核心模式通常是：

● 公司通過ATM增發 股票，在市場溢價高時融資；

● 用融資所得去買入ETH或BTC等底層資產；

● 將這些幣作爲資產留存在公司帳面，用來對應市值和NAV。

關鍵點是：

● 它們沒有發行債務去買ETH（不像槓杆化的比特幣礦機企業會借債買礦機/買幣）；

● 所以NAV出現負溢價時，它們不需要賣掉ETH來“糾偏”。

● NAV溢價/折價只是市場股價和公司持有ETH之間的關係變化，公司本身並不會因此去拋幣。

再靈魂拷問，什麼時候公司會買ETH？

這些幣股公司真正會買ETH的時機，通常是：

● 股價在二級市場交易出現高溢價；

● 公司選擇通過ATM（at-the-market）增發股份；

● 融到的錢直接用來買入更多ETH。

這樣它們的ETH儲備會越來越多。

它們會不會賣ETH？

理論上：

● 它們不太會爲了“折價”去賣ETH（因爲他們沒這個義務）；

● 他們的持倉都是鏈上公開地址，一旦開賣底倉會引起市場恐慌，無論ETH還是幣股本身都會快速進入死亡螺旋；

● 除非公司本身有運營成本（工資、審計費、上市成本等），需要定期賣出一小部分ETH兌現金流；

● 但不會像ETF那樣有強制贖回機制。

所以整體來說，買的概率遠大於賣。

我的理解對嗎？

● 這些幣股公司買ETH，本質上就是把市場二級資金轉化爲鏈上真幣買盤；

● 從以太坊生態角度看，確實有點類似“半永久鎖倉”，因爲它們買了基本不會賣（除了少量開銷）；

● 所以相當於一種慢速的ETH減少流通（類似銷毀效應）。

不過和“真正銷毀”還是有差別：

● 真銷毀是ETH從流通中徹底消失；

● 幣股公司買的ETH依然存在鏈上，只是鎖在公司金庫，未來仍可能出售。

幣股公司更像是ETH的“蓄水池”，只會在溢價高的時候買ETH，幾乎不會因爲折價賣ETH。

所以它們的存在，某種意義上確實增加了ETH的“吸納盤”，帶來類似“流通減少/銷毀”的效果。