Kaito，把KOL困在算法裏

原文作者：Fairy，ChainCatcher

原文編輯：TB，ChainCatcher

是“Yap-to-Earn”，還是“Earn-to-Leave”？

在 Crypto 世界，“注意力”正逐步變成一種可以被標價的資產。而 Kaito，正是在這個背景下崛起的 InfoFi 明星項目。背靠 Dragonfly、紅杉等頂級資本，Kaito 一度被視爲“信息金融化”的革新者。

然而，短短數月過去，越來越多聲音開始對它的算法機制、生態影響提出質疑。Kaito 想用 AI 算法抓住用戶的注意力，但眼下，社區似乎先失去了耐心。

創作者生態被破壞？

水文問題，自 Kaito 推出 “Yap-to-Earn” 機制伊始，便飽受爭議。X 平台上充斥着風格雷同的“行業深度剖析”帖，表面上滿是專業術語與結構化分析，實則內容空洞、互動內容流於形式，低效、重復、爲博收益而生。

社區成員 @0x cryptoHowe 曾用“Crypto 版電梯廣告”形容 Kaito 的傳播機制。他指出：“Kaito 的長尾流量效應，本質就像電梯廣告，在一個封閉的空間中，不斷地重復內容，在不同時間段輪番推流。”對於受衆來說，這確實是一種快速記憶和曝光的方法，但問題也隨之而來：當平台被“同質內容”佔據，KOL 們被算法推着反復產出，最終形成的是一個信息閉環——如同被鎖在一部永不停歇播放廣告的“密閉電梯”中，難以接觸到真正有價值的新內容。

與此同時，Kaito 的機制被不少人質疑在“白嫖”中腰部創作者的流量。加密 KOL @connectfarm 1 就曾指出，一些本身單條內容價值 500 U 起步的中腰部帳號，爲了 Kaito 甘願接受遠低於市價的回報。這種策略在現實中不僅壓低了內容的真實價值，還讓部分創作者只能發揮 50% 甚至更低的表達力。

Kaito 或許正在將內容創作的評判標準變得單調，把創作者綁進一個以“算法”和“分數”爲導向的系統。正如社區用戶@0x Believer 所言：“kol 的評判標準有很多，但是 kaito 出現讓它變得有點單一”。

團隊頻出紕漏

除了機制爭議，Kaito 團隊近期在運營層面也出現了一些小插曲。

3 月 16 日，Kaito AI 及其創始人 Yu Hu 的 X 帳號被黑，團隊成員 Sandra 在 X 平台發文稱，“攻擊者選擇在 Yu Hu 所在時區的深夜發動攻擊，趁其熟睡時控制了帳號”。

緊接着在 4 月 27 日，創始人 Yu Hu 發文稱，平台不小心將新算法回填至過去 12 個月，導致用戶看到較長期時間窗口，同時前端數據出現不完整的情況。

雖然兩起事件本身並未造成嚴重後果，但接連出現的小瑕疵也引發了大家對其穩定性的關注。

“重關係”的算法爭議

Kaito 的核心賣點在於其 AI 驅動的內容評分算法，聲稱能夠識別有價值的 Web3 內容。然而，隨着用戶使用的深入，這套算法卻頻頻引起爭議。

用戶 @Jessethecook 69 在短短 24 小時內，僅憑三篇“擦邊”內容，就登上了 Kaito Yapper 榜單全球第九、中文區第一的位置。這不禁讓人質疑：這樣的算法，是否真的在篩選有價值的信息？

不少用戶指出，Kaito 對閱讀量權重較低，算法更側重高影響力帳號之間的互動表現。糟糕的是，部分 ICT（Inner Crypto Twitter）開始“抱團”，進一步放大了這一算法傾斜。

加密 KOL @sky_gpt 直言，Kaito 的算法本質上是爲搶佔機構和頭部 KOL 市場設計的，嚴重損害了普通創作者的生態。他指出，自己撰寫的一篇 30 w 的乾貨內容，與一個項目花錢買榜的 2 k 廣告帖獲得的評分幾乎相同，而非 Kaito 相關內容則在算法中被系統性壓制。“榜單前 50 的 KOL 喫得盆滿鉢滿，其他人想要成長幾乎無門”，他寫道，“Kaito 正在斷絕新人崛起的路徑”。

當新人被困於算法的隱形天花板，當創作者被迫迎合算法偏好，我們不禁要問：一個由 AI 驅動的內容平台，究竟是在重塑信息秩序，還是在復制舊有的權力邏輯？