如何終結 Meme 幣的價值漏斗？

所有 memecoin 的設計本質上都註定會逐漸貶值。這些代幣是對某個趨勢的代幣化映射，而趨勢終究會被新事物所取代。極少數情況下，它們映射的是某種運動，但人類歷史上的運動同樣來去匆匆。只有極罕見的案例能經得起時間考驗（如 $DOGE、$SPX 等）。

Ghiblification 熱潮 25 月 03 日 -27 月 03 日 Shitcoin 是加密世界的「地下室」，永遠充斥著 PVP、Rug、Grift、Bundle、Insider 等現象——這正是其本質。這些因素也是我們熱愛這個「地下室」的原因，因為沒有風險就沒有超額報酬，而「優勢」正是我們所熱衷的高度競爭市場的基礎。這篇文章無法改變大勢，但或許能動搖我們腳下的根基。

一般對手方的視角 貨幣環境與創新是每一輪周期的核心驅動力。政策決定市場的「氧氣」供給，創新則決定是否有值得「呼吸」的內容。當前政策趨於緊縮，除了現實世界的 AI 晶片熱潮外，區塊鏈領域幾乎沒有新的熱門話題（或許隱私與永續 DEX 具潛力，但距離主戰場尚遠），市場表現也就不令人意外。

0:00 / 0:51 順帶一提，這就是現今世界秩序

在表達觀點前，請自問：你的看法有多少受到自身持倉貶值或公司收入減少的恐懼影響？本文並非針對 [@ Pumpfun](https://x.com/@ Pumpfun)、[@ AxiomExchange](https://x.com/@ AxiomExchange) 及產業內其他基礎設施供應商的批評，我非常欣賞[@ a1lon9](https://x.com/@ a1lon9)，也與同領域的許多優秀創辦人緊密合作，本文討論的正是這個賽道。

我的目標是賦予用戶知識，讓其成為下一個競爭格局的基礎，最終帶來更公平的環境，修正產業內可改進之處（不包括文中第 1、2、3 項）。

等不及 KOL 們發聲了

問題當前 memecoin 生態的核心問題，在於生產成本與投機成本之間存在巨大落差。

零成本的代幣發行帶來諸多正面影響，例如讓外部開發者更容易進場、打破技術壁壘持有者的壟斷，整體提升市場競爭力與自由度。

然而，這種生產與投機的巨大差距不可持續，成為系統結構性的「失血」——價值流失的速度遠高於形成速度。

bonding curve 時代前後生產成本與投機成本對比 這種現象不僅存在於 launchpad 或終端層面，項目本身亦然。

AI 打破了專業人士與一般人之間的隔閡。過去需要哈佛技術官僚三個月才能完成的事，如今一位澳洲滑板少年在自家地下室一週就能搞定（這真的很酷）。勞動力與成長的長期關聯已被打破。

這個話題影響深遠，但在本文語境下，它進一步加劇了同樣的落差：不僅代幣發行變得簡單、廉價，項目和內容層面也同樣如此。

勞動力與成長的關聯斷裂，「slop」疫情蔓延至鏈上

當前投機格局[@ AxiomExchange](https://x.com/@ AxiomExchange)、[@ gmgnai](https://x.com/@ gmgnai)等交易終端，以及 [@ SigmaTrading](https://x.com/@ SigmaTrading)（本人擔任顧問）和[@ MaestroBots](https://x.com/@ MaestroBots) 等 Telegram 機器人，皆收取 1% 手續費；[@ Pumpfun](https://x.com/@ Pumpfun)等 launchpad 在代幣市值達到 400 萬前基本收取 1%（絕大多數項目未達此市值），Four.meme遷移前同樣為 1%。根據 [@ bonkfun](https://x.com/@ bonkfun) 官網，過去 24 小時成交量為 240 萬，手續費 2.311 萬美元，約為 1%。

業界投機標準費率為 2%（1% launchpad 費 +1% 終端費）。

bUt oNly herE yOu cAn makE a 300x 以 BTC 等主流幣現貨交易為例：

[@ binance](https://x.com/@ binance) 0.10% / 0.10% [@ krakenfx](https://x.com/@ krakenfx) 0.16% / 0.26% [@ okx](https://x.com/@ okx) 0.08% / 0.10% 在下結論前，我明白大額用戶和 KOL 會透過返點方式「留存」（這正說明競爭帶來公平），而且要達到一定交易量才能在 CEX 解鎖更低費率。

我們寬鬆調整比較後：

倍數仍然落在 10-15 倍區間。

也就是說，普通「trencher」為了購買便宜（易生產）的資產，所付手續費是加密投資人購買昂貴（難生產）資產的 10-15 倍？

如果你還看不出問題有多大，那可以繼續玩 Fortnite 了。

num num num

為何現有格局存在？原因很多：網路效應帶來競爭壁壘、市場仍處早期、年輕用戶缺乏消費經驗、不可靠或無能的開發者等等。

深入觀察後，我認為最關鍵的原因在於這個細分領域的本質。

多數代幣本質上是「趨勢」，持有它們就像加入「團隊」、「運動」或「文化」。

參與者錯誤地將這些理念延伸到基礎設施層面，更重視文化和歷史而非效率與公平。

創辦人看準這點，將其變成收入來源，甚至反過來與用戶對立。

這就像東歐某原始小球會，寧願買旗幟和周邊，也不願為球場加蓋屋頂，寧可在雨中看球，也要失去偏好乾燥環境的未來門票收入。

想像 BTC 極端信仰者僅為證明立場，願意在一家名為「thereisnosecondbest.com」的交易所支付 15 倍手續費。是不是很荒謬？

有了縱火的樂趣，誰還需要比賽？

解決方案對於「病體」，認清病因是治癒的前提。雖然沒有完美或唯一解，但只指出問題卻不給出展望，終究令人失望。

建議分為用戶與服務商：

對用戶而言，責任是集體的。多消化、分享此類內容，透過理解「更好」來提出更高訴求。

歡迎競爭，給新開發者機會，測試其平台並提出改進建議。你甚至可能遇到下一個「退休推薦計畫」。有競爭者提供更低費率？就用它，大家一起用，費率自然回歸公允。

對服務商而言，變革更困難：

Launchpad 和交易終端最終將手續費壓縮至 0.1% 固定費率，與主流資本市場接軌。這一趨勢不可逆，但短期可能尚早，因此建議如下：

Launchpad 和 DEX 應重構費率架構，採用金融及日常服務普遍使用的邏輯——

讓溢價與需求掛鉤。

節假日飯店房價更高。

熱浪期間電價更高。

暴雨天外送更貴。

貿易高峰集裝箱運價更高。

漏洞爆發空頭更貴。

即使 BTC、ETH、SOL 網路需求高時，交易手續費也會上漲。

現代資本主義塑造了無數案例，以平衡並支撐消費者與生產者的商業及技術模型。

那麼，為什麼在沒人想要的 $ piss-dog-poo 上我們還要付 2% 手續費？ 合理判斷「需求」，可用成交量÷時間×資產市值這一公式，反映某資產在某一時刻的受歡迎程度。沒錯，成交量才是需求主因——不是市值或價格，因為我們談的是交易需求，而非資產需求。

若資產交易需求旺盛——收取溢價。

若極度熱門——收更高溢價。

若冷門，僅少數人看好——讓投機變免費。

這種方式帶來多重效益：

• 激勵信仰者以低費率探索未被炒作的潛力資產（J 曲線第二階段）- 激勵早期獵手——你率先發現？享受紅利。- 激勵團隊按計畫交付里程碑與催化劑，收入與需求掛鉤。- 引導投機流向優質項目——空殼、低需求資產更便宜，熱門廢幣為熱度買單。- 將生命週期與價格波動關聯——鼓勵等待熱度消退，減少 FOMO，降低波動，延長壽命。 對於交易終端和機器人，變革更困難。 正如 [@ vnovakovski](https://x.com/@ vnovakovski) 以[@ Lighter_xyz](https://x.com/@ Lighter_xyz)重塑永續 DEX 格局——引入免費 / 高級會員模式，小白免費，高階付費。

想要更低延遲？加入高級會員。

想要 API 接入？加入高級會員。

想要支援 49 個以上錢包？……

想要為空投累積積分？

還有更多選項，請自行探索。

親愛的終端們，必須正視現實：與 Launchpad 和 DEX 不同，「trencher」對終端的忠誠度幾乎為零，大多數終端收入已較歷史高點跌去 90% 以上，第二波來襲時——要嘛你、要嘛競爭對手會以公允價值提供同樣的程式碼、節點和伺服器品質。

「我是豬，不為榮譽而戰，只為薪水而戰」（雇我吧）

結語下一個能為服務商帶來巨大紅利的，將會是那些抵制貪婪的人。少收才能多賺，這是現代資本主義的自然法則。順應用戶公平需求的平台，將掌握未來最大市場份額。

用戶必須提出更高要求，而想要更好，首先要理解「更好」。責任不在現有服務商，而在消費者必須進化——服務商自然會隨之改變。

可選解決方案遠不止文中所述。這些並非唯一途徑，只是我最認同的思路。

我始終感謝 Pumpfun、Trojan 和 Banana Bot——它們是我成長的基礎設施，但時節變遷，責任也隨之改變。

我的核心觀點是：推動並加速不可避免的變革。

感謝閱讀。

這篇文章無法改變大勢，但或許能動搖我們腳下的根基。

免責聲明：

• 本文轉載自 [0xIT4I]，版權歸原作者 [0xIT4I]所有。如有異議，請聯絡 Gate Learn 團隊，我們將即時處理。- 免責聲明：本文所述觀點僅代表作者個人意見，不構成任何投資建議。- 本文其他語種譯文由 Gate Learn 團隊翻譯。除特殊說明外，嚴禁轉載、分發或抄襲譯文內容。