SeaSaltMarketMakingNotes

Mua vào trong vùng 4,628-4,632, nếu đứng vững trên 4,7 thì hướng tới 4,75; thủng 4,55 thì cắt lỗ, tuân thủ kỷ luật.

Vừa chuyển một khoản USDC từ Osmosis quay trở lại Ethereum mainnet, tiện tay lướt qua các “node”/thành phần tin cậy trong quy trình. Nói thật, mỗi lần bridge là lại có cảm giác như đang chơi “chuyền niềm tin” — và nếu trạng thái bên phía cầu mà có gì không ổn, gần như chỉ còn biết cầu nguyện.
Chẳng hạn lần IBC này, “chuỗi tin cậy” thực ra khá thẳng: trước hết là dựa vào light client (Light Client) trên blockchain đích có thể xác minh đúng các block header của chuỗi bên kia; sau đó là relayer (Relayer) đừng cố tình làm rơi gói hoặc chỉnh sửa tin nhắn; cuối cùng còn phải cầu nguyện rằng smart co

Vừa rút thanh khoản trong pool ra được một cái. Hôm trước nhìn thấy vị thế nhỏ cỡ 0,03 ETH mà còn do dự có nên cắt lỗ không, nghĩ rằng cứ chịu thêm dao động một chút là nó sẽ quay lại, ai ngờ trước khi ngủ liếc qua một cái thì nó lại rơi thêm một đoạn. Thôi vậy, coi như chịu lỗ rồi rời đi hẳn. 😅
Thực ra cũng giống như chia tay vậy, càng kéo dài càng khó chịu, cắt sớm ngược lại sẽ tiết kiệm được tiền lãi và công sức. Đặc biệt dạo này sạc phần cứng bị cháy hàng, link lừa đảo thì bay khắp nơi, về an toàn cũng vậy—đừng chờ đến khi xảy ra sự cố rồi mới hối hận, làm một bước trước còn hơn sau đó mớ

Hai ngày nay tôi xem vài dự án RWA lên chuỗi, dữ liệu nhìn khá đẹp nhưng thanh khoản — nói thẳng ra là một lớp băng mỏng. Có những pool TVL nhìn thì vài triệu, nhưng thực tế độ sâu giao dịch không chịu nổi nổi đến cả 100.000 lệnh, trượt giá lớn đến mức khó tin. Chưa kể điều khoản hoàn lại: có dự án viết là “lợi nhuận”, nhưng mở ra xem kỹ thì thấy thời gian hoàn lại bị kéo dài, phí thì lén lút tăng thêm, còn kèm một dòng “miễn trừ nếu điều kiện thị trường cho phép”. Vậy chẳng phải “ảo giác thanh khoản” là gì?
Hôm qua tôi thử nghiệm một pool RWA trên testnet, hoạt động nhận điểm thì khá náo nhiệ

Dạo gần đây tôi xem vài cuộc bỏ phiếu của DAO, càng xem càng thấy thú vị. Về bề ngoài, các đề xuất là quản trị cộng đồng, nhưng thực ra phía sau là cuộc đấu giữa động lực và quyền lực. Ví dụ, trong một số đề xuất, họ nhét vào đủ loại tham số khuyến khích; nhìn thì như đang thu hút người dùng mới, nhưng thực tế là “cho ăn” quyền bỏ phiếu cực lớn của những kẻ chỉ theo đuổi lợi nhuận ngắn hạn. Đến khi người dùng cũ kịp phản ứng thì đề xuất đã thông qua rồi. Trước đây tôi từng làm market making cho một bể nhỏ, nên đặc biệt nhạy với cái chiêu “tổn thất vô thường được bọc như lợi nhuận”. Bây giờ nhì

Vừa lướt qua dữ liệu về nguồn cung stablecoin và dòng tiền vào ETF, trong đầu tôi bật ra một ý nghĩ—đừng vội lấy tương quan làm nguyên nhân. Nó giống như thủy triều hoặc như một nhiệt kế: khi “thủy triều lên”, mọi người cảm thấy đó là điều tốt, nhưng chính cái nhiệt kế chỉ là một chỉ báo. Dạo này ai cũng đang bàn về kỳ vọng hạ lãi suất đi kèm với việc USD index tăng, và tài sản rủi ro cũng biến động theo; nói thật là tôi hơi rối, không chắc dòng vốn ngoài sàn rốt cuộc có thật sự vào hay không. Muốn biết phải nhìn hành động thực tế của các ví trên chuỗi, chứ không chỉ chăm chăm vào vài con số.

Vừa lướt trúng một bài viết nói về cách các nhà xây dựng khối đóng gói bundle, chi tiết kỹ thuật dày đặc, khiến mình xem mà nổi da gà.
Nói thật, nhà đầu tư nhỏ lẻ có cần biết mấy thứ này không? Ý nghĩ của mình rất đơn giản: chỉ cần biết rằng “có người có thể nhìn thấy trước giao dịch của bạn và chen hàng” là đủ. Phần còn lại hãy để cho việc cài đặt trượt giá và các kênh giao dịch riêng tư. Mình đã thử đi nghiên cứu các tham số, kết quả càng xem càng thấy mình như một con chuột không đầu; cuối cùng nhận ra thà dành thời gian vào kiểm soát rủi ro còn hơn.
Mình từng nghĩ việc biết bundle được đón

Gần đây tôi thử vài AI Agent để theo dõi các tương tác on-chain, nói thật là có một số khâu đúng là đỡ tốn công, nhưng cũng có không ít “bẫy”. Ví dụ, khi ký giao dịch ví, Agent có thể tự động nhận diện địa chỉ hợp đồng và đưa ra cảnh báo rủi ro; nhưng một khi gặp kiểu hợp đồng giả mạo trông như dự án phổ biến cùng tên—đặc biệt là hợp đồng mới được triển khai, chưa kịp được hệ thống gắn nhãn thu thập—thì nó lại “đơ”, hiển thị thẳng “chưa được gắn nhãn”. Lần trước suýt bị một Agent giả mạo GMX dắt đi tương tác, may là tôi kịp nhìn thời điểm tạo thì mới có đúng 1 tuần, nên vội rút lui.
Nói cho cù

Vừa mới xem một người bạn nói là họ mua đuổi một mã trong mảng quyền riêng tư, kết quả bị điều chỉnh vài chục phần trăm điểm, kêu đau. Thực ra dạo gần đây, chuyện bàn tán về các coin quyền riêng tư và giao thức trộn tiền trong cộng đồng đang cãi nhau khá gay gắt: một bên nói “tuân thủ là để tồn tại”, bên kia lại nói “ẩn danh mới là tinh thần ban đầu”. Tạm không bàn phe phái, cá nhân tôi nghĩ rằng khi tay ngứa muốn đuổi theo giá tăng, điều quan trọng nhất là tự hỏi một câu: hiện mình đang nhìn thấy thông tin gì, hay chỉ đơn thuần bị cảm xúc kéo đi?
Cách làm của tôi là: nếu thật sự thấy một giao

Vừa cắm sạc vào, điện thoại từ 5% nhảy vọt lên 20% thì tự nhiên nghĩ—thanh khoản của NFT chẳng giống cái bộ sạc này sao? Giá sàn nhìn có vẻ rẻ, nhưng không có người mua thì bạn treo lệnh treo tới tận “đáy” cũng chẳng ai chịu nhận. Phí bản quyền thì càng khỏi nói: phía dự án dựa vào câu chuyện cộng đồng để gồng, rồi bên chain game (play-to-earn) vừa bung ra một cú lạm phát, studio bỏ chạy, giá coin xoắn ốc đi xuống, cộng đồng lập tức thành nhóm “chết”. Nói thẳng ra: thanh khoản không phải nhìn sàn rẻ cỡ nào, mà là nhìn có ai sẵn sàng bỏ tiền ra để “ôm” tiếp không. Thông số ở đó, sai số cũng ở đ

Mỗi lần các “cơn sốt” xoay vòng, thói quen đầu tiên của tôi là lật lại những ghi chép tổng kết trước đây của chính mình—không phải để xem lãi bao nhiêu, mà để xem lúc đó “vì sao mình không kìm được” hoặc “vì sao mình do dự”. Nói thẳng ra là để sợ cùng một kiểu sai lầm cứ lặp lại. Lần này meme luân chuyển, khi một người nổi tiếng vừa hô mua, trong nhóm lại có người bắt đầu lao vào, thì theo phản xạ tôi đã lục lại giao dịch lần trước của mình đã từng lỗ trong tâm trạng tương tự, nhìn qua một cái là bình tĩnh lại được phần lớn. Tôi không khuyên ai đừng mua, chỉ là tôi quen dùng “lật hồ sơ cũ” để

Khi thanh khoản cạn kiệt, dễ nhất là khiến người ta “hưng phấn quá đà”. Nhìn cái pool như một vũng nước chết, trên chuỗi toàn là hủy lệnh, rồi vẫn có người hô “mua đáy, mua đáy”. Tôi đã thấy quá nhiều người trong tay còn sót ít U, cứ phải lao vào để đỡ “phi đao”, rồi rốt cuộc bị kẹt sâu hơn.
Thật ra lúc làm pool mình đã hiểu rồi: thanh khoản không còn, thì dù bạn chọn cặp coin “an toàn” nhất, vẫn có thể khiến bạn gặp tổn thất do tổn thất vô thường tăng gấp đôi. Chuyện NFT gần đây cũng sôi động, phí bản quyền bị cắt giảm, thu nhập của nhà sáng tạo sụt đi, thanh khoản của thị trường thứ cấp lập

Người ta hay nói làm market maker là nằm một chỗ ăn lời. Trước đây tôi cũng nghĩ như vậy, thậm chí còn cảm thấy chẳng qua chỉ là để đó chờ thu phí. Giờ nhìn lại mới thấy, cái gọi là “đường cong” này quả thật có thể lừa được không ít người.
Nhìn đường cong của AMM thì có vẻ trơn tru, nhưng thực ra giấu nhiều mánh khóe. Bạn nghĩ “tổn thất do vô thường” chỉ là thứ được công thức toán học tính ra, nhưng thứ khiến người ta khó chịu thật sự là: đồng bạn đem vào có thể đã tăng 30%, nhưng khi rút ra thì lợi nhuận lại bị trượt giá và các khoản lỗ nuốt mất phần lớn. Nói thẳng ra, làm market maker không

Vừa lướt qua một giao dịch thanh lý nào đó thì thấy gas tăng vọt dữ dội, nhưng trong đó vài timestamp báo giá của oracle lại chênh nhau tận ba block. Sau đó mới phát hiện không phải do nghẽn mạng, mà là do nguồn dữ liệu riêng của các node cấp giá được làm mới chậm, khiến bot thanh lý phải chờ gần nửa ngày, suýt nữa làm bung (vỡ) luôn cái pool.
Nói thật, chuyện này còn “ẩn” hơn cả tổn thất do tổn thất vô thường. Bạn tưởng là biến động thị trường làm hại mình, nhưng hóa ra chính độ trễ của việc cấp giá đã biến bạn thành máy rút thanh khoản của người khác. Dạo này xem họ cãi nhau về chuyện tái th

Vừa lướt một vòng NFT thì thấy hơi khó hiểu.
Giá sàn nhìn thì khá ổn, nhưng thực tế giao dịch vẫn thưa thớt. Người ta đặt lệnh thì treo giá cao, chẳng ai mua; đặt thấp thì lại sợ mình trở thành “kẻ bị hốt đáy”. Cảm giác thanh khoản hiện tại khá giả: nhiều mức báo giá có vẻ do bot tạo lập thị trường treo đó, còn nhà đầu tư lẻ thì chẳng dám động.
Phần tiền bản quyền cũng là chủ đề được bàn tán khá nhiều gần đây. Một số dự án bắt đầu giảm bản quyền, nói là để kích thích giao dịch, nhưng nói thẳng ra thì dù cốt truyện cộng đồng có nhiệt huyết đến đâu, phí giao dịch mà tăng lên một chút là người ta

Mới vừa chỉnh một truy vấn Subgraph thì phát hiện dữ liệu lại bị kẹt ở một mức block nào đó, không tăng nữa. Xem log thì thấy RPC bị giới hạn lưu lượng—thứ này còn “ẩn” hơn cả tổn thất do tạm thời không tồn tại (impermanent loss). Trước giờ vẫn chạy ổn, nhưng khi chạy batch query thì lại ngắt quãng, lúc được lúc không. Nói thẳng ra, bộ indexer giống như một bên trung gian: bạn đưa dữ liệu cho nó, nó sắp xếp rồi mới trả lại cho bạn, nhưng nếu ở giữa có cấu hình giới hạn lưu lượng hoặc cơ chế retry chưa được thiết lập đúng thì phía frontend sẽ mãi mãi chỉ hiện “loading...”.
Gần đây nhìn cái độ n

Vừa thấy có người bàn chuyện NFT bản quyền (royalty) ấy: thanh khoản thị trường thứ cấp tệ đi, thu nhập của người sáng tạo cũng bị co lại, ai mà chẳng đỏ mắt chứ… Thật ra đôi lúc lướt thấy người khác khoe lợi nhuận mình cũng ghen tị, nhất là những người làm spot mà giữ được trọn một chu kỳ, tâm thái đúng là quá tốt.
Nhưng nhìn lại chính mình: thời gian làm market maker ở mấy “ao nhỏ”, thứ mình sợ nhất là “tổn thất vô thường bị ngụy trang thành lợi nhuận”. Trên sổ nhìn thì đẹp, nhưng cứ tính lại thì tâm thái sụp đổ. Sau đó mình rút ra một câu quản trị vị thế kiểu người thường: thắng bao nhiêu k

Tùy tiện ghi vài ý nghĩ. Dạo này xem vài pool của chain game, tỷ lệ sinh sản lại được chỉnh qua chỉnh lại, còn có cả mua lại/đốt token và làm đủ thứ, nhưng TVL thì cứ giảm dần không ngừng. Nói thẳng ra, lạm phát đang bị kẹt ở một ngưỡng nhất định: sản xuất thì luôn nhiều hơn tiêu hao, nên định giá trong cái pool đó thực chất là bị đem ra đấu giá. Nếu bạn không làm market maker cho chạy, thì các nhà giao dịch arbitrage phía sau từ từ sẽ “vắt” hết phần nước của bạn ra.
Dạo này funding rate lại trông như vậy, có người nghĩ sẽ đảo chiều, có người cho rằng vẫn tiếp tục phải vắt cho hết bong bóng. D

Gần đây mình lướt các đề xuất bỏ phiếu của DAO và thấy hơi “phê” quá. Bề ngoài thì là chọn phương án, nhưng phía dưới toàn là phần thưởng và cách phân chia quyền lực. Ví dụ chuyện giải phóng khi đã stake: mọi người cứ chăm chăm nhìn lịch về áp lực bán ra, nhưng những thay đổi tham số ẩn trong đề xuất—tốc độ giải phóng, sự nghiêng về trọng số quyền biểu quyết—mới là thứ thật sự có thể làm thay đổi cục diện trò chơi. Tóm lại, khi mình xem bỏ phiếu giờ sẽ lật thêm vài trang ở phần thảo luận, xem ai đang đẩy gì và các lý do phản đối có thật sự đang giấu việc phân phối lợi ích hay không. Tâm lý của

Dạo này thấy nhiều người đang bàn về nguồn cung stablecoin và lượng nắm giữ ETF, kiểu như “tiền đã chảy vào rồi”, “bull market sắp đến”. Ừm… nói sao nhỉ, tôi cứ thấy hơi giống mùi đem tương quan gán thành nhân quả.
Việc phát hành thêm stablecoin chưa chắc là tiền mới; có thể chỉ là tiền cũ đang được chuyển nhượng trên chuỗi, hoặc nhà tạo lập thị trường đang điều chỉnh danh mục. Quy mô của phần ETF đó so với dòng tiền vĩ mô thực sự ngoài sàn thì còn chưa đủ để tạo thành một con sóng. Nói thẳng ra: đừng chỉ nhìn con số tăng là hưng phấn; phải xem tiền từ đâu đến và định đi đâu.
Giống như gần đây