Kingbest

Năm giao thức giao dịch tiền mã hóa đang xây dựng lại hạ tầng sàn giao dịch, nhưng không giải quyết cùng một bài toán khớp lệnh.
Sự khác biệt nằm ở cách các lệnh được khớp, nguồn thanh khoản và bên kiểm soát việc thực thi.
1. @HyperliquidX: Sổ lệnh trên chuỗi
Hyperliquid sử dụng sổ lệnh ưu tiên giá trước, thời gian sau, còn HyperCore xử lý việc khớp lệnh và quản lý ký quỹ.
> Nhà giao dịch tương tác với các mức giá mua và bán hiển thị.
> Các trình xác thực quyết định thứ tự giao dịch.
> Giao dịch được quyết toán trong môi trường thực thi riêng của Hyperliquid.
Ưu điểm là cách thực thi quen thuộ

Các dự án trước TGE rất dễ khiến người ta lạc quan khi công nghệ nghe có vẻ ấn tượng.
Nhưng tôi nghĩ cách nghiên cứu tốt hơn là phân biệt những gì đã được triển khai với những gì vẫn đang phát triển.
@primus_labs là một trong những dự án cơ sở hạ tầng bảo mật trong danh sách nghiên cứu của tôi, nên đây là bảng đánh giá của tôi trên bảy khía cạnh.
Không phải dự đoán giá. Chỉ đánh giá sản phẩm, công nghệ và khả năng thực thi.
…
α/ Ứng dụng đang hoạt động — 9/10
Primus đã vượt khỏi giai đoạn nghiên cứu mật mã học.
> Confidential Vault trên BNB Chain
> Ứng dụng bằng chứng dự trữ
> SDK zkTLS và hợp

Bitcoin đang giao dịch dưới 78 nghìn USD, nhưng mối lo lớn hơn là các altcoin đang trụ vững kém đến mức nào so với BTC.
Đợt bán tháo ngày 29–30 tháng 10 cho thấy sự suy yếu đáng kể trên các tài sản lớn.
Các con số:
> BTC: khoảng 77 nghìn USD–$78K
> ETH: -5,2%
> XRP: -7%
> BNB: -7,1%
> Tổng thanh lý: 1,55 tỷ USD
> Thanh lý vị thế mua: 1,34 tỷ USD
Đây là đợt xả đòn bẩy đáng kể, trong đó các vị thế mua chiếm khoảng 86% lượng thanh lý.
Nhưng việc áp lực bán bắt buộc chấm dứt không đồng nghĩa người mua đã quay trở lại.
…
Cấu trúc BTC:
Phép thử phục hồi đầu tiên là vùng 78–80 nghìn USD.
Nếu lấy lại

Tôi luôn thấy sự tách biệt giữa việc phát triển trên Solana và EVM có phần không cần thiết.
Solana cung cấp khả năng thực thi nhanh, chi phí thấp, trong khi phần lớn ứng dụng crypto vẫn được xây dựng bằng Solidity.
Các nhà phát triển cuối cùng phải chọn một trong hai, dù ứng dụng của họ có thể hưởng lợi từ cả hai.
Đó là lý do tôi thích những gì @RomeProtocol đang xây dựng.
Rome chạy EVM trực tiếp bên trong Solana dưới dạng một chương trình duy nhất, thay vì xem hai môi trường này là các chuỗi riêng biệt cần kết nối bằng cầu nối.
Thiết lập này cho phép:
1. Các hợp đồng Solidity gọi chương trình

Doanh thu trong 30 ngày của @pumpfun vượt $44M . Cuộc cạnh tranh giữa các launchpad trên Solana không hề sít sao.
Số liệu mới nhất từ DeFiLlama:
> @Pumpfun: 44,2 triệu USD
> @LaunchOnSF: 9,22 triệu USD
> @Bonkfun: 2,21 triệu USD
> @GraphiteProto: 1,49 triệu USD
> @Raydium LaunchLab: $846K
Pump đạt doanh thu gần gấp 4,8 lần đối thủ gần nhất và gấp 20 lần Bonkfun.
Phát hành token là một lĩnh vực kinh doanh. Duy trì hoạt động giao dịch và thu phí sau đó mới là điểm tạo nên lợi thế của pump.

Hiện có hơn $31B vốn RWA đang hoạt động onchain, nhưng chỉ khoảng 13,9% trong số đó thực sự được đưa vào DeFi.
Tôi cho rằng khoảng cách giữa việc token hóa và triển khai vốn trên thực tế đang trở thành một phần ngày càng quan trọng trong câu chuyện RWA.
Các con số:
> 34,44 tỷ USD tổng AUM RWA onchain
> 31,16 tỷ USD AUM đang hoạt động
> 4,33 tỷ USD được triển khai trong DeFi
> 19,82 tỷ USD OI hợp đồng vĩnh cửu RWA
> 47,50 tỷ USD khối lượng giao dịch RWA hằng ngày
Như vậy, chúng ta đã xây dựng được một thị trường tài sản token hóa trị giá hơn 30 tỷ USD, nhưng lượng vốn được sử dụng cho hoạt độn

Một trong những điểm kém hiệu quả lớn nhất của crypto là thanh khoản và ứng dụng không thể tương tác nếu thiếu cơ sở hạ tầng bổ sung.
Ethereum có các giao thức DeFi lâu đời. Solana có thanh khoản và ứng dụng gốc riêng.
Nhưng các nhà phát triển không nên phải xây dựng lại mọi thứ chỉ để truy cập cả hai.
Đó là hướng đi mà @RomeProtocol đang theo đuổi.
Rome vận hành một EVM thực sự bên trong Solana, cho phép các ứng dụng tương thích với Ethereum và chương trình Solana chia sẻ thanh khoản và trạng thái.
> Hợp đồng Solidity có thể chạy bằng các công cụ Ethereum quen thuộc.
> Các chương trình gốc So

Các token bảo mật đang được định giá lại nhanh hơn nhiều so với mức độ sử dụng nền tảng.
Trong 90 ngày qua:
> $ZEC : +140%
> $XMR : +67%
> lượng nắm giữ được bảo mật @Zcash: +13%
> Nguồn cung được bảo mật: 26,04% → 29,15%
Mức phân kỳ khá đáng kể.
$ZEC đã tăng hơn 10 lần mức tăng theo phần trăm của lượng nắm giữ được bảo mật, mặc dù hai chỉ số này không hoàn toàn có thể so sánh trực tiếp.
Điều đó không có nghĩa đợt tăng giá là phi lý. Chỉ có nghĩa là thị trường đang định giá cao hơn đáng kể so với những gì hiện có thể nhìn thấy trong dữ liệu về mức độ chấp nhận.
Có hai điểm khác biệt đang bị bỏ

Bitcoin có thể tăng 10%, nhưng bạn vẫn có thể thua lỗ khi đặt cược vào biến động Bitcoin.
Nghe có vẻ phản trực giác, nhưng có sự khác biệt giữa việc đặt cược vào giá BTC và đặt cược vào mức độ bất định mà thị trường quyền chọn kỳ vọng.
Và @HyperliquidX hiện đã có một thị trường để giao dịch trực tiếp mức độ phơi nhiễm thứ hai đó.
Hợp đồng perpetual BVIV của @volmexfinance, được triển khai thông qua @Markets_xyz bởi @Kinetiq_xyz, theo dõi biến động ngụ ý 30 ngày của Bitcoin.
Khái niệm này khá đơn giản:
> Hợp đồng perpetual BTC: Bạn đang giao dịch hướng biến động giá Bitcoin.
> Hợp đồng perpetua

Một trong những thị trường cho vay lớn nhất không nhất thiết là nơi hoạt động cho vay sinh lời nhiều nhất.
@eulerfinance hiện là một ví dụ khá điển hình cho điều đó.
Giao thức này có khoảng $291M TVL, nhưng phân bổ vốn hoàn toàn khác với phân bổ phí.
Dưới đây là phân tích:
Monad
> $208M TVL
> 482,8 nghìn USD phí trong 30 ngày
> 71,4% tổng TVL
Ethereum
> 52,7 triệu USD TVL
> 488,9 nghìn USD phí trong 30 ngày
Avalanche
> 4,48 triệu USD TVL
> 635,1 nghìn USD phí trong 30 ngày
> Chỉ chiếm 1,5% TVL nhưng tạo ra khoảng 37% phí
Avalanche tạo ra nhiều phí cho vay hơn Monad dù chỉ nắm giữ lượng vốn í

Một số ngân quỹ crypto trông nhỏ hơn đáng kể khi loại bỏ token của chính chúng.
Tôi đã xem dữ liệu ngân quỹ của DefiLlama và nhận thấy Arbitrum nắm giữ 663 triệu USD, trong khi Golem nắm giữ 288 triệu USD. Bạn sẽ cho rằng Arbitrum có vị thế ngân quỹ mạnh hơn, nhưng nếu loại trừ token gốc, Golem thực tế nắm giữ lượng tài sản khác lớn hơn 3 lần.
Dưới đây là so sánh năm ngân quỹ:
> @Mantle_Official: 1,94 tỷ USD → 296,29 triệu USD
> @Arbitrum: $663M → 81,70 triệu USD
> @ensdomains: 461,29 triệu USD → 114,83 triệu USD
> @golemproject: 288,19 triệu USD → 272,75 triệu USD
> @gnosisdao: 193,05 triệu U

Crypto đang chuyển từ thứ bạn nắm giữ thành thứ bạn thực sự có thể chi tiêu.
Vào năm 2026, thẻ crypto đang giúp kết nối tài sản kỹ thuật số với các khoản thanh toán hằng ngày dễ dàng hơn. Một lựa chọn đáng để tìm hiểu là Cozy Card của @CwalletOfficial.
Bảo mật rất quan trọng: Cozy Card được chứng nhận PCI DSS, chứng minh việc tuân thủ tiêu chuẩn ngành về bảo vệ dữ liệu thẻ thanh toán.
Dưới đây là những điểm khiến Cozy Card đáng chú ý 👇
Nạp crypto: Nạp tiền vào thẻ bằng USDT, USDC và các loại tiền mã hóa được hỗ trợ khác, với hỗ trợ hơn 17 đồng.
Chi tiêu hằng ngày: Thu hẹp khoảng cách giữa cry

33,88 triệu USD phí giao dịch nghe có vẻ là một mô hình kinh doanh khá tốt.
Cho đến khi bạn nhận ra chỉ 3,35 triệu USD trong số đó đến tay những người nắm giữ token.
Con số này chưa đến 10 xu cho mỗi đô la người dùng trả phí giao dịch.
Theo ảnh chụp dữ liệu 30 ngày của DeFiLlama, @Raydium đã tạo ra:
> 33,88 triệu USD phí: Số tiền các trader đã trả.
> 5,62 triệu USD doanh thu: Số tiền giao thức giữ lại.
> 3,35 triệu USD doanh thu cho người nắm giữ: Số tiền tích lũy cho những người nắm giữ token.
Đây là lúc các con số trở nên đáng chú ý.
Doanh thu dành cho người nắm giữ của Raydium chiếm khoảng

Abstract sẽ ngừng hoạt động vào ngày 15 tháng 12.
Nền tảng này có hơn 400 nghìn người dùng, 144 ứng dụng và 325 triệu giao dịch.
Igloo vẫn mất hàng chục triệu đô la để tài trợ cho nền tảng trong khoảng 18 tháng.
Tôi nghĩ đây là một thất bại L2 đáng nghiên cứu hơn Blast, vì đây là một kiểu thất bại khác.
TVL của Blast giảm 98% từ 2,27 tỷ USD. Doanh thu hằng ngày của nền tảng một ngày trước khi ngừng hoạt động là 110 USD.
Không ai sử dụng nó.
Abstract có người dùng nhưng vẫn không thể tự trang trải chi phí.
Đây là cơ chế.
Một L2 tạo doanh thu từ phí:
> Thương hiệu thu hút ví
> Một số ví trở thàn

Bốn phiên giao dịch đầu tiên của các ETF Bitcoin:
+321,6 triệu USD
Hai phiên tiếp theo:
➤ Ngày 7 tháng 10: -484,9 triệu USD
➤ Ngày 8 tháng 10: -244,1 triệu USD
Dòng tiền chảy ra trong hai ngày: -$729M
Tháng 10 đã chuyển từ +321,6 triệu USD sang khoảng -407,4 triệu USD chỉ trong 48 giờ giao dịch.
Đó mới là phần đáng chú ý.
Mất bốn phiên để tạo ra dòng tiền chảy vào.
Hai phiên đã xóa đi hơn gấp đôi số đó.
Và đây không chỉ là dòng tiền từ GBTC chảy ra, kéo tổng số liệu đi xuống.
IBIT mất 207,7 triệu USD vào ngày 7 tháng 10.
FBTC tiếp nối với 197,1 triệu USD dòng tiền chảy ra vào ngày 8 tháng 10.