Fermsy

Tôi không muốn chủ nhà phá sản, nhưng tôi muốn các con số không còn mặc định có lợi cho họ.
Hiện giờ, chủ nhà có thể tăng tiền thuê 8% mỗi năm, chẳng sửa chữa gì, mà vẫn có cả chục người tranh nhau thuê căn hộ đó.
Đó không phải là một thị trường lành mạnh. Đó là một cuộc thương lượng một chiều được ngụy trang thành quy luật cung cầu.
Tôi muốn người thuê nhà lại có lựa chọn. Tôi muốn câu “Thôi, tôi sẽ tìm chỗ khác” thực sự có sức nặng.
Hiện giờ thì không, vì chỗ nào khác cũng có giá ngang ngửa hoặc đắt hơn.

CÓ AI CÓ THỂ GIẢI THÍCH CHO TÔI NHƯ THỂ TÔI MỚI 5 TUỔI ĐƯỢC KHÔNG
Quỹ tín thác An sinh Xã hội sẽ cạn vào cuối năm 2032. Điều đó đã được xác nhận, không phải giả thuyết, theo đúng Báo cáo của Hội đồng Quản trị.
Sau đó, quỹ không phải là “biến mất”. Chỉ là số tiền thu được từ thuế tiền lương hiện tại chỉ đủ để chi trả 77% các khoản trợ cấp.
Vậy số tiền đã bị khấu trừ từ tiền lương của tôi suốt hơn 10 năm qua?
Nó đã được chi hết rồi. Chi cho những người hiện đang nghỉ hưu. Đó đúng là cách hệ thống này luôn vận hành: thu đến đâu, chi đến đó, chứ không phải tài khoản tiết kiệm cá nhân mang tên tôi.

Chủ nhà tăng tiền thuê của tôi thêm 400 đô la mỗi tháng vì “thị trường đã thay đổi”.
Tôi hỏi căn hộ của mình có gì thay đổi.
Vẫn lớp sơn bong tróc ấy.
Vẫn ngăn kéo bếp bị hỏng ấy.
Vẫn cái máy sưởi nghe như trực thăng đang cất cánh ấy.
Ông ấy nói thị trường chẳng quan tâm đến những lời phàn nàn của tôi.
Cũng phải.
Thế là tôi ngừng phàn nàn.
Thay vào đó, thứ Bảy tôi dành thời gian đọc hợp đồng thuê nhà, nội quy tòa nhà và sổ tay dành cho người thuê nhà tại địa phương.
Đến Chủ nhật, tôi đã phát hiện ra ba điều.
Tòa nhà đang thu của người thuê một khoản phí hằng tháng không được ghi trong một số h

Thế hệ Baby Boomer mua nhà khi giá còn phải chăng, chứng kiến giá trị bất động sản tăng vọt, rồi dành hàng chục năm xem nhà cửa như một khoản đầu tư thay vì nơi để sống.
Giờ đây, một số người trong số họ phản đối xây dựng mới, chống lại việc phát triển nhà ở mật độ cao hơn, và phàn nàn rằng các thế hệ trẻ không đủ chăm chỉ để mua nổi nhà.
Ngôi nhà của họ tăng giá từ $180k đến $750k mà họ chẳng cần làm gì phi thường.
Trong khi đó, người trẻ cần hai nguồn thu nhập, một khoản trả trước khổng lồ và khoản vay thế chấp 30 năm chỉ để có cơ hội chạm tới cùng một giấc mơ.
Rồi họ hỏi tại sao chẳng còn

NGƯỜI GỌI: Tôi 18 tuổi. Năm nhất đại học. Dự kiến tốt nghiệp với khoản nợ vay sinh viên 100-120k.
DAVE RAMSEY: Được rồi. Còn chuyện gì nữa?
NGƯỜI GỌI: Tôi mua một chiếc xe giá $30k. Giờ tôi còn nợ $41k cho chiếc xe đó. Xe đứng tên mẹ tôi vì bố mẹ tôi chia tay và điểm tín dụng của mẹ bị ảnh hưởng — tôi trả cho mẹ lãi suất 12% mà không hề biết.
DAVE RAMSEY: Xe trị giá bao nhiêu?
NGƯỜI GỌI: Đại lý trả giá thu mua lại $28,700. Bán riêng thì có lẽ được $30,500.
DAVE RAMSEY: Vậy là em đang nợ nhiều hơn giá trị chiếc xe $12,300, dù mới là sinh viên năm nhất.
NGƯỜI GỌI: Tôi kiếm được $1,000-2,000 mỗi

Bảo hiểm nhà của tôi tăng từ 1.200 USD vào năm 2019 lên 4.800 USD vào năm 2025.
Cùng một căn nhà. Cùng một mái nhà. Chưa từng nộp yêu cầu bồi thường nào.
4.800 USD mỗi năm chỉ để hợp pháp duy trì khoản vay thế chấp cho một thứ mà năm nào tôi cũng phải đóng thuế.
Vậy để tôi nói cho rõ.
Tôi đã đóng thuế chuyển nhượng khi mua nhà.
Tôi đóng thuế bất động sản mỗi năm để giữ nó.
Tôi đóng tiền bảo hiểm hàng tháng phòng khi có chuyện xảy ra.
Tôi tự trả mọi khoản sửa chữa, dù có bảo hiểm hay không, vì mức khấu trừ còn cao hơn chi phí của hầu hết các hư hại.
Một căn nhà. Bốn khoản chi riêng biệt chồng l

Một người phụ nữ ở phòng gym của tôi lái chiếc Bentley vào bãi đỗ có nhân viên đỗ xe, tập một tiếng rồi thuê người khác chăm chút xe trong lúc cô ấy tập.
Còn tôi thì đang nhẩm tính xem tuần này vé tập trong ngày giá $15 có đáng không, hay cứ chạy bộ ngoài trời miễn phí cho rồi.
Tôi cứ thấy mọi người đăng ảnh từ ngôi nhà nghỉ dưỡng thứ ba của họ, chi $800 cho một bữa tối nhẹ nhàng như ăn vặt, cho con học trường tốn $45K một năm mà chẳng hề chớp mắt.
Còn tôi thì ngồi cân nhắc giữa bơ đậu phộng hàng hiệu với loại bình dân chỉ vì chênh nhau 40 cent.
Thật sự là mấy người này LÀM GÌ vậy? Vì hoặc là

Có điều gì đó về thị trường nhà ở Mỹ giờ đây không còn hợp lý nữa.
Một gia đình kiếm được $50k mỗi năm chật vật mới đủ khả năng mua một căn nhà khiêm tốn.
Trong khi đó, một căn nhà trị giá $700k ở một thị trấn nơi phần lớn mọi người kiếm được ít hơn $60k lại được bán trước cả khi xây xong.
Thị trường này đang được xây dựng để phục vụ ai?
Không phải giáo viên.
Không phải y tá.
Không phải những người điều hành các cửa hàng địa phương.
Những người giúp các thị trấn này vận hành thậm chí còn khó lòng đủ khả năng sống ở đó.
Đến một lúc nào đó, chúng ta phải tự hỏi:
Nếu những người làm việc ở một

Chú tôi nhận được 2.700 đô la mỗi tháng từ lương hưu. Suốt đời. Được bảo đảm, bất kể thị trường biến động ra sao.
Nếu hôm nay muốn mua khoản thu nhập trọn đời được bảo đảm tương tự dưới dạng niên kim tư nhân, ông sẽ phải trả khoảng 500.000 đô la một lần, trả trước bằng tiền mặt.
Ông không tiết kiệm được 500.000 đô la. Ông đã làm việc 32 năm cho một công việc thuộc công đoàn mà ngày nay không còn tồn tại theo hình thức đó nữa.
Không ai dưới 45 tuổi có được thỏa thuận như vậy. Nếu may mắn, chúng ta được công ty đóng góp đối ứng vào tài khoản 401(k), và phải tự mình gây dựng 500.000 đô la từ con

Dịch vụ thu gom rác của nhà hàng xóm tôi trước đây do thành phố cung cấp, với giá 22 đô la mỗi tháng. Năm nay, giá tăng vọt lên 68 đô la.
Ông ấy gọi điện hỏi xem dịch vụ có thay đổi gì không. Thùng rác vẫn vậy. Lịch thu gom hằng tuần vẫn vậy. Tuyến đường vẫn vậy.
Nhân viên tổng đài giải thích rằng hai năm trước, thành phố đã bán hợp đồng thu gom rác cho một công ty vận chuyển rác tư nhân để bù đắp thâm hụt ngân sách.
Chủ sở hữu mới đã cộng thêm “phụ phí nhiên liệu”, “phí bảo dưỡng đội xe” và một khoản gọi là “điều chỉnh tuân thủ quy định” vào giá cơ bản. Khi ông ấy hỏi, họ chẳng giải thích thê

Sao chẳng ai nói với tôi rằng khoản nợ viện phí không tự động chuyển sang cho vợ hoặc chồng?
Dì tôi qua đời năm 2024, còn nợ 41,000 đô la tiền viện phí.
Dượng tôi đã mất nhiều tháng tin rằng giờ đây mình phải chịu trách nhiệm trả khoản nợ đó. Ông không còn đi ăn ngoài, nhận thêm ca làm vào cuối tuần. Ông suýt rút cạn khoản tiết kiệm chung của hai người để trả nợ.
Cuối cùng, một người bạn bảo ông tìm hiểu luật ở tiểu bang mình. Hóa ra, phần lớn khoản nợ viện phí được giải quyết từ di sản, chứ không phải do người phối ngẫu gánh chịu, trừ khi người đó đã cùng ký tên hoặc sống ở tiểu bang áp dụng

Một anh chàng lái chiếc $140K Range Rover đến trường của con tôi, đưa con xuống rồi lái đi tỉnh bơ như thể đó là chiếc Honda Civic.
Trong khi đó, tôi đang mở ứng dụng ngân hàng trong xe, xếp hàng đón con, chỉ mong đèn báo xăng đừng sáng trước thứ Sáu.
Tôi cứ thấy người ta có nhiều bất động sản, có thuyền, trả học phí trường tư cho ba đứa con, và cứ hai năm lại đổi xe mới.
Còn tôi ngồi đây tính xem 40 đô có đủ mua đồ ăn cho cả tuần không.
Thật tình, làm nghề gì mà kiếm được tiền cho TẤT CẢ những thứ đó vậy? Vì hoặc là tôi đã chọn nhầm nghề từ năm 22 tuổi, hoặc có ai đó ngoài kia nói về “gia sản

Mẹ có một doanh nghiệp trị giá $2.3M.
Bà đã bán nó.
Bà đầu tư $2.3M vào một danh mục đa dạng hóa, trung bình sinh lời 8% mỗi năm.
$184K mỗi năm, nhiều hơn số tiền doanh nghiệp từng trả cho bà sau khi trừ chi phí và những nỗi đau đầu.
$2.3M vẫn còn đó, tiếp tục tăng trưởng, không có bảng lương, không có cuộc gọi lúc 2 giờ sáng, không có rủi ro.
Sở hữu doanh nghiệp không phải là ước mơ.
Sở hữu lối thoát mới là ước mơ.

"Thế hệ Baby Boomer đã phá hủy nền kinh tế của chúng ta"
Một thanh niên 26 tuổi bất kỳ:
•Đã chuyển việc hai lần trong 3 năm, thương lượng được tổng mức tăng lương $31k nhờ đó
•Tự học lập trình qua các hướng dẫn miễn phí trên YouTube, giờ làm việc tự do kiếm thêm $2k/tháng
•Mở tài khoản Roth IRA năm 22 tuổi, hiện có $14k trong đó nhờ đóng $200/tháng
•Thương lượng để được làm việc từ xa, tiết kiệm $400/tháng vì không phải đi lại
•Vẫn phàn nàn rằng hệ thống bị thao túng trong khi chẳng làm bất cứ điều gì mà ông mình từng phải làm khi xưa

Cơ sở sinh hoạt có hỗ trợ nơi chú tôi ở đã bị một công ty cổ phần tư nhân mua lại vào năm ngoái.
Mức phí hàng tháng tăng từ $3,800 lên $6,200. Tỷ lệ nhân viên trên cư dân bị cắt giảm gần một nửa; vẫn là những nhân viên cũ, chỉ là phải phụ trách số phòng nhiều gấp đôi.
Khi con gái ông hỏi về mức tăng này, cô nhận được một lá thư nói về “các khoản đầu tư vào cơ sở hạ tầng chăm sóc được nâng cao”. Phòng ăn vẫn phục vụ món ăn như cũ. Hành lang vẫn chưa được sơn lại kể từ năm 2019.
Điều thực sự đã xảy ra là: những chủ sở hữu mới chất đống nợ lên cơ sở này để tài trợ cho chính thương vụ mua lại, rồi

CÂU HỎI: từ khi nào dịch vụ chăm sóc khẩn cấp không còn “khẩn cấp” mà bắt đầu trở thành một cách moi tiền?
Phòng khám chăm sóc khẩn cấp của mẹ tôi — nơi bà đã đến suốt một thập kỷ và được một mạng lưới được các quỹ đầu tư cổ phần tư nhân hậu thuẫn mua lại cách đây hai năm.
Ban đầu vẫn là những bác sĩ đó. Vẫn là tòa nhà đó.
Rồi những thay đổi bắt đầu:
Phí khám tăng từ $120 lên $275, “phí cơ sở” được tính riêng với phí bác sĩ.
Thời gian chờ tăng gấp ba, vì họ cắt giảm nhân viên tại chỗ và tập trung việc đặt lịch qua một trung tâm tổng đài.
Các xét nghiệm máu thông thường trước đây được thực hiện

Chúng ta được dạy rằng thành công có nghĩa là:
Tự mua nhà.
Tự vay thế chấp.
Tự thanh toán các hóa đơn.
Tự nuôi dạy con cái.
Tự mình nghỉ hưu.
Trong khi đó, nhiều người trong cùng một gia đình có thể đang phải trả hàng nghìn mỗi tháng cho những mái nhà riêng, các tiện ích riêng và mọi thứ riêng biệt.
Nếu thế hệ tiếp theo ngừng nghĩ:
“Cái gì là của tôi?”
Và bắt đầu hỏi:
“Chúng ta có thể cùng nhau xây dựng điều gì?”
Không phải gia đình nào cũng có thể sống cùng nhau.
Nhưng ý tưởng gộp chung nguồn lực không hề điên rồ.
Đặc biệt khi nhà ở là một trong những khoản chi phí lớn nhất mà hầu hết các gia

Tôi vừa nhận được thông báo gia hạn bảo hiểm nhà ở.
8.400 USD cho một năm.
Căn nhà đã được trả hết. Không có bên cho vay thế chấp nào yêu cầu tôi phải mua bảo hiểm. Tôi phải tự chi trả hoàn toàn khoản này mỗi năm, chỉ để duy trì khả năng xây dựng lại nếu có chuyện xảy ra.
Tôi hiểu bảo hiểm phải chi trả cho những rủi ro thực tế. Nhưng nhìn 700 USD mỗi tháng rời khỏi tài khoản cho một hợp đồng mà tôi chưa từng một lần sử dụng, đối với một căn nhà tôi đã hoàn toàn sở hữu, khiến tôi cảm thấy đây giống tiền thuê nhà hơn là sự bảo vệ, và là khoản tiền thuê mà tôi không bao giờ có thể ngừng trả.
Ngườ

CÓ AI GIẢI THÍCH ĐƯỢC VÌ SAO GÓI BẢO HIỂM SỨC KHỎE “ĐÃ CỐ ĐỊNH” CỦA TÔI CỨ TIẾP TỤC ĐẮT HƠN KHÔNG?
Đã tham gia gói bảo hiểm này từ hai năm trước.
Cùng chủ lao động. Cùng hạng. Cùng mạng lưới.
Phí bảo hiểm năm 1: $280/tháng.
Tôi đã làm mọi thứ đúng — chỉ sử dụng trong mạng lưới, đi khám sức khỏe định kỳ hằng năm, không có yêu cầu bồi thường nào ngoài chăm sóc định kỳ.
Gia hạn năm 2: phí bảo hiểm tăng lên $365/tháng. “Chi phí chăm sóc tăng.”
Gia hạn năm 3, trong tuần này: $460/tháng. Cùng một lý do, con số khác.
Cùng một gói bảo hiểm.
Cùng phạm vi bảo hiểm.
Vẫn là tôi, gần như không sử dụng.
Ngo

Em họ tôi mua căn hộ của mình vào năm 2020 với giá $240,000.
Khoản thanh toán thế chấp: $1,010/tháng với lãi suất 3.1%.
Căn hộ giống hệt ở trên hai tầng vừa được bán với giá $385,000.
Khoản thanh toán của người mua: $2,650/tháng với lãi suất 6.9%.
Cùng một tòa nhà. Cùng một cách bố trí. Cùng mức phí HOA.
Một người có lợi thế $1,640 mỗi tháng trước khi cả hai chi một đô la nào cho việc mua thực phẩm.
Khoảng cách đó sẽ không biến mất. Đó là lý do những người hàng xóm của cô ấy không rao bán, và cũng là lý do người mua mới sẽ phải cảm nhận tác động của quyết định này trong 30 năm tới.