Davecryps

Dave Ramsey gần đây được hỏi trên một podcast:
“Bạn có nhận một khoản vay 1 tỷ USD với lãi suất thường niên 0% không?”
Ông trả lời:
“Không bao giờ.”
Hãy tưởng tượng bạn được trao quyền tiếp cận 1 tỷ USD với lãi suất 0%.
Đầu tư số tiền đó vào tín phiếu Kho bạc Mỹ ngắn hạn có lợi suất khoảng 4%.
Đó là khoảng 40 triệu USD tiền lãi mỗi năm.
Không nhân viên.
Không doanh nghiệp.
Không sản phẩm.
Không khách hàng.
Chỉ cần vay $1B với lãi suất 0% và hưởng khoản chênh lệch.
Điều điên rồ là gì?
Bạn sẽ kiếm được hơn 3,3 triệu USD mỗi tháng mà gần như không cần động tay.
Đôi khi, quyết định tài chính đắt

Chú tôi hỏi tôi điều gì sẽ xảy ra nếu USPS một ngày nào đó không còn là dịch vụ công nữa.
Tôi bảo chú hãy thử hình dung việc phải trả bất cứ mức giá nào mà một công ty tư nhân cho rằng một lá thư đáng giá.
Đó là lúc tôi chợt nhận ra.
Chúng ta thường mặc định rằng cạnh tranh sẽ tự động làm giảm giá.
Nhưng khi một dịch vụ công thiết yếu biến mất, cạnh tranh không phải là điều được đảm bảo.
Các công ty tư nhân phải chịu trách nhiệm trước các cổ đông.
Các dịch vụ công phải chịu trách nhiệm trước người dân.
Hai điều đó không phải lúc nào cũng giống nhau.
USPS có nghĩa vụ giao thư đến mọi địa chỉ ở

Ngôi nhà của tôi đã được trả hết hoàn toàn.
Không thế chấp.
Không nợ nần.
Vợ chồng tôi được cho là sở hữu nó HOÀN TOÀN VÀ KHÔNG VƯỚNG NỢ.
Thế nhưng hôm nay, chúng tôi nhận được hóa đơn thuế bất động sản.
Và nếu chúng tôi từ chối trả?
Cuối cùng, chính phủ có thể cử NHỮNG NGƯỜI CÓ VŨ TRANG đến tịch thu căn nhà và thậm chí tống tôi vào tù vì từ chối giao nộp TIỀN CỦA TÔI.
Vậy tôi có thực sự sở hữu căn nhà của mình không?
Tôi có thực sự tự do không?
Tôi đã phải trả khoảng 35% thuế thu nhập, cộng thêm khoảng 15% nữa thông qua:
Thuế bán hàng
Thuế xăng và nhiên liệu
Thuế lãi vốn
Thuế bất động sản
Và

Bạn tôi cho tôi xem phiếu lương của anh ấy khi làm việc ở NYC.
Lương gộp: 65.340 USD
Sau đó là các khoản khấu trừ và tiền bị giữ lại.
Nhà nước: 32.740 USD
Anh ấy giữ lại: 32.600 USD
Anh ấy thực sự chứng kiến khoảng một nửa tiền lương biến mất trước khi số tiền đó kịp vào tài khoản.
Và đó là trước khi anh ấy chi một đồng nào cho tiền thuê nhà, thực phẩm, xăng, bảo hiểm hay bất cứ thứ gì khác.
Bạn có thể lập luận rằng thuế tài trợ cho các dịch vụ thiết yếu.
Được thôi.
Nhưng khi một người nhìn vào phiếu lương và nhận ra mình đã làm việc để kiếm 65.340 USD nhưng chỉ được giữ lại 32.600 USD, thì vi

Ngày nay có nhiều người Mỹ trên 60 và 70 tuổi vẫn đang tham gia lực lượng lao động hơn bao giờ hết.
Không phải vì họ không thể hình dung việc nghỉ hưu.
Mà vì với nhiều người, chỉ riêng An sinh Xã hội là không đủ để trang trải tiền nhà, thực phẩm và hóa đơn y tế.
Khi những người ở cuối độ tuổi 70 và 80 phải nhận các công việc như lái Uber chỉ để đủ sống, đáng đặt câu hỏi liệu hệ thống hưu trí có đang mang lại sự an toàn như mục đích ban đầu hay không.

Bạn của bố tôi gần đây đã thừa nhận một điều mà hàng triệu người âm thầm đồng cảm.
Anh ấy kiếm được 25.000 USD mỗi năm và đó là mức lương cao nhất anh ấy từng nhận.
Anh ấy không có bằng đại học.
Không có chứng chỉ nào.
Anh ấy nói mình luôn là người tiếp thu chậm và thậm chí từng trượt nhiều lớp khi còn đi học.
Ước mơ của anh ấy không phải là trở nên giàu có.
Anh ấy không muốn mức lương sáu chữ số.
Anh ấy chỉ muốn kiếm khoảng 45.000 USD mỗi năm để có thể không phải sống dưới tầng hầm nhà anh trai nữa và có lẽ đủ khả năng mua một căn nhà di động nhỏ của riêng mình.
Đọc điều đó khiến tôi nhận ra

Vừa nói chuyện với một người 60 tuổi ở New York.
Ông ấy có:
485.000 USD trong một tài khoản 401(k) mà ông không thể tiếp cận nếu không chịu thiệt
Một căn nhà trị giá khoảng 415.000 USD, với 165.000 USD tiền thế chấp còn lại
Một công việc nặng nhọc về thể chất mà cơ thể ông đang chật vật để tiếp tục đảm đương
Còn 5 năm nữa ông mới đủ điều kiện hưởng Medicare
Ông ấy không nghèo.
Ông ấy cũng không giàu.
Ông ấy bị mắc kẹt giữa khoản tiết kiệm đã mất hàng thập kỷ để tích lũy và một hệ thống chăm sóc sức khỏe khiến việc nghỉ làm trở nên quá đắt đỏ.
Trên khắp đất nước, hàng triệu người Mỹ vẫn làm nhữ

Mẹ tôi, thuộc thế hệ bùng nổ dân số, đã chứng kiến tôi tiết kiệm gần 4 năm để mua căn nhà đầu tiên.
Bà biết chính xác từng đồng tiền được dùng vào việc gì.
Thậm chí trong quá trình đó, chúng tôi còn cùng nhau đi xem vài nơi.
Cuối cùng, tôi tìm được một căn nhà mà mình không thể ngừng nghĩ về nó.
Tôi trả giá cao hơn mức chào bán 15.000 USD.
Tưởng rằng cuối cùng mình đã có cơ hội.
Nhưng tôi để vuột mất căn nhà vì có người trả cao hơn 55.000 USD.
Tôi gọi cho mẹ trong tuyệt vọng.
Bà im lặng một lúc.
Rồi thú nhận rằng bà chính là người mua.
Bà nói bất động sản là một khoản đầu tư quá tốt để bỏ qua.

Tôi biết mọi người có những bức xúc với USPS.
Một gói hàng bị giao trễ.
Một lá thư bị thất lạc.
Một trải nghiệm tồi tệ.
Nhưng hãy lùi lại một chút.
USPS không chỉ là một công ty giao hàng khác.
Đây là dịch vụ duy nhất có nghĩa vụ pháp lý phải giao hàng đến mọi địa chỉ ở Mỹ, từ các thành phố lớn đến những cộng đồng nông thôn xa xôi nhất.
Các công ty tư nhân có thể lựa chọn nơi nào có lợi nhuận.
Một dịch vụ công phải cân nhắc nơi người dân sinh sống.
Nếu USPS biến mất hoặc hoàn toàn bị chi phối bởi lợi nhuận, những người cảm nhận tác động đầu tiên sẽ là những người có ít lựa chọn thay thế nhất.

Chú tôi đã dành cả cuộc đời để đóng góp vào An sinh Xã hội.
Giờ đây, khi cuối cùng đã đủ điều kiện nhận trợ cấp, chú lại từ chối đăng ký.
Lý do của chú là gì?
Chú không tin chính phủ.
Chú lo rằng nhận trợ cấp đồng nghĩa với việc chú sẽ không thể tiếp tục làm việc, hoặc bằng cách nào đó sau này sẽ phải hoàn lại tiền.
Trớ trêu thay, chú đang gặp khó khăn tài chính và thực sự có thể cần khoản thu nhập bổ sung đó.
Gia đình chú không ngừng cố gắng giải thích rằng An sinh Xã hội không phải là tiền bố thí. Đó là một chương trình mà chú đã đóng góp suốt nhiều thập kỷ qua từng khoản lương mình kiếm đượ

Người gọi đạt tài sản ròng 1,2 triệu USD ở tuổi 32 và hỏi Dave Ramsey liệu đã đến lúc tận hưởng cuộc sống hay vẫn nên tiếp tục cày cuốc.
Dave khen ngợi tính kỷ luật đó.
Sau đó, câu chuyện phía sau được tiết lộ.
Cha mẹ anh đã trả tiền mặt cho cả bậc đại học lẫn trường y.
Anh sống ở nhà cho đến khi bắt đầu chương trình nội trú.
Chiếc xe đầu tiên của anh là một chiếc xe cũ được cho và đã trả hết.
Dave vẫn đưa câu chuyện này ra làm bằng chứng rằng bất kỳ ai cũng có thể xây dựng tài sản nếu họ thực sự nghiêm túc.
Tính kỷ luật xứng đáng được ghi nhận.
Những lợi thế đó cũng vậy.
Tốt nghiệp không mắc

Bạn tôi đã xin nghỉ việc vào tuần trước… và giờ công ty đột nhiên muốn sửa chữa mọi thứ.
Suốt nhiều tháng, những nỗi bực dọc nhỏ nhặt cứ tích tụ dần.
Mỗi sáng: cập nhật công việc.
Mỗi ngày: quản lý kiểm tra tình hình.
Mỗi tối: báo cáo cuối ngày.
Điều buồn cười là?
Mọi thứ vốn đã được theo dõi trên ClickUp.
Sau đó là chính sách bắt buộc làm việc tại văn phòng 3 ngày, cộng thêm những khó khăn liên tục trong việc có được các công cụ và nguồn lực phù hợp để hoàn thành công việc đúng cách.
Cuối cùng, anh ấy không thể chịu đựng thêm.
Anh ấy đã nộp đơn xin nghỉ việc.
Nhưng trước cả khi bộ phận nhân s

Anh họ tôi đã hủy hoại điểm tín dụng của mình khi cố ngăn mẹ khỏi cảnh vô gia cư.
Vài năm trước, điểm tín dụng của anh là lý do duy nhất giúp họ được duyệt thuê một căn hộ tươm tất. Chủ nhà quan tâm đến lịch sử tín dụng của anh hơn là thu nhập.
Rồi mẹ anh mất việc.
Tiền lương của anh không đủ trang trải mọi thứ, nên anh đã đưa ra một lựa chọn mà hầu hết mọi người sẽ chỉ trích:
Anh dùng thẻ tín dụng để trả tiền thuê nhà.
Không phải vì anh vô trách nhiệm.
Mà vì anh đang cố mua thêm thời gian.
Mỗi tháng, anh trả được bao nhiêu thì trả. Bằng cách nào đó, anh duy trì được gần một năm. Anh chưa bao

Một người bạn của tôi đang mắc khoản nợ khoảng $49.000.
Con số đó lớn hơn rất nhiều so với thu nhập cả năm của anh ấy.
Hầu hết mọi người có lẽ sẽ cho rằng anh ấy đã sống vượt quá khả năng, nhưng đây mới là nguồn gốc thực sự của khoản nợ:
Khoản vay sinh viên: $22.000
Khoản vay cá nhân: $15.000
Khoản vay mua ô tô: $9.000
Thẻ tín dụng: $3.000
Nói cách khác, đây đều là những thứ chúng ta được bảo rằng sẽ giúp mình xây dựng một cuộc sống ổn định.
Mỗi năm anh ấy nhận khoảng $50.000 sau thuế và dành $1.500 mỗi tháng để trả nợ. Anh ấy có khoảng $5.000 tiền tiết kiệm, vẫn đang ứng tuyển những công việc

Bố tôi đã cho một người họ hàng vay 40.000 USD để giúp họ khởi nghiệp.
Ông không đầu tư.
Ông không cố làm giàu.
Ông chỉ đơn giản là muốn giúp đỡ gia đình.
Mọi chuyện đã không thành.
Công việc kinh doanh thất bại, họ chỉ trả lại được 12.000 USD, và giờ ông đang bị kiện vì khoản nợ còn lại.
Đây là điều khiến tôi luôn day dứt.
Ông đã nghỉ hưu.
Ông sống nhờ khoảng 900 USD mỗi tháng từ trợ cấp An sinh Xã hội, gần như toàn bộ số tiền đó dùng để trả tiền thuê nhà. Ngoài một ít crypto, ông gần như không sở hữu gì.
Ở giai đoạn này của cuộc đời, ông không cố gắng tích lũy tài sản.
Ông đang cố tìm cách đ

Một người bạn đại học đã mua một căn nhà ở ngoại ô Nashville vài năm trước.
Anh ấy kiếm được 215.000 USD mỗi năm.
Đã kết hôn. Hai con.
Gần đây anh ấy gọi cho tôi và nói,
“Cuối cùng tôi cũng hiểu tại sao người ta nói thu nhập sáu chữ số giờ không còn đem lại cảm giác giàu có nữa.”
Tôi nói với anh ấy,
“Thôi nào… cậu kiếm được hơn 200.000 USD mà.”
Sau đó anh ấy cho tôi xem các con số.
$215K lương = khoảng 13.600 USD/tháng thực nhận
2.950 USD tiền thế chấp
620 USD thuế bất động sản
340 USD bảo hiểm nhà
220 USD phí HOA
2.050 USD bảo hiểm y tế gia đình
1.650 USD chi phí chăm trẻ
1.250 USD tiền thực

Dì boomer của tôi rất thích kể rằng dì đã làm thêm mùa hè và tốt nghiệp mà không mắc nợ sinh viên.
Tôi nói với dì rằng tôi vẫn còn nợ 58.000 USD.
Dì nói,
“Chắc cháu đã chọn sai ngành.”
Tôi nhắc dì rằng tôi đã lấy bằng kỹ sư, thứ mà ai cũng nói sẽ bảo đảm một tương lai ổn định.
Rồi dì hỏi,
“Vậy tại sao cháu vẫn chật vật?”
Tôi cho dì xem phiếu lương của mình.
Rồi tôi cho dì xem tiền thuê nhà.
Dì im lặng.
Bằng của dì có chi phí tương đương với một chiếc xe cũ đáng tin cậy ngày nay.
Bằng của tôi có chi phí tương đương với khoản tiền từng dùng để trả trước khi mua một căn nhà.
Tấm bằng của dì mở ra

Bố tôi đã trả khoảng 14.000 USD cho toàn bộ việc học đại học.
4 năm.
Không có một “núi nợ”.
Rồi ông nhìn các khoản vay sinh viên trị giá 95.000 USD của tôi và nói,
“Lẽ ra con phải chọn một trường rẻ hơn.”
Tôi học một trường đại học công lập.
Ông học một trường đại học tư thục.
Sự khác biệt không nằm ở trường học.
Mà nằm ở thời đại.
Có người cho rằng các sinh viên tốt nghiệp ngày nay đã đưa ra những lựa chọn tệ hơn.
Nhưng những con số kể một câu chuyện khác.

Thế hệ “baby boomer” thích nói rằng,
“Chúng tôi cũng đã chật vật khi ở tuổi 20.”
Tất nhiên là họ đã vậy.
Nhưng nhiều người không phải cố gắng xây dựng một cuộc sống trong khi phải trả 2.400 USD mỗi tháng cho tiền thuê nhà, 8 USD cho một tá trứng, và 60.000 USD tiền vay sinh viên; đồng thời xoay xở trong một thị trường việc làm nơi cảm giác ổn định ngày càng hiếm.
Mỗi thế hệ đều phải đối mặt với thách thức.
Khác biệt là với nhiều người trẻ ngày nay, những nhu cầu cốt lõi như nhà ở, giáo dục, chăm sóc trẻ em và y tế đã chiếm một phần thu nhập lớn hơn rất nhiều so với hàng chục năm trước.
Thế hệ