#EthereumAndBaseSplitOnAccountAbstraction

Ethereum L1 và Base vừa chia rẽ về Account Abstraction — Vì sao điều này quan trọng

Một khác biệt kỹ thuật đáng kể vừa diễn ra trong hệ sinh thái Ethereum. Nỗ lực thống nhất các tiêu chuẩn account abstraction giữa Ethereum L1 và Base, mạng Layer 2 của Coinbase, đã đổ vỡ. Theo nhà nghiên cứu Derek Chiang của Ethlabs, hoạt động hợp tác xoay quanh EIP-8130 và EIP-8141 đã sụp đổ vào tuần trước, và hiện hai bên đang tiến hành các đề xuất riêng thay vì một tiêu chuẩn chung duy nhất.

Chuyện gì đã xảy ra
Trong một thời gian, cả hai đội ngũ đều hướng tới một khung account abstraction chung, có thể mang lại cho người dùng trải nghiệm tài khoản thông minh nhất quán trên L1 và L2, bao gồm các tính năng hướng tới tương lai như hỗ trợ tài khoản hậu lượng tử. Nỗ lực đó nay đã kết thúc. Base sẽ tiếp tục phát triển EIP-8130, đề xuất account abstraction gốc của riêng mình, được thiết kế xoay quanh cấu hình tài khoản onchain, trong khi Ethereum L1 tiến hành riêng với EIP-8141, còn được gọi là Frame Transactions, vốn được cho là đã được đánh dấu là một đề xuất ưu tiên cho một bản nâng cấp Ethereum sắp tới.

Vì sao xảy ra chia rẽ
Hai mạng lưới nhất trí về một số trường hợp sử dụng cốt lõi, bao gồm giao dịch không cần gas và ví dựa trên passkey. Điểm khác biệt nằm ở các ưu tiên. Ethereum L1 đang tối ưu cho khả năng chống kiểm duyệt, quyền riêng tư và bảo mật dài hạn tại lớp thanh toán nền tảng. Ngược lại, Base được xây dựng cho khả năng mở rộng, tùy biến và các cơ chế kiểm soát tuân thủ có thể lập trình, phản ánh trọng tâm vào những trường hợp sử dụng có thông lượng cao, hướng tới doanh nghiệp. Theo Chiang, những đánh đổi kỹ thuật cần thiết để duy trì một tiêu chuẩn thống nhất sẽ buộc một bên phải thỏa hiệp về các yêu cầu cốt lõi đối với triết lý thiết kế của chính mình.

Điều này có ý nghĩa gì trên thực tế
Hệ quả trước mắt thuộc về các nhà phát triển và nhà cung cấp ví. Một ứng dụng hoặc tài khoản thông minh được xây dựng dựa trên các giả định của EIP-8130 trên Base không nhất thiết hoạt động theo cùng cách trên Ethereum mainnet nếu EIP-8141 được triển khai với các nguyên thủy giao dịch khác biệt. Điều đó có nghĩa là các nhà phát triển ví cuối cùng có thể phải hỗ trợ hai định dạng giao dịch gốc riêng biệt thay vì một, làm tăng độ phức tạp trong việc xây dựng trải nghiệm xuyên chuỗi liền mạch.

Phân mảnh hay đổi mới độc lập?
Có hai cách hợp lý để nhìn nhận vấn đề này. Một quan điểm cho rằng đây là sự phân mảnh thực sự — một tiêu chuẩn chung từng là một khả năng, và việc đánh mất nó khiến trải nghiệm đa chuỗi trở nên phức tạp hơn đối với các nhà xây dựng và sau cùng là người dùng khi phải điều hướng những hành vi ví khác nhau giữa các chain.

Quan điểm còn lại, dường như cũng là cách Chiang nhìn nhận, cho rằng việc ép hai chain có nhu cầu thực sự khác biệt phải sử dụng một tiêu chuẩn thỏa hiệp duy nhất có thể tạo ra một giải pháp không thực sự đáp ứng tốt bên nào. Theo quan điểm này, để L1 và L2 theo đuổi các thiết kế account abstraction phù hợp với những ưu tiên thực tế của mình — phi tập trung và quyền riêng tư ở một phía, tuân thủ và thông lượng ở phía còn lại — có thể dẫn đến hai tiêu chuẩn mạnh hơn, được xây dựng cho mục đích cụ thể, thay vì một điểm trung gian tầm thường.

Điều cần theo dõi tiếp theo
Bài kiểm tra thực tế sẽ phụ thuộc vào việc triển khai và khả năng các nhà phát triển ví quản lý sự phân mảnh tốt đến đâu. Nếu ví có thể che giấu những khác biệt kỹ thuật bên dưới mà vẫn mang lại trải nghiệm người dùng nhất quán, sự chia tách này có thể phần lớn không được người dùng phổ thông nhận thấy. Nếu không, đây có thể trở thành một điểm gây cản trở thực sự đối với việc áp dụng tài khoản thông minh xuyên chuỗi, đặc biệt khi ngày càng nhiều hoạt động chuyển sang các L2 như Base, Arbitrum và Optimism.

Cũng đáng theo dõi việc các L2 khác cuối cùng sẽ đồng bộ với cách tiếp cận của Base hay của Ethereum L1, vì điều đó có thể quyết định liệu đây sẽ trở thành sự chia tách giữa hai tiêu chuẩn hay một bối cảnh đa tiêu chuẩn phân mảnh hơn trên toàn hệ sinh thái L2 rộng lớn hơn.

Quan điểm tổng thể
Đây là trường hợp mà một nỗ lực hợp tác thất bại không nhất thiết đồng nghĩa với thất bại của hệ sinh thái — nó chỉ chuyển gánh nặng thống nhất trải nghiệm người dùng từ thiết kế giao thức sang hạ tầng ví. Liệu sự đánh đổi đó có mang lại kết quả tốt hay không là điều chúng ta chỉ thực sự biết khi cả hai tiêu chuẩn tiến xa hơn vào giai đoạn vận hành thực tế.

Bạn có nghĩ việc để L1 và L2 theo đuổi các tiêu chuẩn account abstraction riêng sẽ mang lại kết quả tốt hơn về dài hạn, hay kiểu phân mảnh này rốt cuộc sẽ gây tổn hại cho hệ sinh thái Ethereum rộng lớn hơn?

Đây không phải là lời khuyên tài chính. Hãy luôn tự nghiên cứu trước khi đưa ra bất kỳ quyết định giao dịch hoặc đầu tư nào.

#ShareWeekly
‍#GateSquareMidAutumnReunion $ETH $ARB