#EthereumAndBaseSplitOnAccountAbstraction
Ethereum và Base đang đi theo những con đường khác nhau về trừu tượng hóa tài khoản, và tôi nghĩ điều quan trọng không nằm ở từ “chia rẽ” — mà là lý do hai bên lựa chọn những thiết kế khác nhau.

Nỗ lực chung quanh trừu tượng hóa tài khoản đã đổ vỡ, khi Ethereum tiến hành với EIP-8141, Frame Transactions, còn Base theo đuổi EIP-8130, Keystore Accounts. Cả hai đề xuất vẫn đang ở dạng dự thảo, nên đây chưa phải là sự tách biệt ở cấp độ giao thức cuối cùng. Nhưng định hướng đang trở nên rõ ràng hơn nhiều.

Mục tiêu đằng sau cả hai thiết kế thực ra khá tương đồng.

Cuối cùng, người dùng sẽ có thể thực hiện những việc mang lại cảm giác quen thuộc trong Web2: gộp nhiều giao dịch, sử dụng các cách thay thế để thanh toán phí gas, cải thiện việc khôi phục và xác thực ví, đồng thời khiến các tương tác với tài khoản thông minh trở nên đơn giản hơn nhiều.

Bất đồng chủ yếu nằm ở cách xây dựng tương lai đó.

EIP-8141 của Ethereum áp dụng cách tiếp cận dựa trên khung, trong đó việc xác thực giao dịch, thực thi và thanh toán phí gas có thể được định nghĩa thông qua các lệnh gọi hợp đồng. Thiết kế này xoay quanh những bảo đảm mạnh hơn ở cấp độ giao thức, bao gồm thanh toán phí thay thế và khả năng linh hoạt về mật mã trong tương lai.

EIP-8130 đi theo một hướng khác. Mô hình keystore tách cấu hình và xác thực tài khoản khỏi chính tài khoản đó, đồng thời hỗ trợ các trình xác thực tùy chỉnh, gộp giao dịch và tài trợ phí gas. Đề xuất này cũng xem xét rõ ràng những mô hình áp dụng khác nhau cho môi trường L1 và L2.

Sự khác biệt đó là hợp lý khi nhìn vào chính các mạng lưới.

Ethereum L1 phải cân nhắc đến sự đồng thuận, bảo mật và những gì có thể an toàn trở thành một phần của giao thức nền tảng cho tất cả mọi người. Base có nhiều không gian hơn để tối ưu hóa khả năng mở rộng, trải nghiệm ví và nhu cầu của các ứng dụng hoạt động trên L2.

Vì vậy, tôi sẽ không vội gọi đây là một thất bại.

Trên thực tế, có lý do để cho rằng việc thử nghiệm độc lập có thể lành mạnh hơn so với việc ép buộc một tiêu chuẩn duy nhất quá sớm.

Rủi ro nằm ở điều sẽ xảy ra với ví và nhà phát triển nếu các cách triển khai này trở nên khác biệt đáng kể.

Nếu một chiếc ví phải hiểu nhiều hệ thống trừu tượng hóa tài khoản, nhà phát triển có thể cần thêm các lớp tương thích. Cuối cùng, người dùng có thể chứng kiến hành vi ví khác nhau tùy thuộc vào việc họ đang tương tác với Ethereum hay Base.

Đó là lúc sự phân mảnh trở thành một mối lo ngại thực sự.

Nhưng còn một khía cạnh khác mà tôi thấy thú vị hơn.

Bản thân EIP-8130 đặt trọng tâm đáng kể vào khả năng chuyển đổi. Thiết kế này cho biết các tài khoản có thể duy trì tính di động giữa những chuỗi tương thích với EVM, trong khi các ví nhắm đến tập trình xác thực chính thức có thể duy trì một nền tảng chung. Vì vậy, sự khác biệt hiện tại không tự động đồng nghĩa với việc người dùng sẽ rơi vào hai hệ sinh thái ví hoàn toàn tách biệt.

Đối với Ethereum, đây thực ra có thể trở thành một phép thử hữu ích.

Nếu EIP-8141 mang lại cho L1 những khả năng trừu tượng hóa tài khoản gốc mạnh mẽ hơn, trong khi Base thử nghiệm một cách triển khai linh hoạt hơn, hệ sinh thái sẽ có hai cách tiếp cận khác nhau cạnh tranh trong thực tế.

Bên chiến thắng không nên được quyết định bởi thông báo ồn ào nhất.

Nó nên được quyết định bởi mức độ chấp nhận của ví, trải nghiệm của nhà phát triển, tính bảo mật và mức độ mà sự phức tạp trở nên vô hình đối với người dùng thông thường.

Quan điểm hiện tại của tôi là đây là sự đổi mới độc lập đi kèm rủi ro phân mảnh, chứ không phải sự tan vỡ giữa Ethereum và Base.

Cả hai mạng lưới vẫn muốn có những chiếc ví tốt hơn và các giao dịch mượt mà hơn.

Câu hỏi là liệu cuối cùng họ có thể khiến những lựa chọn kỹ thuật khác nhau đó mang lại cho người dùng cảm giác như một hệ sinh thái Ethereum liền mạch duy nhất hay không.

Đó là phần tôi sẽ theo dõi.

#GateMeme #GateTrenchesZeroGas #GateSquareMidAutumnReunion #AppleEvent @GateSquare @Gate_Square

$ETH