Biên tập viên chú ý: Bài viết này bàn luận về đề xuất điều chỉnh phần thưởng thế chấp Solana, với các vấn đề trong đề xuất đặc biệt là ảnh hưởng của phần thưởng thế chấp cao đối với lợi nhuận của Tài chính phi tập trung, áp lực bán phá giá từ Lạm phát, v.v. David đưa ra bác bỏ rằng lợi nhuận thế chấp và an ninh mạng, nhu cầu thị trường có mối liên hệ chặt chẽ, và lợi nhuận thế chấp nên được thị trường quyết định.
Dưới đây là nội dung gốc (đã được chỉnh sửa để dễ đọc và hiểu):
Tôi rất lo lắng về biện pháp giảm thiểu Lạm phát SIMD-0228 được đề xuất bởi solana, đặc biệt là phiên bản hiện tại được đề xuất bởi TusharJain và kankanivishal từ multicoincap cũng như MaxResnick1, đặc biệt là khi chưa giải quyết được một số rủi ro và vấn đề then chốt.
Sau khi nghe cuộc họp điện thoại mới nhất của Solana validators, tôi nghĩ rằng các điểm luận điểm đề xuất thực hiện thay đổi này đều có nhiều thiếu sót lớn.
Dưới đây là tóm tắt của tôi về các điểm được đề cập, tôi sẽ phản bác từng điểm trong các bài đăng tiếp theo:
1: Tỷ lệ thế chấp cao ( đối với Tài chính phi tập trung không thuận lợi
2: Lạm phát增加了bán phá giá压力，应该与网络费用进行对比
3: Phần thưởng thế chấp cao đã giảm nhu cầu của ETF
4: Lợi suất thế chấp không phải là một cách tối ưu về mặt thuế ở Mỹ như lợi nhuận từ vốn.
5: Lợi nhuận thế chấp cao hơn sẽ không dẫn đến giá cả cao hơn
6: Công thức thế chấp sẽ tối ưu hóa tỷ lệ thế chấp, từ đó giải quyết vấn đề về an ninh (theo quan điểm của tôi, đây là rủi ro an ninh quan trọng nhất và cũng là một cách làm sai lầm)
论点 1：高thế chấp率对 Tài chính phi tập trung 收益不利。
Phản biện 1: SOL thế chấp là tỷ lệ lợi nhuận không rủi ro của Solana. Như cách tỷ lệ lợi nhuận không rủi ro của trái phiếu chính phủ cao hơn sẽ dẫn đến việc tăng lãi suất trên đường cong tín dụng, lợi nhuận cao hơn từ thế chấp sẽ thúc đẩy việc tăng lãi suất và lợi nhuận trong lĩnh vực Tài chính phi tập trung.
Argument 2: Lạm phát tăng cường áp lực bán phá giá, điều này cần được so sánh với chi phí.
Phản bác 2: Điều này không hợp lý, giống như việc mở khóa không nhất thiết sẽ tạo áp lực bán phá giá, việc bán phá giá phụ thuộc vào lựa chọn của người nắm giữ. Người xác minh có thể chọn tái đầu tư thế chấp. Tác động của Lạm phát đối với thanh khoản nhỏ hơn so với các yếu tố cung ứng khác. Thay vì so sánh áp lực bán phá giá với phí, hãy so sánh với dòng tiền. Bạn có thể xem xét dòng tiền của ETP Solana là một chỉ số có thể đo lường, nhưng nhu cầu từ quỹ và cá nhân lớn hơn và quan trọng hơn.
Phản biện 3: Chỉ vì một số người sử dụng điều này để giải thích việc nhu cầu ETH ETF yếu đuối không có nghĩa là nó cũng áp dụng cho Solana. Xem xét nhiều SOL ETP ở Châu Âu, chúng đều thu nhập thế chấp toàn bộ mà không thu phí, những sản phẩm này đã thu hút số lượng vốn lớn (xem trên). Hơn nữa, ETF tại Mỹ cũng gần như cho phép thế chấp, do đó, theo quan điểm dài hạn, điều này không có lý.
Lập luận 4: Lợi nhuận đặt cọc không được tối ưu hóa về thuế như lãi vốn.
Phản bác 4: Solana là một mạng lưới phi tập trung toàn cầu, chúng ta không nên tối ưu hóa chỉ vì chính sách thuế của Mỹ vì chính sách thuế có thể thay đổi bất kỳ lúc nào. Điều này giống như nhà đầu tư cổ phần sẽ phớt lờ những ảnh hưởng của thay đổi thuế đối với định giá cổ phiếu.
Luận điểm 5: Lợi suất thế chấp cao hơn sẽ không dẫn đến giá cả cao hơn.
Phản biện 5: Thế giới thực chứng minh rằng điều này không đúng. Chỉ cần nhìn vào cách định giá tiền tệ thông thường là biết. Việc một loại tiền tệ ngoại hối tăng giá so với loại tiền tệ khác thường dựa trên sự chênh lệch lãi suất. Lãi suất tương đối cao sẽ làm cho tiền tệ mạnh mẽ hơn. Đây là một biểu đồ lợi suất trái phiếu Mỹ/ Yên và lợi suất trái phiếu Mỹ 10 năm và Yên 10 năm làm ví dụ.
Luận điểm 6: Công thức thế chấp sẽ tối ưu hóa tỷ lệ thế chấp, từ đó giải quyết vấn đề an ninh.
Phản bác 6: Nó cũng cần tối ưu hóa số lượng nhà xác minh và phân phối thế chấp. Việc vận hành nhà xác minh Solana rất đắt đỏ, và số lượng nhà xác minh đã giảm.
Phản bác 6 (tiếp theo): Để đi qua đề xuất này một cách an toàn, phân tích cần thiết, nhưng điều tôi chưa thấy là:
Mô phỏng số lượng nhà xác minh nhỏ hoạt động hiện tại sẽ không thể sinh lời và rút lui dưới đề xuất mới. Cần phân tích dưới các giả định về hoạt động mạng khác nhau và giá SOL, đặc biệt là trong tình huống thị trường gấu, khi MEV, phí cơ bản và giá đều giảm 80%. Sau đó, xem danh sách nhà xác minh Solana hiện tại để xem có bao nhiêu nhà xác minh hiện tại sẽ không thể sinh lời và rút lui trong các tình huống này.
Chúng ta có thể thảo luận về việc Solana cần bao nhiêu người xác minh. Nó có thể không bị pha trộn nhân tạo như ETH lên đến 10.000 người, nhưng chúng ta cũng không muốn Solana trở thành chuỗi Cosmos chỉ có 100 người xác minh.
Ngoài ra, vì người ủng hộ đã đưa ra lập luận về thuế Mỹ để thúc đẩy đề xuất này, chúng tôi cũng không biết tiêu chuẩn kiểm tra phi tập trung của SEC là gì, vì vậy chúng tôi có thể muốn giữ số lượng xác minh viên trên 1000 để SOL duy trì tính chất hàng hóa.
Tóm lại, đề xuất này không nên được thông qua trừ khi có ai đó hoàn thành ít nhất một phân tích này.
Đề xuất thực sự đặt ra câu hỏi đúng: Cần bao nhiêu Lạm phát? Nhưng trước khi thay đổi, chúng ta còn các vấn đề khác cần giải quyết. Tôi thực sự đồng ý rằng con số này có thể thấp và nên linh hoạt hơn. Giống như các công ty không cần trả một số tiền cố định cho nhà cung cấp hoặc cung cấp lợi nhuận cố định cho bên tài trợ, thị trường nên quyết định con số này, vì vậy tôi ủng hộ hướng này. Chúng ta chỉ cần chậm lại, làm nhiều hơn để hiểu rõ tác động của nó.
Điều này thực sự có thể là giải pháp cấp cao cho rủi ro này.
Đề xuất chân thành của tôi là chúng ta không nên giả định và tổng quát hóa tác động của nó. Thay vào đó, chúng ta nên tiến hành phân tích dữ liệu, trình bày tất cả các giả định và dữ liệu.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Đề xuất điều chỉnh phần thưởng đặt cược Solana, ảnh hưởng của nó đối với giá SOL là gì?
Biên tập viên chú ý: Bài viết này bàn luận về đề xuất điều chỉnh phần thưởng thế chấp Solana, với các vấn đề trong đề xuất đặc biệt là ảnh hưởng của phần thưởng thế chấp cao đối với lợi nhuận của Tài chính phi tập trung, áp lực bán phá giá từ Lạm phát, v.v. David đưa ra bác bỏ rằng lợi nhuận thế chấp và an ninh mạng, nhu cầu thị trường có mối liên hệ chặt chẽ, và lợi nhuận thế chấp nên được thị trường quyết định.
Dưới đây là nội dung gốc (đã được chỉnh sửa để dễ đọc và hiểu):
Tôi rất lo lắng về biện pháp giảm thiểu Lạm phát SIMD-0228 được đề xuất bởi solana, đặc biệt là phiên bản hiện tại được đề xuất bởi TusharJain và kankanivishal từ multicoincap cũng như MaxResnick1, đặc biệt là khi chưa giải quyết được một số rủi ro và vấn đề then chốt.
Sau khi nghe cuộc họp điện thoại mới nhất của Solana validators, tôi nghĩ rằng các điểm luận điểm đề xuất thực hiện thay đổi này đều có nhiều thiếu sót lớn.
Dưới đây là tóm tắt của tôi về các điểm được đề cập, tôi sẽ phản bác từng điểm trong các bài đăng tiếp theo:
1: Tỷ lệ thế chấp cao ( đối với Tài chính phi tập trung không thuận lợi
2: Lạm phát增加了bán phá giá压力，应该与网络费用进行对比
3: Phần thưởng thế chấp cao đã giảm nhu cầu của ETF
4: Lợi suất thế chấp không phải là một cách tối ưu về mặt thuế ở Mỹ như lợi nhuận từ vốn.
5: Lợi nhuận thế chấp cao hơn sẽ không dẫn đến giá cả cao hơn
6: Công thức thế chấp sẽ tối ưu hóa tỷ lệ thế chấp, từ đó giải quyết vấn đề về an ninh (theo quan điểm của tôi, đây là rủi ro an ninh quan trọng nhất và cũng là một cách làm sai lầm)
论点 1：高thế chấp率对 Tài chính phi tập trung 收益不利。
Phản biện 1: SOL thế chấp là tỷ lệ lợi nhuận không rủi ro của Solana. Như cách tỷ lệ lợi nhuận không rủi ro của trái phiếu chính phủ cao hơn sẽ dẫn đến việc tăng lãi suất trên đường cong tín dụng, lợi nhuận cao hơn từ thế chấp sẽ thúc đẩy việc tăng lãi suất và lợi nhuận trong lĩnh vực Tài chính phi tập trung.
![])https://img.gateio.im/social/moments-d0e5ec37113ca6f4595c817e65d3e931(
Argument 2: Lạm phát tăng cường áp lực bán phá giá, điều này cần được so sánh với chi phí.
Phản bác 2: Điều này không hợp lý, giống như việc mở khóa không nhất thiết sẽ tạo áp lực bán phá giá, việc bán phá giá phụ thuộc vào lựa chọn của người nắm giữ. Người xác minh có thể chọn tái đầu tư thế chấp. Tác động của Lạm phát đối với thanh khoản nhỏ hơn so với các yếu tố cung ứng khác. Thay vì so sánh áp lực bán phá giá với phí, hãy so sánh với dòng tiền. Bạn có thể xem xét dòng tiền của ETP Solana là một chỉ số có thể đo lường, nhưng nhu cầu từ quỹ và cá nhân lớn hơn và quan trọng hơn.
![])https://img.gateio.im/social/moments-83e297d9044df63af4a3926f6eb98e3c(
Luận điểm 3: Giải thế chấp cao giảm nhu cầu ETF.
Phản biện 3: Chỉ vì một số người sử dụng điều này để giải thích việc nhu cầu ETH ETF yếu đuối không có nghĩa là nó cũng áp dụng cho Solana. Xem xét nhiều SOL ETP ở Châu Âu, chúng đều thu nhập thế chấp toàn bộ mà không thu phí, những sản phẩm này đã thu hút số lượng vốn lớn (xem trên). Hơn nữa, ETF tại Mỹ cũng gần như cho phép thế chấp, do đó, theo quan điểm dài hạn, điều này không có lý.
![])https://img.gateio.im/social/moments-bbd49b014c41f2e408b9b74f04946a6e(
Lập luận 4: Lợi nhuận đặt cọc không được tối ưu hóa về thuế như lãi vốn.
Phản bác 4: Solana là một mạng lưới phi tập trung toàn cầu, chúng ta không nên tối ưu hóa chỉ vì chính sách thuế của Mỹ vì chính sách thuế có thể thay đổi bất kỳ lúc nào. Điều này giống như nhà đầu tư cổ phần sẽ phớt lờ những ảnh hưởng của thay đổi thuế đối với định giá cổ phiếu.
Luận điểm 5: Lợi suất thế chấp cao hơn sẽ không dẫn đến giá cả cao hơn.
Phản biện 5: Thế giới thực chứng minh rằng điều này không đúng. Chỉ cần nhìn vào cách định giá tiền tệ thông thường là biết. Việc một loại tiền tệ ngoại hối tăng giá so với loại tiền tệ khác thường dựa trên sự chênh lệch lãi suất. Lãi suất tương đối cao sẽ làm cho tiền tệ mạnh mẽ hơn. Đây là một biểu đồ lợi suất trái phiếu Mỹ/ Yên và lợi suất trái phiếu Mỹ 10 năm và Yên 10 năm làm ví dụ.
![])https://img.gateio.im/social/moments-22c89ff5e7f12e78cecfa6abcb6fbf53(
Luận điểm 6: Công thức thế chấp sẽ tối ưu hóa tỷ lệ thế chấp, từ đó giải quyết vấn đề an ninh.
Phản bác 6: Nó cũng cần tối ưu hóa số lượng nhà xác minh và phân phối thế chấp. Việc vận hành nhà xác minh Solana rất đắt đỏ, và số lượng nhà xác minh đã giảm.
![])https://img.gateio.im/social/moments-d9866fd51ee661586151361e388f252b(
Phản bác 6 (tiếp theo): Để đi qua đề xuất này một cách an toàn, phân tích cần thiết, nhưng điều tôi chưa thấy là:
Mô phỏng số lượng nhà xác minh nhỏ hoạt động hiện tại sẽ không thể sinh lời và rút lui dưới đề xuất mới. Cần phân tích dưới các giả định về hoạt động mạng khác nhau và giá SOL, đặc biệt là trong tình huống thị trường gấu, khi MEV, phí cơ bản và giá đều giảm 80%. Sau đó, xem danh sách nhà xác minh Solana hiện tại để xem có bao nhiêu nhà xác minh hiện tại sẽ không thể sinh lời và rút lui trong các tình huống này.
Chúng ta có thể thảo luận về việc Solana cần bao nhiêu người xác minh. Nó có thể không bị pha trộn nhân tạo như ETH lên đến 10.000 người, nhưng chúng ta cũng không muốn Solana trở thành chuỗi Cosmos chỉ có 100 người xác minh.
Ngoài ra, vì người ủng hộ đã đưa ra lập luận về thuế Mỹ để thúc đẩy đề xuất này, chúng tôi cũng không biết tiêu chuẩn kiểm tra phi tập trung của SEC là gì, vì vậy chúng tôi có thể muốn giữ số lượng xác minh viên trên 1000 để SOL duy trì tính chất hàng hóa.
Tóm lại, đề xuất này không nên được thông qua trừ khi có ai đó hoàn thành ít nhất một phân tích này.
Đề xuất thực sự đặt ra câu hỏi đúng: Cần bao nhiêu Lạm phát? Nhưng trước khi thay đổi, chúng ta còn các vấn đề khác cần giải quyết. Tôi thực sự đồng ý rằng con số này có thể thấp và nên linh hoạt hơn. Giống như các công ty không cần trả một số tiền cố định cho nhà cung cấp hoặc cung cấp lợi nhuận cố định cho bên tài trợ, thị trường nên quyết định con số này, vì vậy tôi ủng hộ hướng này. Chúng ta chỉ cần chậm lại, làm nhiều hơn để hiểu rõ tác động của nó.
Điều này thực sự có thể là giải pháp cấp cao cho rủi ro này.
![])https://img.gateio.im/social/moments-b98d39d451a46e8b35c6f83035ec98a0
Đề xuất chân thành của tôi là chúng ta không nên giả định và tổng quát hóa tác động của nó. Thay vào đó, chúng ta nên tiến hành phân tích dữ liệu, trình bày tất cả các giả định và dữ liệu.
「Liên kết gốc」