Gần đây tâm lý của tôi có vẻ như vừa “cập nhật phiên bản” — trước đây là phe “cứ khen” khi RWA được đưa lên on-chain, cảm thấy đem tài sản thực lên blockchain thì là đòn giáng mạnh, thanh khoản muốn là có ngay. Bây giờ tôi đang ở đoạn giữa của thời kỳ bình tĩnh lại, phát hiện chữ “thanh khoản” hơi bị thổi phồng, giống mấy chữ trên quả bóng bay khi khai trương trung tâm thương mại: cứ chọc một cái là xì hơi ngay.

Nói thẳng ra thì, phần lớn cái gọi là “thanh khoản” của RWA không phải tự nhiên mà có: nó thường là do chính giao thức tự chất lên Deep Book, hoặc do bên dự án làm market-making thủ công chống đỡ. Bạn có thể mua nhanh, nhưng bán ra liệu có nhanh không thì chưa chắc. Mấu chốt nằm ở vài dòng điều khoản nhỏ trong phần hoàn/chuộc lại (redeem): khi nào được chuộc, lúc chuộc có bị giảm giá không, có phải xếp hàng KYC không… Những thứ đó mới là rào cản thật. Trước đây tôi xem một sản phẩm RWA trái phiếu Mỹ nào đó, on-chain xếp lớp nhìn thì cầu kỳ và hoa mỹ, nhưng trong điều khoản hoàn/chuộc lại lại ghi “cần qua thẩm định của bên thứ ba”. Tôi vừa đọc là trong lòng đã giật thót — cảm giác đó cũng chẳng khác nhiều so với hợp đồng lưu ký ngoài chuỗi.

Dạo này không phải cũng hay có người bàn xem lợi suất trái phiếu Mỹ và các sản phẩm lợi suất on-chain cái nào “ngon” hơn sao. Nói thật, tôi tin vào logic đưa RWA lên on-chain là có cơ sở, nhưng không thể vì phần hình ảnh trên chuỗi đẹp mà bỏ qua cái “xương cứng” như điều khoản hoàn/chuộc. Khi xem thì nó giống một ô cửa sổ đầy màu sắc được thiết kế kỹ — ánh sáng xuyên qua nhìn rất đẹp. Nhưng lỡ kính vỡ rồi thì phải mất bao lâu mới có người đến sửa, và liệu có bị “đập vào tay” không? Đó mới là phần tôi đang tự suy nghĩ kỹ hơn. Không thổi không dìm: RWA có chỗ mạnh của nó, chính là bộ lọc “thanh khoản” này — nhưng cần được soi thêm, kiểm chứng thêm thì mới trong suốt.