Nói về AI agent và tương tác tự động trên chuỗi thì dạo gần đây đúng là ngày càng “hot”, nhưng nói thẳng ra thì tôi thuộc kiểu khá “quê” — dù quy trình tự động có đẹp đến đâu, hễ có liên quan đến “cơ chế dự phòng an toàn” và “xác định trách nhiệm”, tôi vẫn luôn tin rằng mông người ta cuối cùng vẫn phải được giữ ở một vị trí nhất định. Ví dụ như các keyframe điều chỉnh tham số trong đề xuất quản trị: dù AI tính có giỏi đến mấy, rốt cuộc ai là người chốt? Ai ký cái tên đó? Những đường ranh giới quản lý rủi ro trên chuỗi—dù hành động có cơ học đến mấy, chỉ cần quyền ưu đãi kiểu “muti-sig” hoặc “timelock” được trao đi thì đó chính là “con người” đang làm chỗ dựa. Không phải coi thường máy móc; vì bộ quy tắc này vốn dĩ là do con người viết, và con người sửa.

Còn chuyện tái thế chấp ồn ào đó thì tôi khỏi nói nhiều, kiểu “búp bê lồng búp bê” cũng được, lợi nhuận chồng lên nhau cũng được—nhân tiện tôi chia sẻ thêm một chút phản tư: nhiều người ca ngợi agent thay con người đưa ra quyết định liên tục, nhưng tôi lại thấy như vậy càng dễ biến thành “rủi ro kiểu lồng hộp” — agent điều agent, vậy người chịu lỗ là ai? Dù sao thì chắc chắn không phải do code. Đi chậm lại một chút, ít nhất xem rõ ràng là tiền mặt rốt cuộc đang chảy đi đâu.