Những gì đã xảy ra trong 48 giờ trong DeFi thực sự nên khiến các nhà đầu tư suy nghĩ lại. Cho đến ngày 17 tháng 4, việc cho vay stablecoin trên Aave – được coi là tiêu chuẩn của ngành – mang lại lợi suất 2,32% APY. Để so sánh, lãi suất qua đêm của Cục Dự trữ Liên bang là 3,64%. Thị trường đánh giá một giao thức phi tập trung không quy định như là ít rủi ro hơn trái phiếu Kho bạc Mỹ. Thật vô lý khi nhìn lại.

Nhưng trước khi phán xét, hãy xem thứ tự lợi suất tín dụng đang phổ biến vào thời điểm đó: trái phiếu thế chấp bằng Bitcoin ở cấp cao nhất (6,84%), chiến lược DeFi vĩnh viễn (11,50%), thẻ tín dụng Mỹ (21% với tỷ lệ vỡ nợ 4%). Và Aave nằm dưới tất cả những điều này. Một điều gì đó phải sụp đổ. Luca Prosperi còn lập luận rằng lãi suất của DeFi nên cộng thêm một phần thưởng rủi ro từ 250 đến 400 điểm cơ bản – điều này sẽ tương ứng với 6,15 đến 7,76%. Báo cáo của Ngân hàng Canada lại đưa ra quan điểm ngược lại, trích dẫn tỷ lệ vỡ nợ 0,00% của Aave như bằng chứng cho thấy kiến trúc DeFi đã giải quyết được vấn đề rủi ro tín dụng nhờ các đảm bảo thế chấp nghiêm ngặt.

Vào ngày 18 tháng 4, mọi thứ bắt đầu rõ ràng hơn. Một kẻ tấn công đã khai thác cầu nối cross-chain của Kelp DAO được hỗ trợ bởi LayerZero, rút khoảng 116.500 token rsETH không thế chấp – chiếm 18% lượng cung lưu hành, khoảng 292 triệu đô la. Những token tổng hợp này đã được gửi làm tài sản thế chấp trên Aave. Kẻ tấn công đã vay từ 190 đến 230 triệu đô la tài sản thực dựa trên các tài sản thế chấp mà, vào thời điểm then chốt, đơn giản là không tồn tại. Aave thừa nhận rằng giao thức đã hoạt động đúng như dự kiến – thâm hụt là do cấu trúc, không phải lỗi kỹ thuật. Kelp và LayerZero đã đổ lỗi cho nhau về cấu hình xác thực 1/1 đã khiến việc khai thác trở nên dễ dàng.

Sự lây lan đã diễn ra ngay lập tức. Đó là bản chất của DeFi – mọi thứ đều liên kết với nhau. Các giao thức được thiết kế để tương tác với nhau. "Vòng lặp" (vay trên một nền tảng, gửi lại làm tài sản thế chấp trên nền tảng khác) có nghĩa là một cú sốc trên Aave sẽ ảnh hưởng đến tất cả các hệ sinh thái xây dựng trên đó. Khoảng 20% khối lượng vay mượn lịch sử của Aave đến từ hiệu ứng đòn bẩy lặp lại này.

Trong 48 giờ, từ 6 đến 10 tỷ đô la đã rời khỏi Aave. Việc sử dụng các pool WETH, USDT và USDC đạt 100%. Các nhà gửi tiền không thể rút ra nữa. Các người vay không còn thanh khoản stablecoin để vay. Một số người dùng bị khóa đã vay thêm 300 triệu đô la dựa trên các khoản gửi của chính họ bị khóa, thường là thua lỗ, chỉ để tiếp cận thanh khoản. Lợi suất của stablecoin trên Aave đã tăng vọt từ 3-6% lên 13,4% trong hai ngày. Kho bạc USDC của Morpho, cung cấp dịch vụ cho vay của Coinbase, đã tăng từ 4,4% APR lên 10,81% trong 24 giờ. Tổng giá trị bị khóa (TVL) của DeFi trên 20 chuỗi chính đã giảm hơn 13 tỷ đô la.

Nhưng điều thực sự nên làm các nhà đầu tư lo lắng là: trong DeFi không có luật phá sản nào. Nếu bạn rút tiền trước, bạn giữ toàn bộ. Nếu bạn là người cuối cùng, bạn mất tất cả – và bạn phải gánh phần thiệt hại không cân xứng. Các nhà cho vay có quy định pháp luật bắt buộc phải dừng hoạt động khi không còn khả năng thanh toán các khoản nợ của mình. Các tòa án phá sản có thể thu hồi tiền từ các bên đã làm giàu bất công. Celsius, BlockFi, FTX – các vụ thanh lý đã gặp khó khăn, nhưng các chủ nợ đã thu hồi được tài sản và các người có trách nhiệm đã ra hầu tòa.

Trong DeFi, không có thủ tục nào cả. Không có tòa án. Không có biện pháp khắc phục. Không ai chịu trách nhiệm. Điều này trực tiếp thay đổi quy mô rủi ro. Bạn có thể ước tính tổng thiệt hại nhưng không thể biết cách phân phối nó như thế nào. Phần trăm rủi ro của bạn có thể là bằng không. Nó cũng có thể là toàn bộ. Tất cả phụ thuộc vào tốc độ bạn hành động.

DeFi sẽ không biến mất – kiến trúc của nó vẫn có ích thực sự. Nhưng các thị trường không cần phép đã luôn có một phần thưởng so với các thị trường có quy định. 48 giờ này đã nhắc nhở thị trường rằng quy tắc này cũng áp dụng trên blockchain. Lãi suất 2,32% của Aave trước sự cố đơn giản là không phản ánh đúng rủi ro thực tế. Thị trường đã điều chỉnh. Vậy các mức lãi suất DeFi sẽ ổn định ở mức nào bây giờ? Điều đó sẽ phụ thuộc vào thị trường. Nhưng một điều chắc chắn: việc đánh giá sai giá là đã kết thúc.