Tiền bạc đang chi phối mọi thứ xung quanh chúng ta. Khi mọi người bắt đầu thảo luận về cơ bản, thì thị trường có lẽ đã ở trong tình cảnh không mấy may mắn.
Bài viết đề xuất một vấn đề đơn giản, đó là liệu token có nên tạo ra thu nhập không? Nếu có, liệu nhóm có nên mua lại token của mình không? Giống như hầu hết mọi vấn đề khác, vấn đề này không có câu trả lời rõ ràng. Con đường tiến lên cần được lát đường bởi cuộc trò chuyện trung thực.
Cuộc sống chỉ là một trò chơi được gọi là chủ nghĩa tư bản.
Bài viết này được lấy cảm hứng từ loạt cuộc trò chuyện giữa Ganesh Swami, người sáng lập kiêm đồng sáng lập của Covalent, một nền tảng truy vấn và chỉ mục dữ liệu blockchain. Nội dung bao gồm tính mùa vụ của doanh thu giao thức, mô hình kinh doanh ngày càng phát triển, cũng như việc mua lại token có phải là cách tốt nhất để sử dụng vốn giao thức. Đây cũng là bài viết bổ sung cho bài viết của tôi vào thứ Ba tuần trước về tình trạng trì trệ hiện tại của ngành tiền điện tử.
Thị trường vốn rủi ro và các thị trường vốn tư nhân khác luôn dao động giữa tình trạng dư cung và khan cung vốn. Khi những tài sản này trở thành tài sản dễ chuyển đổi thành tiền mặt và vốn ngoại liên tục đổ vào, tinh thần lạc quan của ngành thường thúc đẩy giá cả tăng. Hãy nghĩ về các lần niêm yết công khai mới, hoặc việc phát hành token, sự dễ chuyển đổi mới này sẽ khiến các nhà đầu tư phải chịu nhiều rủi ro hơn, nhưng đồng thời cũng thúc đẩy sự ra đời của các công ty thế hệ mới. Khi giá tài sản tăng lên, các nhà đầu tư sẽ chuyển vốn vào các ứng dụng giai đoạn sớm, hy vọng đạt được lợi nhuận cao hơn so với các tiêu chuẩn như Ethereum và SOL.
Hiện tượng này là đặc điểm của thị trường, chứ không phải là vấn đề.
Nguồn: Dan Gray, Giám đốc nghiên cứu chính của Equidam
Lưu lượng trong ngành công nghiệp tiền điện tử tuân theo chu kỳ lặp đi lặp lại theo dấu hiệu giảm nửa phần phần thưởng khối của Bitcoin. Từ dữ liệu lịch sử, sự hồi phục thị trường thường xảy ra trong vòng sáu tháng sau khi giảm nửa phần. Vào năm 2024, dòng vốn vào ETF Bitcoin với nguồn vốn từ Michael Saylor (tổng cộng chi 221 tỷ đô la vào Bitcoin năm ngoái) trở thành “hồ chứa” của Bitcoin. Tuy nhiên, sự tăng giá của Bitcoin không kéo theo sự hồi phục tổng thể của các đồng tiền nhỏ hơn.
Hiện tại chúng tôi đang ở trong giai đoạn thiếu hụt thanh khoản vốn, sự chú ý của những người phân phối vốn đang được phân tán vào hàng ngàn loại tài sản, và những người sáng lập token đã nỗ lực suốt nhiều năm để tìm kiếm ý nghĩa của tất cả điều này, "Nếu việc phát hành tài sản meme mang lại nhiều thu nhập kinh tế hơn, tại sao vẫn phải cố gắng xây dựng ứng dụng thực sự?"
Trong chu kỳ trước đó, nhờ sự hỗ trợ từ việc niêm yết trên sàn giao dịch và đầu tư rủi ro, các token L2 được coi là có giá trị tiềm năng và được định giá cao hơn. Tuy nhiên, với sự gia tăng của các bên tham gia vào thị trường, nhận thức này và áp đảo giá trị của chúng đang bị phai nhạt. Kết quả là giá trị của token L2 giảm sút, từ đó hạn chế khả năng hỗ trợ các sản phẩm nhỏ hơn bằng quỹ tặng hoặc thu nhập token của chúng. Ngoài ra, sự định giá quá mức lại đẩy các nhà sáng lập phải đặt ra vấn đề cổ điển của tất cả các hoạt động kinh tế: tiền vào từ đâu?
Cách hoạt động của doanh thu dự án tiền điện tử
Biểu đồ trên giải thích rất tốt về cách hoạt động điển hình của doanh thu dự án tiền điện tử. Đối với hầu hết các sản phẩm, Aave và Uniswap không thể phủ nhận là mẫu mực lý tưởng. Hai dự án này đã duy trì doanh thu ổn định qua nhiều năm nhờ vào lợi thế sớm gia nhập thị trường cùng với hiệu ứng Lindy. Uniswap thậm chí có thể tạo ra doanh thu bằng cách tăng phí phía trước, hoàn toàn phản ánh sở thích của người tiêu dùng. Uniswap với sàn giao dịch phi tập trung, giống như Google với công cụ tìm kiếm.
So với đó, thu nhập của hai dự án Friend.tech và OpenSea lại có tính mùa vụ. Ví dụ, "Mùa hè của NFT" kéo dài hai quý, trong khi cơn sốt đầu cơ về Tài chính Xã hội (Social-Fi) chỉ duy trì được hai tháng. Đối với một số sản phẩm, thu nhập từ đầu cơ có thể được hiểu, với điều kiện là quy mô thu nhập đủ lớn và phù hợp với mục đích ban đầu của sản phẩm. Hiện nay, nhiều nền tảng giao dịch meme đã tham gia câu lạc bộ với thu nhập vượt quá 1 tỷ USD. Quy mô thu nhập này đối với đa số các nhà sáng lập, thường chỉ có thể đạt được thông qua việc bán token hoặc bị mua lại. Với những nhà sáng lập tập trung vào phát triển cơ sở hạ tầng thay vì ứng dụng tiêu dùng, mức độ thành công như vậy không phải lúc nào cũng phổ biến, và động lực thu nhập từ cơ sở hạ tầng cũng khác biệt.
Trong khoảng thời gian từ năm 2018 đến năm 2021, các công ty đầu tư rủi ro đã cung cấp một lượng lớn vốn cho các công cụ phát triển, hy vọng rằng các nhà phát triển có thể đạt được số lượng người dùng lớn. Nhưng đến năm 2024, hệ sinh thái tiền điện tử đã trải qua hai biến đổi lớn:
Đầu tiên, hợp đồng thông minh đã đạt được tính mở rộ vô hạn dưới sự can thiệp hạn chế của con người. Hiện nay, Uniswap và OpenSea không còn cần mở rộ theo tỷ lệ với lưu lượng giao dịch nữa.
Tiếp theo, tiến triển của Mô hình Ngôn ngữ Lớn (LLM) và trí tuệ nhân tạo đã giảm nhu cầu đầu tư vào các công cụ phát triển tiền điện tử. Do đó, như một loại tài sản, nó đang ở trong thời điểm 'than phiền'.
Trong Web2, mô hình đăng ký dựa trên API hiệu quả vì số lượng người dùng trực tuyến lớn. Tuy nhiên, Web3 là một thị trường cỡ nhỏ chỉ có một số ít ứng dụng có thể mở rộng đến hàng triệu người dùng. Ưu điểm của chúng tôi là doanh thu trung bình từ mỗi người dùng cao hơn. Với tính chất của việc di chuyển vốn bằng blockchain, người dùng thông thường trong ngành tiền điện tử thường chi tiêu với tần suất cao hơn và số tiền lớn hơn. Do đó, trong vòng 18 tháng tới, hầu hết các doanh nghiệp sẽ phải thiết kế lại mô hình kinh doanh để trực tiếp thu thu nhập từ người dùng dưới dạng phí giao dịch.
Tất nhiên, đó không phải là một khái niệm mới. Ban đầu, Stripe tính phí theo cuộc gọi API, trong khi Shopify thu một khoản phí cố định cho việc đăng ký, nhưng sau này cả hai nền tảng đều chuyển sang tính phí dựa trên tỷ lệ doanh thu. Đối với các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng, cách tính phí API của Web3 tương đối đơn giản trực tiếp. Họ cạnh tranh giảm giá API lẫn nhau, thậm chí cung cấp sản phẩm miễn phí, cho đến khi đạt một lượng giao dịch nhất định, sau đó bắt đầu đàm phán chia sẻ doanh thu. Tất nhiên, đó là điều kiện giả định lý tưởng.
Về cách thức thực tế sẽ như thế nào, Polymarket là một ví dụ. Hiện tại, token của giao thức UMA được liên kết với các trường hợp tranh chấp và được sử dụng để giải quyết tranh chấp. Số lượng thị trường dự đoán càng nhiều, khả năng xảy ra tranh chấp càng cao, từ đó trực tiếp thúc đẩy nhu cầu về token UMA. Trong mô hình giao dịch, tiền đặt cọc cần thiết có thể là một phần trăm rất nhỏ, ví dụ 0,10% tổng số cược. Giả sử đặt cược 10 tỷ USD vào kết quả bầu cử tổng thống, UMA có thể thu về 1 triệu USD. Trong kịch bản giả định, UMA có thể sử dụng số tiền này để mua và phá hủy token của chính mình. Mô hình này không chỉ có ưu điểm của nó mà còn đối mặt với một số thách thức nhất định (chúng ta sẽ thảo luận kỹ hơn về điều này sau).
Ngoại trừ Polymarket, một ví dụ khác sử dụng mô hình tương tự là MetaMask. Với tính năng trao đổi được nhúng trong ví này, hiện đã có khoảng 360 tỷ đô la giao dịch, chỉ từ doanh thu trao đổi đã vượt quá 3 tỷ đô la. Ngoài ra, mô hình tương tự cũng áp dụng cho các nhà cung cấp đặt cược như Luganode, có thể tính phí dựa trên số lượng tài sản được đặt cược.
Tuy nhiên, trên thị trường nơi lợi nhuận từ việc gọi API ngày càng giảm, tại sao các nhà phát triển lại chọn một nhà cung cấp cơ sở hạ tầng cụ thể thay vì một cái khác? Nếu cần chia sẻ doanh thu, tại sao lại chọn dịch vụ máy trắng này thay vì một cái khác? Câu trả lời nằm ở hiệu ứng mạng. Nhà cung cấp dữ liệu hỗ trợ nhiều chuỗi khối, cung cấp độ chi tiết dữ liệu không thể sánh kịp và có khả năng tìm kiếm dữ liệu chuỗi mới nhanh hơn sẽ trở thành lựa chọn hàng đầu cho sản phẩm mới. Cùng một cách suy luận cũng áp dụng cho các loại giao dịch như công cụ trao đổi có ý định hoặc không có Gas. Số lượng chuỗi khối được hỗ trợ càng nhiều, chi phí cung cấp càng thấp, tốc độ càng nhanh, càng có khả năng thu hút sản phẩm mới, vì hiệu quả biên giúp giữ chân người dùng.
Mua lại và phá hủy token
Việc gắn kết giá trị token với thu nhập giao thức không phải là điều gì mới mẻ. Trong vài tuần gần đây, một số nhóm đã công bố cơ chế mua lại hoặc tiêu hủy token gốc theo tỷ lệ thu nhập. Trong số đó, đáng chú ý có Sky, Ronin, Jito, Kaito và Gearbox.
Sự mua lại token và sự mua lại cổ phiếu trên thị trường chứng khoán Mỹ hoàn toàn giống nhau, về bản chất là cách trả lại giá trị cho cổ đông (người nắm giữ token) mà không vi phạm luật chứng khoán.
Trong năm 2024, số tiền chỉ dành cho việc mua lại cổ phiếu trên thị trường Mỹ đã lên tới khoảng 790 tỷ USD, trong khi con số này chỉ là 170 tỷ USD vào năm 2000. Trước năm 1982, việc mua lại cổ phiếu luôn bị coi là hành vi bất hợp pháp. Trong mười năm qua, chỉ riêng công ty Apple đã chi hơn 800 tỷ USD để mua lại cổ phiếu của chính mình. Mặc dù việc này có tiếp tục hay không còn cần quan sát, nhưng chúng ta thấy rằng giữa các token có dòng tiền mạnh mẽ và sẵn lòng đầu tư vào giá trị của chính mình và các token không có cả hai, thị trường đang phân chia rõ rệt.
Nguồn: Bloomberg
Đối với hầu hết các giao thức và dApp sớm, việc sử dụng thu nhập để mua lại token của chính họ có thể không phải là cách tốt nhất để sử dụng vốn. Một cách hoạt động khả thi khác là phân bổ đủ tiền để đối phó với hiệu ứng pha loãng do việc phát hành token mới mang lại, và đây chính là cách mà người sáng lập Kaito mới đây giải thích phương pháp mua lại token của họ. Kaito là một công ty trung tâm sử dụng token để khuyến khích người dùng. Công ty này nhận dòng tiền tập trung từ khách hàng doanh nghiệp và sử dụng một phần dòng tiền này thông qua người tạo lập thị trường để thực hiện việc mua lại token. Số lượng token mua lại là gấp đôi số lượng token mới phát hành, từ đó đưa mạng lưới vào trạng thái thu hẹp.
Không giống như Kaito, Ronin sử dụng một phương pháp khác. Chuỗi này điều chỉnh phí dựa trên số lượng giao dịch trong mỗi khối. Trong các thời điểm cao điểm, một phần phí mạng sẽ được chuyển vào quỹ tài chính Ronin. Đây là một cách để độc quyền cung cấp tài sản mà không cần mua lại token. Trong cả hai trường hợp, những người sáng lập đã thiết kế cơ chế liên kết giá trị với hoạt động kinh tế trên mạng.
Trong các bài viết sau này, chúng tôi sẽ tiến sâu vào nghiên cứu ảnh hưởng của các hoạt động này đối với giá cả và hành vi trên chuỗi của các loại token tham gia hoạt động này. Nhưng ở thời điểm hiện tại, rõ ràng là, với sự giảm giá trị của token và sự giảm lượng vốn đầu tư rót vào ngành tiền điện tử, các team sẽ phải cạnh tranh hơn để thu hút vốn ròng vào hệ sinh thái của chúng tôi.
Xét đến thuộc tính cốt lõi của "quỹ đạo tiền tệ" của blockchain, hầu hết các nhóm sẽ chuyển sang mô hình thu nhập dựa trên phần trăm giao dịch. Khi điều này xảy ra, nếu nhóm dự án đã phát hành token, họ sẽ có động lực thực hiện mô hình "mua lại và tiêu hủy". Những nhóm có thể thực hiện thành công chiến lược này sẽ trở thành người chiến thắng trên thị trường lưu động, hoặc họ có thể mua lại token của mình với định giá cực kỳ cao. Tất cả kết quả chỉ có thể biết sau khi sự việc xảy ra.
Dĩ nhiên, một ngày nào đó, mọi cuộc thảo luận về giá cả, lợi nhuận và doanh thu sẽ trở nên không còn quan trọng. Chúng ta sẽ tiếp tục đầu tư tiền vào các loại tiền điện tử 'memecoin chó chó', mua các loại 'NFT khỉ'. Nhưng hãy nhìn vào tình hình thị trường, hầu hết các nhà sáng lập lo lắng về việc sinh tồn đã bắt đầu có cuộc thảo luận sâu về doanh thu và việc phá hủy token.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Dưới sự suy thoái của Thanh khoản, lợi nhuận của giao thức đến từ đâu? Việc mua lại và tiêu hủy Token có phải là câu trả lời không?
Viết bởi: Joel John, Decentralised.co
Biên dịch: Yangz, Tin tức Techub
Tiền bạc đang chi phối mọi thứ xung quanh chúng ta. Khi mọi người bắt đầu thảo luận về cơ bản, thì thị trường có lẽ đã ở trong tình cảnh không mấy may mắn.
Bài viết đề xuất một vấn đề đơn giản, đó là liệu token có nên tạo ra thu nhập không? Nếu có, liệu nhóm có nên mua lại token của mình không? Giống như hầu hết mọi vấn đề khác, vấn đề này không có câu trả lời rõ ràng. Con đường tiến lên cần được lát đường bởi cuộc trò chuyện trung thực.
Cuộc sống chỉ là một trò chơi được gọi là chủ nghĩa tư bản.
Bài viết này được lấy cảm hứng từ loạt cuộc trò chuyện giữa Ganesh Swami, người sáng lập kiêm đồng sáng lập của Covalent, một nền tảng truy vấn và chỉ mục dữ liệu blockchain. Nội dung bao gồm tính mùa vụ của doanh thu giao thức, mô hình kinh doanh ngày càng phát triển, cũng như việc mua lại token có phải là cách tốt nhất để sử dụng vốn giao thức. Đây cũng là bài viết bổ sung cho bài viết của tôi vào thứ Ba tuần trước về tình trạng trì trệ hiện tại của ngành tiền điện tử.
Thị trường vốn rủi ro và các thị trường vốn tư nhân khác luôn dao động giữa tình trạng dư cung và khan cung vốn. Khi những tài sản này trở thành tài sản dễ chuyển đổi thành tiền mặt và vốn ngoại liên tục đổ vào, tinh thần lạc quan của ngành thường thúc đẩy giá cả tăng. Hãy nghĩ về các lần niêm yết công khai mới, hoặc việc phát hành token, sự dễ chuyển đổi mới này sẽ khiến các nhà đầu tư phải chịu nhiều rủi ro hơn, nhưng đồng thời cũng thúc đẩy sự ra đời của các công ty thế hệ mới. Khi giá tài sản tăng lên, các nhà đầu tư sẽ chuyển vốn vào các ứng dụng giai đoạn sớm, hy vọng đạt được lợi nhuận cao hơn so với các tiêu chuẩn như Ethereum và SOL.
Hiện tượng này là đặc điểm của thị trường, chứ không phải là vấn đề.
Nguồn: Dan Gray, Giám đốc nghiên cứu chính của Equidam
Lưu lượng trong ngành công nghiệp tiền điện tử tuân theo chu kỳ lặp đi lặp lại theo dấu hiệu giảm nửa phần phần thưởng khối của Bitcoin. Từ dữ liệu lịch sử, sự hồi phục thị trường thường xảy ra trong vòng sáu tháng sau khi giảm nửa phần. Vào năm 2024, dòng vốn vào ETF Bitcoin với nguồn vốn từ Michael Saylor (tổng cộng chi 221 tỷ đô la vào Bitcoin năm ngoái) trở thành “hồ chứa” của Bitcoin. Tuy nhiên, sự tăng giá của Bitcoin không kéo theo sự hồi phục tổng thể của các đồng tiền nhỏ hơn.
Hiện tại chúng tôi đang ở trong giai đoạn thiếu hụt thanh khoản vốn, sự chú ý của những người phân phối vốn đang được phân tán vào hàng ngàn loại tài sản, và những người sáng lập token đã nỗ lực suốt nhiều năm để tìm kiếm ý nghĩa của tất cả điều này, "Nếu việc phát hành tài sản meme mang lại nhiều thu nhập kinh tế hơn, tại sao vẫn phải cố gắng xây dựng ứng dụng thực sự?"
Trong chu kỳ trước đó, nhờ sự hỗ trợ từ việc niêm yết trên sàn giao dịch và đầu tư rủi ro, các token L2 được coi là có giá trị tiềm năng và được định giá cao hơn. Tuy nhiên, với sự gia tăng của các bên tham gia vào thị trường, nhận thức này và áp đảo giá trị của chúng đang bị phai nhạt. Kết quả là giá trị của token L2 giảm sút, từ đó hạn chế khả năng hỗ trợ các sản phẩm nhỏ hơn bằng quỹ tặng hoặc thu nhập token của chúng. Ngoài ra, sự định giá quá mức lại đẩy các nhà sáng lập phải đặt ra vấn đề cổ điển của tất cả các hoạt động kinh tế: tiền vào từ đâu?
Cách hoạt động của doanh thu dự án tiền điện tử
Biểu đồ trên giải thích rất tốt về cách hoạt động điển hình của doanh thu dự án tiền điện tử. Đối với hầu hết các sản phẩm, Aave và Uniswap không thể phủ nhận là mẫu mực lý tưởng. Hai dự án này đã duy trì doanh thu ổn định qua nhiều năm nhờ vào lợi thế sớm gia nhập thị trường cùng với hiệu ứng Lindy. Uniswap thậm chí có thể tạo ra doanh thu bằng cách tăng phí phía trước, hoàn toàn phản ánh sở thích của người tiêu dùng. Uniswap với sàn giao dịch phi tập trung, giống như Google với công cụ tìm kiếm.
So với đó, thu nhập của hai dự án Friend.tech và OpenSea lại có tính mùa vụ. Ví dụ, "Mùa hè của NFT" kéo dài hai quý, trong khi cơn sốt đầu cơ về Tài chính Xã hội (Social-Fi) chỉ duy trì được hai tháng. Đối với một số sản phẩm, thu nhập từ đầu cơ có thể được hiểu, với điều kiện là quy mô thu nhập đủ lớn và phù hợp với mục đích ban đầu của sản phẩm. Hiện nay, nhiều nền tảng giao dịch meme đã tham gia câu lạc bộ với thu nhập vượt quá 1 tỷ USD. Quy mô thu nhập này đối với đa số các nhà sáng lập, thường chỉ có thể đạt được thông qua việc bán token hoặc bị mua lại. Với những nhà sáng lập tập trung vào phát triển cơ sở hạ tầng thay vì ứng dụng tiêu dùng, mức độ thành công như vậy không phải lúc nào cũng phổ biến, và động lực thu nhập từ cơ sở hạ tầng cũng khác biệt.
Trong khoảng thời gian từ năm 2018 đến năm 2021, các công ty đầu tư rủi ro đã cung cấp một lượng lớn vốn cho các công cụ phát triển, hy vọng rằng các nhà phát triển có thể đạt được số lượng người dùng lớn. Nhưng đến năm 2024, hệ sinh thái tiền điện tử đã trải qua hai biến đổi lớn:
Đầu tiên, hợp đồng thông minh đã đạt được tính mở rộ vô hạn dưới sự can thiệp hạn chế của con người. Hiện nay, Uniswap và OpenSea không còn cần mở rộ theo tỷ lệ với lưu lượng giao dịch nữa.
Tiếp theo, tiến triển của Mô hình Ngôn ngữ Lớn (LLM) và trí tuệ nhân tạo đã giảm nhu cầu đầu tư vào các công cụ phát triển tiền điện tử. Do đó, như một loại tài sản, nó đang ở trong thời điểm 'than phiền'.
Trong Web2, mô hình đăng ký dựa trên API hiệu quả vì số lượng người dùng trực tuyến lớn. Tuy nhiên, Web3 là một thị trường cỡ nhỏ chỉ có một số ít ứng dụng có thể mở rộng đến hàng triệu người dùng. Ưu điểm của chúng tôi là doanh thu trung bình từ mỗi người dùng cao hơn. Với tính chất của việc di chuyển vốn bằng blockchain, người dùng thông thường trong ngành tiền điện tử thường chi tiêu với tần suất cao hơn và số tiền lớn hơn. Do đó, trong vòng 18 tháng tới, hầu hết các doanh nghiệp sẽ phải thiết kế lại mô hình kinh doanh để trực tiếp thu thu nhập từ người dùng dưới dạng phí giao dịch.
Tất nhiên, đó không phải là một khái niệm mới. Ban đầu, Stripe tính phí theo cuộc gọi API, trong khi Shopify thu một khoản phí cố định cho việc đăng ký, nhưng sau này cả hai nền tảng đều chuyển sang tính phí dựa trên tỷ lệ doanh thu. Đối với các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng, cách tính phí API của Web3 tương đối đơn giản trực tiếp. Họ cạnh tranh giảm giá API lẫn nhau, thậm chí cung cấp sản phẩm miễn phí, cho đến khi đạt một lượng giao dịch nhất định, sau đó bắt đầu đàm phán chia sẻ doanh thu. Tất nhiên, đó là điều kiện giả định lý tưởng.
Về cách thức thực tế sẽ như thế nào, Polymarket là một ví dụ. Hiện tại, token của giao thức UMA được liên kết với các trường hợp tranh chấp và được sử dụng để giải quyết tranh chấp. Số lượng thị trường dự đoán càng nhiều, khả năng xảy ra tranh chấp càng cao, từ đó trực tiếp thúc đẩy nhu cầu về token UMA. Trong mô hình giao dịch, tiền đặt cọc cần thiết có thể là một phần trăm rất nhỏ, ví dụ 0,10% tổng số cược. Giả sử đặt cược 10 tỷ USD vào kết quả bầu cử tổng thống, UMA có thể thu về 1 triệu USD. Trong kịch bản giả định, UMA có thể sử dụng số tiền này để mua và phá hủy token của chính mình. Mô hình này không chỉ có ưu điểm của nó mà còn đối mặt với một số thách thức nhất định (chúng ta sẽ thảo luận kỹ hơn về điều này sau).
Ngoại trừ Polymarket, một ví dụ khác sử dụng mô hình tương tự là MetaMask. Với tính năng trao đổi được nhúng trong ví này, hiện đã có khoảng 360 tỷ đô la giao dịch, chỉ từ doanh thu trao đổi đã vượt quá 3 tỷ đô la. Ngoài ra, mô hình tương tự cũng áp dụng cho các nhà cung cấp đặt cược như Luganode, có thể tính phí dựa trên số lượng tài sản được đặt cược.
Tuy nhiên, trên thị trường nơi lợi nhuận từ việc gọi API ngày càng giảm, tại sao các nhà phát triển lại chọn một nhà cung cấp cơ sở hạ tầng cụ thể thay vì một cái khác? Nếu cần chia sẻ doanh thu, tại sao lại chọn dịch vụ máy trắng này thay vì một cái khác? Câu trả lời nằm ở hiệu ứng mạng. Nhà cung cấp dữ liệu hỗ trợ nhiều chuỗi khối, cung cấp độ chi tiết dữ liệu không thể sánh kịp và có khả năng tìm kiếm dữ liệu chuỗi mới nhanh hơn sẽ trở thành lựa chọn hàng đầu cho sản phẩm mới. Cùng một cách suy luận cũng áp dụng cho các loại giao dịch như công cụ trao đổi có ý định hoặc không có Gas. Số lượng chuỗi khối được hỗ trợ càng nhiều, chi phí cung cấp càng thấp, tốc độ càng nhanh, càng có khả năng thu hút sản phẩm mới, vì hiệu quả biên giúp giữ chân người dùng.
Mua lại và phá hủy token
Việc gắn kết giá trị token với thu nhập giao thức không phải là điều gì mới mẻ. Trong vài tuần gần đây, một số nhóm đã công bố cơ chế mua lại hoặc tiêu hủy token gốc theo tỷ lệ thu nhập. Trong số đó, đáng chú ý có Sky, Ronin, Jito, Kaito và Gearbox.
Sự mua lại token và sự mua lại cổ phiếu trên thị trường chứng khoán Mỹ hoàn toàn giống nhau, về bản chất là cách trả lại giá trị cho cổ đông (người nắm giữ token) mà không vi phạm luật chứng khoán.
Trong năm 2024, số tiền chỉ dành cho việc mua lại cổ phiếu trên thị trường Mỹ đã lên tới khoảng 790 tỷ USD, trong khi con số này chỉ là 170 tỷ USD vào năm 2000. Trước năm 1982, việc mua lại cổ phiếu luôn bị coi là hành vi bất hợp pháp. Trong mười năm qua, chỉ riêng công ty Apple đã chi hơn 800 tỷ USD để mua lại cổ phiếu của chính mình. Mặc dù việc này có tiếp tục hay không còn cần quan sát, nhưng chúng ta thấy rằng giữa các token có dòng tiền mạnh mẽ và sẵn lòng đầu tư vào giá trị của chính mình và các token không có cả hai, thị trường đang phân chia rõ rệt.
Nguồn: Bloomberg
Đối với hầu hết các giao thức và dApp sớm, việc sử dụng thu nhập để mua lại token của chính họ có thể không phải là cách tốt nhất để sử dụng vốn. Một cách hoạt động khả thi khác là phân bổ đủ tiền để đối phó với hiệu ứng pha loãng do việc phát hành token mới mang lại, và đây chính là cách mà người sáng lập Kaito mới đây giải thích phương pháp mua lại token của họ. Kaito là một công ty trung tâm sử dụng token để khuyến khích người dùng. Công ty này nhận dòng tiền tập trung từ khách hàng doanh nghiệp và sử dụng một phần dòng tiền này thông qua người tạo lập thị trường để thực hiện việc mua lại token. Số lượng token mua lại là gấp đôi số lượng token mới phát hành, từ đó đưa mạng lưới vào trạng thái thu hẹp.
Không giống như Kaito, Ronin sử dụng một phương pháp khác. Chuỗi này điều chỉnh phí dựa trên số lượng giao dịch trong mỗi khối. Trong các thời điểm cao điểm, một phần phí mạng sẽ được chuyển vào quỹ tài chính Ronin. Đây là một cách để độc quyền cung cấp tài sản mà không cần mua lại token. Trong cả hai trường hợp, những người sáng lập đã thiết kế cơ chế liên kết giá trị với hoạt động kinh tế trên mạng.
Trong các bài viết sau này, chúng tôi sẽ tiến sâu vào nghiên cứu ảnh hưởng của các hoạt động này đối với giá cả và hành vi trên chuỗi của các loại token tham gia hoạt động này. Nhưng ở thời điểm hiện tại, rõ ràng là, với sự giảm giá trị của token và sự giảm lượng vốn đầu tư rót vào ngành tiền điện tử, các team sẽ phải cạnh tranh hơn để thu hút vốn ròng vào hệ sinh thái của chúng tôi.
Xét đến thuộc tính cốt lõi của "quỹ đạo tiền tệ" của blockchain, hầu hết các nhóm sẽ chuyển sang mô hình thu nhập dựa trên phần trăm giao dịch. Khi điều này xảy ra, nếu nhóm dự án đã phát hành token, họ sẽ có động lực thực hiện mô hình "mua lại và tiêu hủy". Những nhóm có thể thực hiện thành công chiến lược này sẽ trở thành người chiến thắng trên thị trường lưu động, hoặc họ có thể mua lại token của mình với định giá cực kỳ cao. Tất cả kết quả chỉ có thể biết sau khi sự việc xảy ra.
Dĩ nhiên, một ngày nào đó, mọi cuộc thảo luận về giá cả, lợi nhuận và doanh thu sẽ trở nên không còn quan trọng. Chúng ta sẽ tiếp tục đầu tư tiền vào các loại tiền điện tử 'memecoin chó chó', mua các loại 'NFT khỉ'. Nhưng hãy nhìn vào tình hình thị trường, hầu hết các nhà sáng lập lo lắng về việc sinh tồn đã bắt đầu có cuộc thảo luận sâu về doanh thu và việc phá hủy token.