Với sự phát triển nhanh chóng của công nghệ blockchain và tiền ảo, việc ứng dụng tiền ảo trên toàn cầu ngày càng trở nên rộng rãi. Nhưng lợi và hại đi đôi, tính ẩn danh, khả năng chuyển đổi dễ dàng và đặc điểm phi tập trung của tiền ảo đã khiến nó trở thành công cụ cho các hoạt động tội phạm như rửa tiền, sòng bạc trực tuyến, huy động vốn trái phép, và số lượng các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo mà nước ta điều tra, truy tố, xét xử ngày càng nhiều. Theo đó, vấn đề xử lý và chuyển đổi tiền ảo trong các vụ án hình sự (xử lý tư pháp) ngày càng nổi bật.
Trong thực tiễn tư pháp, việc có cần thiết phải đánh giá giá của đồng tiền ảo liên quan đến việc xử lý tư pháp hay không đã trở thành tâm điểm tranh cãi của một số người. Một mặt, việc đánh giá giá giúp làm rõ giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ việc, thuận tiện cho việc xử lý sau này. Mặt khác, việc đánh giá giá tiền ảo có thể gây tranh cãi do sự biến động của thị trường và thiếu các tiêu chuẩn thống nhất, thậm chí có thể vượt qua lằn ranh đỏ quy định. Tác giả của bài viết này (web3_lawyer) sẽ thảo luận về sự cần thiết của việc đánh giá giá trong việc xử lý tiền ảo, đồng thời phân tích tình hình và thách thức hiện tại của nó.
Hai, đánh giá giá là gì?
Thẩm định giá thường đề cập đến quá trình cơ quan tư pháp ủy thác cho cơ quan bên thứ ba chuyên nghiệp tiến hành xác định giá trị, xác định thuộc tính hoặc phân tích kỹ thuật tài sản liên quan đến vụ án trong vụ án hình sự. Mục đích của nó là cung cấp một cơ sở khách quan và khoa học cho việc điều tra, truy tố và xét xử vụ án, đồng thời đảm bảo rằng việc xử lý tài sản liên quan đến vụ án là hợp pháp và công bằng. Trong vụ án hình sự, giám định tư pháp thường liên quan đến việc ước tính giá trị tài sản, giám định kỹ thuật tang vật,... Ví dụ, thẩm định tư pháp đối với tài sản truyền thống như bất động sản và phương tiện liên quan đến vụ án có thể làm rõ giá trị thị trường của nó và cung cấp tài liệu tham khảo cho việc thu hồi hàng hóa bị đánh cắp và thi hành các hình phạt tài sản.
Vai trò cốt lõi của đánh giá tư pháp là đảm bảo tính công bằng của quá trình tư pháp và độ tin cậy của bằng chứng. Thông qua việc đánh giá các tổ chức chuyên môn, cơ quan tư pháp có thể có được các báo cáo đánh giá có thẩm quyền và giảm tính tùy tiện của các phán đoán chủ quan. Ngoài ra, đánh giá tư pháp cũng cung cấp cơ sở định lượng cho việc xử lý tài sản liên quan đến vụ án, điều này có lợi cho tính minh bạch và chuẩn hóa việc xử lý tài sản. Tuy nhiên, trong lĩnh vực xử lý tư pháp tiền ảo mới nổi, khả năng áp dụng đánh giá tư pháp đang phải đối mặt với những thách thức mới.
Sự cần thiết của việc xử lý tư pháp và đánh giá giá cả đối với tiền ảo
(1) Tình hình xử lý tư pháp đối với tiền ảo
Ở Trung Quốc, việc xử lý tư pháp các loại tiền ảo liên quan đến các vụ án thường được dẫn dắt bởi các cơ quan công an và các phương pháp xử lý bao gồm niêm phong, thu giữ, xử lý và thực hiện. Tuy nhiên, do tính đặc thù của tiền ảo, quá trình xử lý của nó phải đối mặt với nhiều khó khăn. Trước hết, tiền ảo được lưu trữ trong mạng blockchain và cần có hỗ trợ kỹ thuật để thu giữ và thu giữ. Thứ hai, giá tiền ảo biến động dữ dội, việc lựa chọn thời gian xử lý ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả xử lý. Cuối cùng, thiếu các tiêu chuẩn xử lý thống nhất, dẫn đến sự khác biệt lớn trong thực tiễn địa phương.
Trong thực tiễn tư pháp, hầu hết các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo sẽ tiến hành đánh giá giá trị của các loại tiền ảo liên quan để xác định giá trị của chúng. Ví dụ, các cơ quan tư pháp ủy thác cho các tổ chức bên thứ ba tham khảo thị trường để định giá các đồng Bitcoin, Ethereum, Tether liên quan. Tuy nhiên, phương pháp này đang gây tranh cãi trong thực tiễn: một mặt, việc đánh giá giá có thể cung cấp căn cứ giá trị cho việc xử lý; mặt khác, quá trình đánh giá có thể bị nghi ngờ do sự biến động của thị trường, chất lượng của các tổ chức đánh giá và các vấn đề khác.
(II) Phân tích tính cần thiết của việc đánh giá giá cả
Về lý thuyết, việc định giá tiền ảo có ý nghĩa nhất định trong việc xử lý tư pháp. Đầu tiên, việc định giá có thể làm rõ giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ án, cung cấp cơ sở cho việc thu hồi tài sản bị mất; thứ hai, kết quả định giá có thể được sử dụng làm tham khảo trong việc thi hành hình phạt tài sản, đảm bảo mức án phù hợp với số tài sản phạm tội, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan; cuối cùng, đánh giá tư pháp giúp nâng cao tính minh bạch trong xử lý, tránh sự bất công trong tư pháp do xử lý tùy tiện.
Tuy nhiên, theo khung pháp lý hiện tại ở Trung Quốc, sự cần thiết của việc đánh giá tiền ảo vẫn còn gây tranh cãi. Vào ngày 15 tháng 9 năm 2021, Thông báo về việc ngăn chặn và xử lý thêm rủi ro đầu cơ trong giao dịch tiền ảo (sau đây gọi là "Thông báo 9.24") do mười cơ quan, bao gồm Bộ Công an, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, Tòa án Nhân dân Tối cao và Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc ban hành, đã chỉ ra rõ ràng rằng tiền ảo không có tình trạng pháp lý như tiền pháp định và các hoạt động giao dịch liên quan là hoạt động tài chính bất hợp pháp, cấm bất kỳ tổ chức trong nước nào cung cấp dịch vụ định giá cho các giao dịch tiền ảo. Do đó, việc cung cấp dịch vụ định giá cho tiền ảo có thể được coi là hỗ trợ các giao dịch tiền ảo ngụy trang và có nguy cơ vượt qua lằn ranh đỏ quy định.
Ngoài ra, việc đánh giá giá tiền ảo gặp khó khăn trong hoạt động trong thực tế. Trước hết, giá của thị trường tiền ảo biến động mạnh và kết quả đánh giá có thể không hợp lệ trong một khoảng thời gian ngắn. Thứ hai, khó thống nhất trình độ của cơ quan giám định và tính khoa học của phương pháp giám định, dẫn đến kết quả giám định thiếu độ tin cậy. Cuối cùng, trong việc bào chữa hình sự các tội phạm liên quan đến tiền tệ, ngay cả khi thẩm định giá được công tố chấp nhận và chấp nhận là tài liệu buộc tội bên bị nghi ngờ, thì báo cáo thẩm định cũng khó được người bào chữa chấp nhận như báo cáo thẩm định tư pháp truyền thống, thậm chí sẽ kích hoạt khiếu nại, báo cáo của người bào chữa chống lại cơ quan thẩm định.
Thông qua phân tích trên, tác giả cho rằng việc đánh giá giá trị của tiền ảo có thể được thực hiện trong quá trình xử lý tư pháp, nhưng không phải là cần thiết.
Bốn, Kết luận
Mặc dù việc xử lý tiền ảo là một vấn đề thực tế rất thích hợp, nhưng nó hiện đang nhận được sự quan tâm rộng rãi từ giới lý thuyết và thực tiễn. Trong những năm gần đây, các diễn đàn học thuật và hội thảo về việc xử lý tiền ảo đã được tổ chức và các học giả đã tiến hành các cuộc thảo luận chuyên sâu về quy trình giải quyết, chính sách quy định và hỗ trợ kỹ thuật. Tuy nhiên, quan điểm của tác giả là miễn là các chính sách quy định được thể hiện bởi "Thông báo 9.24" không được sửa đổi hoặc điều chỉnh, sẽ luôn khó thoát khỏi tình thế tiến thoái lưỡng nan của việc "gãi ngứa" trong việc đánh giá giá xử lý tư pháp các loại tiền ảo liên quan đến vụ án (và thậm chí trong toàn bộ các vụ án hình sự liên quan đến tiền tệ). Bản chất đặc biệt của tiền ảo xác định rằng nó không thể được áp dụng đầy đủ cho mô hình xử lý tài sản truyền thống liên quan đến các vụ án hình sự.
Trong tương lai, để thúc đẩy tiêu chuẩn hóa hoàn toàn việc xử lý tiền ảo theo tư pháp, cần nỗ lực ở các khía cạnh sau: thứ nhất, cải thiện luật, quy định và chính sách quy định có liên quan, làm rõ các thủ tục và tiêu chuẩn xử lý tiền ảo theo tư pháp; thứ hai là tăng cường hỗ trợ kỹ thuật và nâng cao khả năng của các cơ quan tư pháp trong việc thu giữ, xử lý tiền ảo; Thứ ba là tìm hiểu mô hình xử lý phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế và học hỏi kinh nghiệm của các quốc gia khác (chẳng hạn như trực tiếp quốc hữu hóa tiền ảo liên quan đến vụ việc, nhưng tiền đề của việc làm như vậy phải là nhận thức rõ thuộc tính giá trị của tiền ảo và làm suy yếu thái độ tiêu cực đối với việc "không kiếm tiền" của tiền ảo). Trước khi chính sách quản lý được nới lỏng, mặc dù việc đánh giá tiền ảo có giá trị lý thuyết nhưng cần thực hiện thận trọng trong thực tế để tránh chạm vào lằn ranh đỏ quy định. Chỉ với việc thúc đẩy chung các chính sách, công nghệ và thực tiễn, việc xử lý tiền ảo mới có thể dần trưởng thành.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Tiền ảo tư pháp xử lý: Có cần thực hiện đánh giá giá cả không?
Một, Giới thiệu
Với sự phát triển nhanh chóng của công nghệ blockchain và tiền ảo, việc ứng dụng tiền ảo trên toàn cầu ngày càng trở nên rộng rãi. Nhưng lợi và hại đi đôi, tính ẩn danh, khả năng chuyển đổi dễ dàng và đặc điểm phi tập trung của tiền ảo đã khiến nó trở thành công cụ cho các hoạt động tội phạm như rửa tiền, sòng bạc trực tuyến, huy động vốn trái phép, và số lượng các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo mà nước ta điều tra, truy tố, xét xử ngày càng nhiều. Theo đó, vấn đề xử lý và chuyển đổi tiền ảo trong các vụ án hình sự (xử lý tư pháp) ngày càng nổi bật.
Trong thực tiễn tư pháp, việc có cần thiết phải đánh giá giá của đồng tiền ảo liên quan đến việc xử lý tư pháp hay không đã trở thành tâm điểm tranh cãi của một số người. Một mặt, việc đánh giá giá giúp làm rõ giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ việc, thuận tiện cho việc xử lý sau này. Mặt khác, việc đánh giá giá tiền ảo có thể gây tranh cãi do sự biến động của thị trường và thiếu các tiêu chuẩn thống nhất, thậm chí có thể vượt qua lằn ranh đỏ quy định. Tác giả của bài viết này (web3_lawyer) sẽ thảo luận về sự cần thiết của việc đánh giá giá trong việc xử lý tiền ảo, đồng thời phân tích tình hình và thách thức hiện tại của nó.
Hai, đánh giá giá là gì?
Thẩm định giá thường đề cập đến quá trình cơ quan tư pháp ủy thác cho cơ quan bên thứ ba chuyên nghiệp tiến hành xác định giá trị, xác định thuộc tính hoặc phân tích kỹ thuật tài sản liên quan đến vụ án trong vụ án hình sự. Mục đích của nó là cung cấp một cơ sở khách quan và khoa học cho việc điều tra, truy tố và xét xử vụ án, đồng thời đảm bảo rằng việc xử lý tài sản liên quan đến vụ án là hợp pháp và công bằng. Trong vụ án hình sự, giám định tư pháp thường liên quan đến việc ước tính giá trị tài sản, giám định kỹ thuật tang vật,... Ví dụ, thẩm định tư pháp đối với tài sản truyền thống như bất động sản và phương tiện liên quan đến vụ án có thể làm rõ giá trị thị trường của nó và cung cấp tài liệu tham khảo cho việc thu hồi hàng hóa bị đánh cắp và thi hành các hình phạt tài sản.
Vai trò cốt lõi của đánh giá tư pháp là đảm bảo tính công bằng của quá trình tư pháp và độ tin cậy của bằng chứng. Thông qua việc đánh giá các tổ chức chuyên môn, cơ quan tư pháp có thể có được các báo cáo đánh giá có thẩm quyền và giảm tính tùy tiện của các phán đoán chủ quan. Ngoài ra, đánh giá tư pháp cũng cung cấp cơ sở định lượng cho việc xử lý tài sản liên quan đến vụ án, điều này có lợi cho tính minh bạch và chuẩn hóa việc xử lý tài sản. Tuy nhiên, trong lĩnh vực xử lý tư pháp tiền ảo mới nổi, khả năng áp dụng đánh giá tư pháp đang phải đối mặt với những thách thức mới.
(1) Tình hình xử lý tư pháp đối với tiền ảo
Ở Trung Quốc, việc xử lý tư pháp các loại tiền ảo liên quan đến các vụ án thường được dẫn dắt bởi các cơ quan công an và các phương pháp xử lý bao gồm niêm phong, thu giữ, xử lý và thực hiện. Tuy nhiên, do tính đặc thù của tiền ảo, quá trình xử lý của nó phải đối mặt với nhiều khó khăn. Trước hết, tiền ảo được lưu trữ trong mạng blockchain và cần có hỗ trợ kỹ thuật để thu giữ và thu giữ. Thứ hai, giá tiền ảo biến động dữ dội, việc lựa chọn thời gian xử lý ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả xử lý. Cuối cùng, thiếu các tiêu chuẩn xử lý thống nhất, dẫn đến sự khác biệt lớn trong thực tiễn địa phương.
Trong thực tiễn tư pháp, hầu hết các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo sẽ tiến hành đánh giá giá trị của các loại tiền ảo liên quan để xác định giá trị của chúng. Ví dụ, các cơ quan tư pháp ủy thác cho các tổ chức bên thứ ba tham khảo thị trường để định giá các đồng Bitcoin, Ethereum, Tether liên quan. Tuy nhiên, phương pháp này đang gây tranh cãi trong thực tiễn: một mặt, việc đánh giá giá có thể cung cấp căn cứ giá trị cho việc xử lý; mặt khác, quá trình đánh giá có thể bị nghi ngờ do sự biến động của thị trường, chất lượng của các tổ chức đánh giá và các vấn đề khác.
(II) Phân tích tính cần thiết của việc đánh giá giá cả
Về lý thuyết, việc định giá tiền ảo có ý nghĩa nhất định trong việc xử lý tư pháp. Đầu tiên, việc định giá có thể làm rõ giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ án, cung cấp cơ sở cho việc thu hồi tài sản bị mất; thứ hai, kết quả định giá có thể được sử dụng làm tham khảo trong việc thi hành hình phạt tài sản, đảm bảo mức án phù hợp với số tài sản phạm tội, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan; cuối cùng, đánh giá tư pháp giúp nâng cao tính minh bạch trong xử lý, tránh sự bất công trong tư pháp do xử lý tùy tiện.
Tuy nhiên, theo khung pháp lý hiện tại ở Trung Quốc, sự cần thiết của việc đánh giá tiền ảo vẫn còn gây tranh cãi. Vào ngày 15 tháng 9 năm 2021, Thông báo về việc ngăn chặn và xử lý thêm rủi ro đầu cơ trong giao dịch tiền ảo (sau đây gọi là "Thông báo 9.24") do mười cơ quan, bao gồm Bộ Công an, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, Tòa án Nhân dân Tối cao và Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc ban hành, đã chỉ ra rõ ràng rằng tiền ảo không có tình trạng pháp lý như tiền pháp định và các hoạt động giao dịch liên quan là hoạt động tài chính bất hợp pháp, cấm bất kỳ tổ chức trong nước nào cung cấp dịch vụ định giá cho các giao dịch tiền ảo. Do đó, việc cung cấp dịch vụ định giá cho tiền ảo có thể được coi là hỗ trợ các giao dịch tiền ảo ngụy trang và có nguy cơ vượt qua lằn ranh đỏ quy định.
Ngoài ra, việc đánh giá giá tiền ảo gặp khó khăn trong hoạt động trong thực tế. Trước hết, giá của thị trường tiền ảo biến động mạnh và kết quả đánh giá có thể không hợp lệ trong một khoảng thời gian ngắn. Thứ hai, khó thống nhất trình độ của cơ quan giám định và tính khoa học của phương pháp giám định, dẫn đến kết quả giám định thiếu độ tin cậy. Cuối cùng, trong việc bào chữa hình sự các tội phạm liên quan đến tiền tệ, ngay cả khi thẩm định giá được công tố chấp nhận và chấp nhận là tài liệu buộc tội bên bị nghi ngờ, thì báo cáo thẩm định cũng khó được người bào chữa chấp nhận như báo cáo thẩm định tư pháp truyền thống, thậm chí sẽ kích hoạt khiếu nại, báo cáo của người bào chữa chống lại cơ quan thẩm định.
Thông qua phân tích trên, tác giả cho rằng việc đánh giá giá trị của tiền ảo có thể được thực hiện trong quá trình xử lý tư pháp, nhưng không phải là cần thiết.
Bốn, Kết luận
Mặc dù việc xử lý tiền ảo là một vấn đề thực tế rất thích hợp, nhưng nó hiện đang nhận được sự quan tâm rộng rãi từ giới lý thuyết và thực tiễn. Trong những năm gần đây, các diễn đàn học thuật và hội thảo về việc xử lý tiền ảo đã được tổ chức và các học giả đã tiến hành các cuộc thảo luận chuyên sâu về quy trình giải quyết, chính sách quy định và hỗ trợ kỹ thuật. Tuy nhiên, quan điểm của tác giả là miễn là các chính sách quy định được thể hiện bởi "Thông báo 9.24" không được sửa đổi hoặc điều chỉnh, sẽ luôn khó thoát khỏi tình thế tiến thoái lưỡng nan của việc "gãi ngứa" trong việc đánh giá giá xử lý tư pháp các loại tiền ảo liên quan đến vụ án (và thậm chí trong toàn bộ các vụ án hình sự liên quan đến tiền tệ). Bản chất đặc biệt của tiền ảo xác định rằng nó không thể được áp dụng đầy đủ cho mô hình xử lý tài sản truyền thống liên quan đến các vụ án hình sự.
Trong tương lai, để thúc đẩy tiêu chuẩn hóa hoàn toàn việc xử lý tiền ảo theo tư pháp, cần nỗ lực ở các khía cạnh sau: thứ nhất, cải thiện luật, quy định và chính sách quy định có liên quan, làm rõ các thủ tục và tiêu chuẩn xử lý tiền ảo theo tư pháp; thứ hai là tăng cường hỗ trợ kỹ thuật và nâng cao khả năng của các cơ quan tư pháp trong việc thu giữ, xử lý tiền ảo; Thứ ba là tìm hiểu mô hình xử lý phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế và học hỏi kinh nghiệm của các quốc gia khác (chẳng hạn như trực tiếp quốc hữu hóa tiền ảo liên quan đến vụ việc, nhưng tiền đề của việc làm như vậy phải là nhận thức rõ thuộc tính giá trị của tiền ảo và làm suy yếu thái độ tiêu cực đối với việc "không kiếm tiền" của tiền ảo). Trước khi chính sách quản lý được nới lỏng, mặc dù việc đánh giá tiền ảo có giá trị lý thuyết nhưng cần thực hiện thận trọng trong thực tế để tránh chạm vào lằn ranh đỏ quy định. Chỉ với việc thúc đẩy chung các chính sách, công nghệ và thực tiễn, việc xử lý tiền ảo mới có thể dần trưởng thành.