Phân tích cho rằng, dự luật này hầu như không đặt ra giới hạn nào đối với việc phát hành stablecoin của các ông lớn công nghệ như Meta, Amazon, Google, có thể gián tiếp trao quyền cho các ông lớn công nghệ trở thành ngân hàng bóng tối. Xét đến quy mô của những ông lớn công nghệ này, nếu stablecoin xảy ra tình trạng rút tiền ồ ạt, tác động sẽ không kém gì cuộc khủng hoảng tài chính năm 08.
Các nhà lập pháp Mỹ đang gấp rút thúc đẩy dự luật quản lý stablecoin, tuy nhiên, dự luật này đang bị nghi ngờ có thể gián tiếp trao quyền cho các ông lớn công nghệ trở thành ngân hàng bóng tối, thậm chí gieo hạt giống cho một cuộc khủng hoảng tài chính tương tự như năm 2008.
「Chậm rãi tai nạn xe」—— Các ông lớn công nghệ sẽ biến thành ngân hàng?
Thượng viện Hoa Kỳ đang thúc đẩy một dự luật về tiền điện tử đầu tiên trong lịch sử, mang tên "Đạo luật bảo đảm tiêu chuẩn ổn định đồng thống nhất" (GENIUS), nhằm thiết lập một tiêu chuẩn liên bang thống nhất cho việc phát hành và vận hành "tiền ổn định thanh toán".
Điều khiến ngành công nghiệp lo ngại nhất là dự luật GENIUS thực sự sẽ cho phép các ông lớn công nghệ tham gia vào lĩnh vực ngân hàng mà không có đủ sự giám sát.
Giáo sư luật Hilary Allen từ một trường đại học Mỹ, người đã tham gia ủy ban nghiên cứu nguyên nhân của cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 do Quốc hội chỉ định, nói rằng:
Điều khiến tôi lo lắng nhất là dự luật này sẽ cho phép các nền tảng công nghệ lớn nhất về cơ bản trở thành tương đương với chức năng của ngân hàng. Cuộc khủng hoảng trước đó được gây ra bởi các tổ chức tài chính "quá lớn để thất bại", tuy nhiên, quy mô của một số nền tảng công nghệ khiến các tổ chức tài chính đó trông nhỏ bé hơn.
Theo báo cáo, dự luật này gần như không hạn chế việc phát hành stablecoin của các gã khổng lồ công nghệ như Meta, Amazon, Google. Hiện tại, Meta đang khởi động lại kế hoạch blockchain của mình, khám phá việc xây dựng cơ sở hạ tầng thanh toán dựa trên stablecoin, với ý định tích hợp sâu sắc tiền kỹ thuật số vào hệ sinh thái nền tảng của mình.
Rủi ro của stablecoin giống như cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 một cách đáng kinh ngạc
Các nhà ủng hộ tin rằng nếu stablecoin có 100% dự trữ tiền mặt hỗ trợ, sẽ không xảy ra tình trạng rút tiền ồ ạt. Nhưng Allen chỉ ra rằng ý tưởng này dựa trên "giả định lạc quan không hợp lý". Cô nói, "các quỹ thị trường tiền tệ về cơ bản gần như giống nhau", và chúng không miễn nhiễm trước sự hoảng loạn dẫn đến tình trạng rút tiền ngân hàng.
Quỹ thị trường tiền tệ đã trải qua sự tháo chạy cần được cứu trợ vào năm 2008 và 2020, vì vậy tôi cho rằng sự tháo chạy của stablecoin rất có khả năng xảy ra.
Trên thực tế, từ sớm năm 2023, khi Ngân hàng Silicon Valley (SVB) sụp đổ, chính phủ Mỹ đã phải can thiệp để cứu trợ một loại stablecoin - ngân hàng này nắm giữ hơn 3 tỷ USD dự trữ USDC, như một phần của số tiền gửi chưa đầu tư lớn của mình. Allen cảnh báo:
Chúng ta có thể khiến bản thân rơi vào tình huống mà về bản chất phải cứu trợ những nền tảng công nghệ lớn này.
Cô ấy gọi dự luật GENIUS là một "tai nạn chậm chạp".
Giám sát bảo vệ người tiêu dùng chỉ là hình thức.
Giáo sư thương mại quốc tế tại Đại học Cornell, tác giả của cuốn "Tương lai của tiền tệ" Eswar Prasad chỉ ra: Dự luật này thiếu các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng và hạn chế việc các công ty phát hành stablecoin của riêng họ. Ông cũng bổ sung rằng:
Ngoài ra, chính quyền Trump đã thúc đẩy tiền điện tử và có thái độ quản lý lỏng lẻo cho thấy bất kỳ bảo đảm và hạn chế nào như vậy sẽ không được thực thi mạnh mẽ.
Mặc dù các đảng viên Dân chủ ban đầu phản đối dự luật này, một phần là do lo ngại về ảnh hưởng của việc gia đình Trump nắm giữ tiền điện tử, nhưng một số đảng viên Dân chủ cuối cùng đã từ bỏ sự phản đối. Thượng nghị sĩ Mark Warner của Virginia đã biện minh cho sự chuyển đổi lập trường của mình vào thứ Hai, tuyên bố:
Công nghệ blockchain đã trở nên không thể tránh khỏi, nếu các nhà lập pháp Mỹ không định hình nó, các quốc gia khác sẽ làm như vậy.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Luật ổn định tiền tệ của Mỹ bị nghi ngờ: Các tập đoàn công nghệ trở thành "ngân hàng", khủng hoảng tài chính "diễn ra chậm"?
Nguồn: Wall Street Journal
Tác giả: Bố Thục Tình
Phân tích cho rằng, dự luật này hầu như không đặt ra giới hạn nào đối với việc phát hành stablecoin của các ông lớn công nghệ như Meta, Amazon, Google, có thể gián tiếp trao quyền cho các ông lớn công nghệ trở thành ngân hàng bóng tối. Xét đến quy mô của những ông lớn công nghệ này, nếu stablecoin xảy ra tình trạng rút tiền ồ ạt, tác động sẽ không kém gì cuộc khủng hoảng tài chính năm 08.
Các nhà lập pháp Mỹ đang gấp rút thúc đẩy dự luật quản lý stablecoin, tuy nhiên, dự luật này đang bị nghi ngờ có thể gián tiếp trao quyền cho các ông lớn công nghệ trở thành ngân hàng bóng tối, thậm chí gieo hạt giống cho một cuộc khủng hoảng tài chính tương tự như năm 2008.
「Chậm rãi tai nạn xe」—— Các ông lớn công nghệ sẽ biến thành ngân hàng?
Thượng viện Hoa Kỳ đang thúc đẩy một dự luật về tiền điện tử đầu tiên trong lịch sử, mang tên "Đạo luật bảo đảm tiêu chuẩn ổn định đồng thống nhất" (GENIUS), nhằm thiết lập một tiêu chuẩn liên bang thống nhất cho việc phát hành và vận hành "tiền ổn định thanh toán".
Điều khiến ngành công nghiệp lo ngại nhất là dự luật GENIUS thực sự sẽ cho phép các ông lớn công nghệ tham gia vào lĩnh vực ngân hàng mà không có đủ sự giám sát.
Giáo sư luật Hilary Allen từ một trường đại học Mỹ, người đã tham gia ủy ban nghiên cứu nguyên nhân của cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 do Quốc hội chỉ định, nói rằng:
Điều khiến tôi lo lắng nhất là dự luật này sẽ cho phép các nền tảng công nghệ lớn nhất về cơ bản trở thành tương đương với chức năng của ngân hàng. Cuộc khủng hoảng trước đó được gây ra bởi các tổ chức tài chính "quá lớn để thất bại", tuy nhiên, quy mô của một số nền tảng công nghệ khiến các tổ chức tài chính đó trông nhỏ bé hơn.
Theo báo cáo, dự luật này gần như không hạn chế việc phát hành stablecoin của các gã khổng lồ công nghệ như Meta, Amazon, Google. Hiện tại, Meta đang khởi động lại kế hoạch blockchain của mình, khám phá việc xây dựng cơ sở hạ tầng thanh toán dựa trên stablecoin, với ý định tích hợp sâu sắc tiền kỹ thuật số vào hệ sinh thái nền tảng của mình.
Rủi ro của stablecoin giống như cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 một cách đáng kinh ngạc
Các nhà ủng hộ tin rằng nếu stablecoin có 100% dự trữ tiền mặt hỗ trợ, sẽ không xảy ra tình trạng rút tiền ồ ạt. Nhưng Allen chỉ ra rằng ý tưởng này dựa trên "giả định lạc quan không hợp lý". Cô nói, "các quỹ thị trường tiền tệ về cơ bản gần như giống nhau", và chúng không miễn nhiễm trước sự hoảng loạn dẫn đến tình trạng rút tiền ngân hàng.
Quỹ thị trường tiền tệ đã trải qua sự tháo chạy cần được cứu trợ vào năm 2008 và 2020, vì vậy tôi cho rằng sự tháo chạy của stablecoin rất có khả năng xảy ra.
Trên thực tế, từ sớm năm 2023, khi Ngân hàng Silicon Valley (SVB) sụp đổ, chính phủ Mỹ đã phải can thiệp để cứu trợ một loại stablecoin - ngân hàng này nắm giữ hơn 3 tỷ USD dự trữ USDC, như một phần của số tiền gửi chưa đầu tư lớn của mình. Allen cảnh báo:
Chúng ta có thể khiến bản thân rơi vào tình huống mà về bản chất phải cứu trợ những nền tảng công nghệ lớn này.
Cô ấy gọi dự luật GENIUS là một "tai nạn chậm chạp".
Giám sát bảo vệ người tiêu dùng chỉ là hình thức.
Giáo sư thương mại quốc tế tại Đại học Cornell, tác giả của cuốn "Tương lai của tiền tệ" Eswar Prasad chỉ ra: Dự luật này thiếu các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng và hạn chế việc các công ty phát hành stablecoin của riêng họ. Ông cũng bổ sung rằng:
Ngoài ra, chính quyền Trump đã thúc đẩy tiền điện tử và có thái độ quản lý lỏng lẻo cho thấy bất kỳ bảo đảm và hạn chế nào như vậy sẽ không được thực thi mạnh mẽ.
Mặc dù các đảng viên Dân chủ ban đầu phản đối dự luật này, một phần là do lo ngại về ảnh hưởng của việc gia đình Trump nắm giữ tiền điện tử, nhưng một số đảng viên Dân chủ cuối cùng đã từ bỏ sự phản đối. Thượng nghị sĩ Mark Warner của Virginia đã biện minh cho sự chuyển đổi lập trường của mình vào thứ Hai, tuyên bố:
Công nghệ blockchain đã trở nên không thể tránh khỏi, nếu các nhà lập pháp Mỹ không định hình nó, các quốc gia khác sẽ làm như vậy.