SeaSaltMarketMakingNotes

Мітки адрес, на перший погляд, здаються досить точними, але насправді… словом, я не дуже наважуюся їм повністю довіряти.
Дані в блокчейні можуть кластеризувати «розумні гроші», «китів» і «маркетмейкерів», але та сама адреса ще вчора могла фармити аірдропи, а сьогодні вже змінити стратегію або навіть продати комусь приватний ключ. Напрямок руху коштів ще загадковіший: перекази на великі суми можуть бути консолідацією, хеджуванням або просто внутрішнім переміщенням активів на біржі. Якщо сприйняти це як «сигнал для купівлі на дні» й піти слідом, то в результаті виявиться, що хтось просто створюв

Історія з балами в тестнетах — річ досить делікатна. Спочатку просто заходиш потренуватися, а потім, дивлячись на чужі цифри в рейтингу, незрозуміло чому починаєш рахувати: «А скільки це коштуватиме в мейннеті»…
У тих кількох Layer2 суперечки про TPS точаться запекло, субсидії вони кидають дедалі більші, але ми, дрібні гравці, найчастіше оступаємося не через неправильний вибір мережі, а через те, що сприймаємо «фальшивий прибуток» тестнету як реальні очікування. Бачив, як дехто заради набору балів ліз у кредитне плече, і витрати на gas у нього виявлялися більшими, ніж отриманий аірдроп.
Я сам

$ESPORTS Це падіння можна вважати доволі м’яким, дочекаємося підтвердження пробою, коли моментум повернеться — заходимо.

Стрибок на 22% виглядає приємно, але висока волатильність означає, що ціна будь-якої миті може обвалитися, не піддавайтеся fomo

Біля range low трохи почекайте, не поспішайте заходити на весь депозит, спершу подивіться, чи з’являться покупці.

Зараз усі AI-агенти рвуться в ончейн: одні допомагають перебалансовувати позиції, інші полюють за стартом торгів, а деякі навіть автоматично займаються маркет-мейкінгом. Я випробував кілька з функцією автоматичної торгівлі й, чесно кажучи, прості команди вони виконують, але щойно потрібне якесь рішення — одразу дають збій. Наприклад, щодо коригування параметрів маркет-мейкінгу багато хто розхвалює здатність AI автоматично хеджувати непостійні збитки, але на практиці стратегії, які пропонує модель, не відповідають моїй схильності до ризику: вона вважає, що за високої волатильності діапазон треб

Іноді транзакції постійно випереджають або їм влаштовують sandwich-атаку — і це не обов’язково питання везіння. Спочатку подивіться, чи багато bundle у блоці. Для цього не потрібно розуміти принципи роботи білдерів — достатньо приблизно оцінити ситуацію. Якщо bundle багато, це означає, що розумні гроші змагаються за можливість, а ви вже опинилися серед їхніх контрагентів. Краще вийти.
Я займався маркетмейкінгом у невеликих пулах і спеціально вивчав параметри та похибки. Згодом виявилося, що в ончейні все так само: ключове — це сигнал, а не стратегія. Зараз навколо AI-агентів багато галасу: авт

Набирайте позицію в діапазоні 4.628–4.632, після закріплення вище 4.7 ціль — 4.75, у разі падіння нижче 4.55 — стоп-лосс, дотримуйтеся дисципліни.

Щойно перекинув одну транзакцію USDC з Osmosis назад через IBC на Ethereum mainnet, заодно переглянув “довірені” ноди в процесі. Якщо чесно, кожен раз під час кросчейну відчувається ніби граєш у естафету довіри, і якщо з боку бриджу стан раптом піде не так, то в основному лишається молитися.
Візьмімо цю IBC-пересилку: ланцюжок довіри тут насправді доволі прямолінійний — спочатку потрібно, щоб на цільовій мережі light client (Light Client) коректно верифікував блокові заголовки іншого ланцюга, потім щоб relayer (Relayer) не навмисно втратив пакети або не підмінив повідомлення, і врешті ще довод

Щойно прибрав один пул. Днями дивився на невелику позицію в 0.03eth і вагаючись, чи не зафіксувати збиток, думав: “ще потерплю трохи волатильність — і повернеться”, а в результаті перед сном глянув — і воно знову просіло ще на шматок. Та годі, визнаю збиток і виходжу. 😅
Насправді це як із розривом стосунків: чим довше тягнеш, тим болючіше. Розірвати раніше — навпаки, заощадиш на відсотках і нерви. Особливо зараз: апаратні гаманці розкупили, фішингові посилання літають усюди — і з точки зору безпеки теж. Не чекай, доки станеться біда, а потім шкодуй. Краще зробити крок зараз, ніж потім “дотягу

Ці кілька днів я подивився кілька RWA-проєктів, які виклали в ончейн—дані виглядають дуже гарно, але ліквідність… скажімо так, це, по суті, тонкий лід. Деякі пули TVL виглядають як кілька мільйонів, але фактична торгова глибина не витримує й сотні тисяч ордерів—проскальзування таке, що аж дивно. Та годі вже говорити про умови погашення (redeem): у деяких проєктах написано «виграєте», але при детальному перегляді: час погашення розтягують, а комісії непомітно підкручують, і ще додають фразу-застереження «за умови, що ринкові умови дозволяють». Хіба це не є ілюзією ліквідності? Учора на тестнеті

Останнім часом я дивлюся на кілька голосувань DAO — і що більше дивлюся, то цікавіше стає. На поверхні пропозиції виглядають як громадське врядування, але по суті там усе зводиться до гри за мотиваціями та владою. Наприклад, у деяких пропозиціях вшивають купу параметрів стимулів: ніби-то це залучення новачків, на практиці ж вони годують дуже великими голосами короткострокових арбітражників, а коли старі користувачі встигнуть відреагувати, пропозиція вже проходить. Раніше я робив маленькі пулі для маркет-мейкінгу, і до таких “непостійних втрат, замаскованих під прибуток” схем я особливо чутливи

Я переглянув(ла) дані щодо пропозиції стейблкоїнів і припливів у ETF, і в голові спливла думка — не поспішайте сприймати кореляцію як причинно-наслідковий зв’язок. Це як припливи або як термометр: коли піднімається приплив, усі думають, що це добре, але сам термометр — лише показник. Останнім часом усі обговорюють очікування зниження ставок, і паралельно росте індекс долара, та ще й ризикові активи рухаються разом із цим — чесно кажучи, я трохи розгублений(а). Мені здається, чи заходив капітал поза біржею загалом, чи ні, треба дивитися на фактичні дії гаманців on-chain, а не тільки прикути ува

Щойно натрапив на пост про те, як бродкери блоків пакують bundle, технічних деталей — максимум; читаю й відчуваю, як буквально волосся стає дибки.
Скажу чесно: чи справді роздрібним інвесторам потрібно знати це? Моя думка дуже проста: тобі достатньо знати, що «хтось може заздалегідь бачити твою транзакцію та вставлятися в чергу», а решту — на скільки ти налаштуєш спред (slippage) і які використовуєш приватні канали для транзакцій. Я пробував розбиратися в тих параметрах, але що більше дивився, то більше відчував себе ніби безголовий гуском — зрештою зрозумів, що краще витратити час на контроль

Останнім часом я спробував кілька AI-агентів, щоб стежити за ончейн-взаємодіями. Скажу чесно: десь це справді полегшує роботу, але й підводних каменів чимало. Наприклад, коли потрібно підписати повідомлення гаманцем, агент може автоматично розпізнавати адресу контракту та давати підказки щодо ризиків. Але щойно трапляється той тип контракту, який маскується під поширений проєкт із такою ж назвою — особливо новорозгорнутий, ще не внесений у систему міток — він буквально “зависає” і прямо показує “не позначено”. Минулого разу мене мало не втягнув в ончейн-взаємодію агент, що видавав себе за GMX.

Щойно побачив, як друг сказав, що купив квиток у приватні інноваційні (privacy) напрями, а потім у відкаті було аж десяток із гаком відсотків — кричить “боляче”. Насправді останнім часом ці розмови про приватність (privacy) монети та протоколи міксингу в спільнотах дуже жорстко скафандрують: одна сторона каже, що відповідність (compliance) — це спосіб вижити, а інша — що анонімність і є початком (інстинктом). Не будемо поки що розбиратися в позиціях: особисто я думаю, що коли свербить рука наздогнати ріст, найперше треба запитати себе: зараз я бачу якусь конкретну інформацію, чи просто мене шт

Щойно під’єднав зарядний пристрій, і коли заряд на телефоні з 5% стрибнув назад до 20%, раптом подумав: — ліквідність NFT хіба ж не така сама, як цей зарядний пристрій? Ціна підлоги виглядає низькою, але коли немає обсягу, скільки не виставляй ордери, хоч до самої землі — ніхто їх не підхопить. Про роялті взагалі мовчу: команда проєкту тримається на ком’юніті-нарративі, а в іграх на блокчейні з іншого боку, коли інфляція ламається, студія зникає, ціна монети закручується спірально вниз, і ком’юніті одразу перетворюється на мертву групу. Якщо по-чесному, ліквідність — це не те, наскільки «дешев

Кожного разу, коли відбувається ротація гарячих тем, моя перша звичка — переглядати свої попередні нотатки з розборів, які я робив раніше, — не тому, що хочу подивитися, скільки заробив, а тому, що хочу зрозуміти, тоді “чому я не втримався” або “чому я вагався”. Словом, я боюся, що ті самі типові помилки повторяться. На цей раз мем-рутіння: варто якійсь знаменитості почати “сигналити” поради, як у чаті знову хтось починає кидатися вперед — і я автоматично спершу дістаю ту саму угоду, на якій я минулого разу в подібному емоційному стані програв, і швидко глядаю на неї — і миттєво стаю набагато

Коли ліквідність виснажується, найпростіше втягнути людей у ейфорію. Дивишся на пул, ніби це мертва калюжа, в ланцюжку всюди скасовують ордери, і хтось завжди кричить: «купуй дно, купуй дно». Я бачив забагато людей, у яких ще залишалося трохи U, і які все одно мусили кинутися всередину підбирати летючий ніж, у результаті потрапляли в пастку ще глибше.
Власне, коли ми створювали пул, це стало зрозуміло: якщо ліквідності немає, навіть якщо ти обрав найнадійнішу пару, тобі все одно примусять отримати безповоротні збитки, причому вдвічі. Останнім часом ще й з NFT це все було шумно: урізали роялті,