There'sABullMarketInTheGlass.

Ей, останнім часом дивлюся на ті агрегатори прибутку: APY часом стрибок — десятки чи навіть сотні. Натискаєш — а там позаду цілий конвеєр із контрактів, ніби гра в конструктор: ставиш блок на блок. Десь щось не так — і вся будівля валиться. Скажу чесно, я з тих людей, хто “не вивчає — не робить замовлення”: коли бачу високий APY, першою реакцією є не “входжу”, а “перевіряю логіку контрактів”, і ще — хто є контрагентом. Раніше, коли нові L1/L2 запускали стимули, щоб розігнати TVL, старі користувачі нарікали на “копай-викупляй-сел” — я це, по суті, розумію: копаєш пів дня, а контрагент просто ві

Щойно натрапив на обговорення сандвіч-атаки, і це насправді доволі цікаво. Ви колись думали про те, що ті арбітражні боти щоранку, щодня, під час ваших угод виштовхують вас уперед у черзі? Ви бачите «от, це можна заробити», але за цим може стояти просто хтось, хто їсть ваш проскальз. Скажімо прямо: сандвіч — це коли вашу угоду затискають між двома іншими, а чужі заявки використовують вас як сходинку. Заробляють вони здебільшого на різниці комісій. Я особисто відчуваю, що замість того, щоб пильно стежити за тими високоризиковими арбітражними можливостями, краще подумати, чи не є ви тим самим пр

Щойно побачив, як хтось, кажучи, що зростання пропозиції стейблкоїнів, натякає: позабіржові кошти от-от зайдуть на ринок, і ще наводить як доказ припливи в ETF. Здається, це доволі цікаво — але насправді між цими двома подіями є певний зв’язок, та все ж не обов’язково, що хтось штовхнув інше. Стейблкоїнів може стати більше просто тому, що люди частіше здійснюють обмін, а припливи в ETF можуть означати, що інституції проводять хеджування. Як би там не було, дані перед очима, але причинно-наслідковий зв’язок треба позначити знаком питання.
Говорячи про це, нещодавно знову спливли соціальний майн

我记笔记只记一句话：**规模的资产越大，越需要更“麻烦”的安全方案。**
今天跟朋友聊到硬件钱包、多签和社交恢复，其实挺有意思的。最近公链升级，好多人猜生态项目会不会迁移，我倒是觉得，换链之前先想想自己钱包怎么管更踏实。像我们这种小散，硬件钱包加个助记词备份基本够用；但资产到一定量了，多签和社交恢复就像给保险柜多配几把锁，虽然操作麻烦点，但心里踏实。反正我是这么想的：先看清楚自己手头有多少，再决定用哪种“锁”，别盲目跟风。我现在的资产……算了先不讨论这个，反正硬件钱包和社交恢复我都备着，图个安心。

Чесно кажучи, останнім часом, коли дивлюся на пропозиції DAO, трохи “залипаю”. Раніше мені завжди здавалося, що голосування — це просто вибрати варіант B або одразу проголосувати “проти/утриматися”, а потім виявилося, що структура стимулів, яка стоїть за кожною пропозицією, насправді дуже цікава — якщо по-простому, то це про те, хто по-справжньому ставить на карту “живі” гроші, той чиї повноваження потихеньку роздуваються.
Наприклад, нещодавня сварка навколо роялті для NFT: на поверхні це ніби протистояння між творцями та ліквідністю на вторинному ринку, але в самій пропозиції розподіл ваг гол

Останнім часом постійно бачу, як хтось каже: «На блокчейні зробили великий переказ — розумні гроші зайшли», а потім ціла купа людей кинулась за ними. Насправді ж у великих гравців причин для переказу може бути купа. Хіба ж перекинути кошти з гарячого гаманця біржі в холодний не можна подати як сигнал? У всякому разі, я цьому не дуже вірю. Якщо вже вирішувати, чи проєкт надійний, то краще витратити десять хвилин і розкопати його репозиторій на GitHub — подивитися, чи були оновлення коду за останні три місяці, чи є в коміт-інформації суцільні «fix typo» в стилі “аби як”. Якщо простіше — активніс

Щойно натрапив на квартальний звіт одного проєкту, відверто кажучи, мені теж дуже подобається дивитися їхню розбивку витрат із казни. Деякі проєкти розписують усе по пунктах дуже чітко: наприклад, «у Q3 виплатили зарплату 5 ключовим розробникам, розгорнули 3 аудити смарт-контрактів». І саме таке я, навпаки, вважаю більш надійним. Якщо по-чесному, то коли тобі розкривають бухгалтерію, принаймні це означає, що в команди в голові є порядок, а не стиль із серії «сьогодні розкидаємо гроші, завтра тікаємо».
Насправді нещодавно я теж глянув на ту сварку навколо NFT-роялті: відверто кажучи, це просто

Щойно глянув на все підряд щодо пропозицій з управління, і раптом відчув: давайте вже, товариші, делегуємо голосування — як на зібранні власників у дворі: голоси ж одразу віддають кільком небайдужим “дядькам”, а в них же теж є свої справи й бізнес, які треба вести; зрештою рішення ухвалюють не всі, а все ті ж кілька родин. Кого ж реально “лікує” токен управління? Якщо по-простому — він лікує таких як я, лінивих, які не хочуть дивитися пропозиції і не хочуть голосувати… Але “дядькам” теж не так уже й легко: щоразу голосування для них як ходьба по канату. От нещодавно історія з крадіжкою через к

Останнім часом всюди говорять про паралельність і шардинг: і про те, який шардинг щойно вийшов у продакшн, і щоразу кричать, ніби TVL побив рекорди тощо. Справді кажучи, навіть коли технічний наратив аж кипить, моя перша реакція все одно така: мої активи взагалі безпечні чи ні? А якщо одного дня кросчейн транзакції зависнуть або в контракті вилізе баг—чи зрозумілий шлях для втечі? Не просто дивіться на доходність: якщо вікно виходу, можливо, буде всього кілька хвилин, то хто запізнився—залишиться всередині й стоятиме на посту. Хіба хвиля з ігор у ланцюжку не була достатнім уроком? Інфляція—інф

Щойно побачив коментар, де сказано: «Видобувати, піднімати й продавати — теж нормально». Ем… так, справді… але мені все одно здається, що тут щось не так.
Ця штука під назвою «несхильність до втрат» дуже магічна. Подивіться: нові L1/L2 запускають мотиваційні виплати, TVL починає шалено рости, купа людей вривається туди майнити. Плаваючий прибуток усього в один-два відсотки — і вже поспішають вивести, бо бояться, що ця крихта профіту втече. Але що, якщо ти зайшов і одразу в плаваючий збиток? Тоді, навпаки, тримають до смерті, думають: «Ще зачекаю — воно ж повернеться». Якщо по-простому, плаваюч

Останнім часом я бачу, як у групі щодня публікують календар розблокування — таке враження, ніби завтра ось-ось станеться крах😂 Чесно кажучи, скидна тривога хай там як, але я більше боюся, що сама команда проєкту навіть не розуміє, що саме робить.
На минулому тижні я переглянув GitHub і звіти аудитів трьох проєктів і помітив одну закономірність: дивитися на аудит можна не лише на те, чи є там слова «виконано/завершено» — треба дивитися, які саме вразливості вони виправили, чи є залишені проблеми. Якщо в звіті аудиту суціль одне «не виправлено» або «підтверджено, але не впливає», то це практи

Щойно натрапив на RWA-проєкт, TVL якого летить вгору, і перша реакція була: «Вау, ліквідність непогана». Але потім я подумав інакше: — якщо оті T-bill-токени справді повністю виставлені on-chain у заявках, то глибина, мабуть, буде десь на рівні Uniswap v3 — такий собі дрібний сміття. Якщо коротко, найбільша ілюзія на RWA on-chain — це «ліквідність завжди в межах досяжності», але коли тобі реально терміново потрібні гроші, щоб викупити назад, здебільшого все одно доводиться йти традиційним шляхом: знаходиш емітента, заповнюєш форму, чекаєш кілька днів T+1, і ще треба молитися, щоб валідація off

Ей, щойно натрапив, що якийсь хлопець знову кричить про прогнозування угод, каже щось на кшталт «Цього разу інакше» та «Не проґав останній вагон». Досвідчені гравці, думаю, всі розуміють: у такі моменти якраз навпаки треба прибрати ноги назад. Я особисто, скільки років уже пройшовши, найбільше усвідомив от що — майстержинг (market making) не є «лежачою» заробітком. Та крива AMM виглядає доволі гарно, але щойно реально стрибнеш туди — розумієш, що непостійні втрати (impermanent loss) і є прихованою пасткою.
Наприклад, якщо ти кидаєш у пул UNI та ETH: коли росте — здається, що заробляєш, а коли

Щойно вимкнув у групі повідомлення “не турбувати”, і ще встановив щоденний ліміт на транзакції. Чесно кажучи, останнім часом інформаційне перевантаження просто жахливе: зранку відкриваю телефон — купа сповіщень “перестейкни нову модель”“поділись безпечною дохідністю з накладанням”. Набридло таке читати — мозок уже як каша. Зазвичай я спершу дивлюся дані on-chain, а потім думаю: а чи є тут взагалі тверда логіка. Але інколи якась фраза від KOL — і майже, мало не пальцем “підковзнулося” натиснути “Підтвердити”. Після цього я поставив ліміт, думаючи: “Спочатку так, хай хоч імпульсивно, але чекатим

Пірнаю, дивлюся, як ви тут обговорюєте спотовий ринок: то не можете втриматися, то по ф’ючерсах вас вибиває в ліквідацію. Я не втримався й кинув пару слів. Насправді управління позицією — це одна фраза: не дозволяйте рукам бути швидшими за голову, і не робіть очі більшими за живіт. Я глянув на дані в ланцюжку, як на прогноз погоди того ж дня, але виходячи з дому брати парасольку — це вже за настроєм: найстрашніше, коли прогнозують сильний дощ, а ви все одно йдете в тапочках, а потім ще й звинувачуєте, що дощ сильний. Нещодавно ж історія з крадіжкою на кросчейн-мостах: багато хто кинувся туди з

Щойно побачив, як хтось використовує вкрай високий фандинг (funding rate) як привід, мовляв: «розумні гроші» шалено йдуть у лонг. Я особливо й не вірив у це. Насправді, коли фандинг доводить до екстремуму, найгаласливіше — не тренд, а бій між двома сторонами. Подумай сам: коли фандинг стрибає вище 0.1%, і лонги, і шорти роблять ставки на те, що інший перший не витримає. Лонги вважають: у шортів високий леверидж — варто лише натиснути, і вони вибухнуть; шорти вважають: у лонгів висока вартість — варто лише вдарити, і вони посиплються. У такій ситуації хто перший рухнеться — той і програє. Я, пр

Щойно натрапив на кейс із ліквідацією: орaкул подав ціну із запізненням буквально на кілька секунд, і досить велика позиція одразу була з’їдена — навіть жодної «водяної бризки» не встигло з’явитися. Чесно кажучи, на ончейні найбільше бояться саме таких «затримок» — ти дивишся на ціну й думаєш, що все безпечно, а механізм ліквідації працює швидше, ніж твій гаманець. Тому зараз, коли я займаюся DeFi, я краще витрачу трохи більше gas і піду повільніше, але підніму health ratio до безпечної зони; навіть найкращий майнінг-ринок не витримає прірву в котируваннях на одну секунду.
Згадавши нещодавню р

Останнім часом, дивлячись на дискусії про ETF-потоки капіталу й ризикові настрої щодо американських акцій, відчуваю, що всі знову занадто щільно пов’язують криптовалюту з традиційними ризиковими активами — наче якщо американський ринок трохи здригнеться, то BTC одразу теж трястиме в три притоки. Насправді ж ончейн-логіка теж тихо змінюється: наприклад, LST/ре-стейкінг (повторне стейкінгування) — штука, над якою я кілька днів думав. Звідки саме береться прибуток і де там ризики.
Якщо по-простому, прибуток від ре-стейкінгу схожий на те, щоб додати горище поверх будинку. Спочатку у тебе є дах (LS

Щойно знову побачив новини про те, як через міжланкові мости вкрали кошти, а в чаті знову кричать: «Чекайте на підтвердження». Насправді це те саме, що й самостійне управління своєю позицією: спершу підтвердьте інформацію, не поспішайте. У моєму гаманці залишилося лише 0.01 ETH у тестовій мережі, і я ж дурень ще пів дня чекав на підтвердження.
Багато хто не може втримати спотові активи, а на деривативах отримує ліквідацію, кажучи простіше, — просто не розібрався, чого саме він хоче від кожної своєї операції. Я поясню другові на прикладі: у тебе в руках 100 юанів, ти купуєш товар на 50 — і в те

Щойно натрапив на кілька L2, які там порівнюють TPS і комісію. Скажу чесно, дані виглядають дуже гарно, але моя перша реакція все одно — глянути їхні GitHub і звіти аудитів. Не те щоб я не вірив цим рекламним заявам, але в мене така звичка: спершу перевірити, чи немає дірок у фундаменті.
Щодо GitHub — це штука, через яку новачкам легко заплутатися. Насправді тобі достатньо стежити за двома речами: по-перше, за частотою оновлення коду. Якщо пів року немає жодних рухів, команда, можливо, вже втекла. По-друге, чи є в розділах Issue і PR люди, які серйозно обговорюють проблеми. Якщо там усе лише б