Усі кажуть, що ця корекція — можливість зайти на ринок, але я не бачу достатніх підстав. У списку — ціла купа акцій, які впали на 50% від максимумів і тепер здаються привабливими. Але падіння вдвічі не означає, що вони дешеві: можливо, змінилися самі фундаментальні чинники. Наприклад, деякі акції компаній у сферах нової енергетики та споживчого сектору впали від піків на 50% або навіть 60%, а їхня оцінка знизилася з 60 до 30, тож на перший погляд вони «подешевшали вдвічі». Але якщо темпи зростання галузі впали з 30% до 10%, а цикл запасів ще не досяг дна, то 30-кратна оцінка не обов’язково є низькою. Ось, наприклад, акції одного провідного виробника у сфері нової енергетики впали від максимуму приблизно на 55%, а оцінка знизилася з 60 до 28, проте темпи зростання щомісячних продажів уже впали з 30% до 8%, а період обороту запасів зріс із 45 до 70 днів. За такою «низькою ціною» стоїть одночасне погіршення кон’юнктури галузі та прогнозів прибутковості. Або, наприклад, акції однієї компанії зі споживчого сектору впали на 50%, а оцінка знизилася з 40 до 20, але запаси в каналах збуту досі високі, а роздрібні продажі слабкі. Тож і оцінка 20 не обов’язково означає, що акції досягли дна. Натомість деякі акції скоригувалися лише на 15%, тижневий тренд не порушений, а прогноз прибутковості все ще переглядають у бік підвищення — і їхня позиція виглядає комфортнішою. Тому я не дивлюся на те, «наскільки впала ціна», а спершу з’ясовую, «чому вона впала».

Для оцінки тренду я дивлюся на тижневий графік і не поспішаю купувати на просіданні, доки середньостроковий тренд не зміниться. Зокрема, перевіряю, чи залишається ціна нижче 20-тижневої ковзної середньої, чи тижневий MACD і далі слабшає нижче нульової лінії та чи супроводжується відскок обсягом. Поки середньостроковий тренд не відновився, відскок на денному графіку легко може виявитися лише проміжною зупинкою перед подальшим падінням. Минулого разу я встановив стоп-лос надто близько, і мене вибило двічі: одного разу поставив стоп на рівні 3%, а внутрішньоденне коливання сягнуло 5% — щойно стоп спрацював, ціна знову пішла вгору; іншого разу поставив стоп на 2% нижче рівня підтримки платформи — наступного дня ціна різко відновилася й перекрила падіння. Після цих двох випадків я засвоїв урок: позиція важливіша за історію про компанію. Тепер я волію дочекатися стабілізації на тижневому графіку, переконатися, що під час повторного тестування попереднього мінімуму ціна не пробиває його, а обсяг торгів скоротився приблизно до третини від рівня біля попереднього максимуму, і лише тоді розглядати поетапні покупки. А не кидатися в акцію, почувши лише: «Фундаментальна логіка не змінилася». Наприклад, якщо обсяг торгів біля попереднього максимуму становив 2 млрд юанів, то його скорочення приблизно до 600–700 млн означає, що тиск продажів уже значною мірою вичерпаний. Утримання ціни вище попереднього мінімуму під час повторного тестування — теж значно корисніший сигнал, ніж саме по собі «велике падіння».

Тож під час цієї корекції я волію відсунути на другий план питання «наскільки впала ціна», а на перший поставити такі: «чому вона впала, чи відновився тижневий тренд і чи скоротилися обсяги торгів». Як ви вважаєте, де маємо справу зі звичайною корекцією, а де тренд уже зламався? Поділіться своєю думкою.