Таке призначення Віткоффа — це справжня фантастика: друга, який розбагатів на нерухомості, висувають вести переговори щодо угоди між США та Росією, хоча дипломатичного досвіду в нього майже немає, зате ілюзій — хоч відбавляй. Ідеться не про звичайні комерційні переговори, а про американсько-російське протистояння навколо припинення вогню в Україні, послаблення санкцій, стабільності у сфері контролю над озброєннями та архітектури безпеки Європи. Над такими питаннями навіть ветерани Державного департаменту з десятиліттями досвіду мають знову й знову працювати разом із командами юристів, фахівців з розвідки, військових і координаторів із союзниками. Коли людина без відповідного досвіду раптом опиняється на передньому плані, цілком природно виникає запитання: чому саме вона підходить на цю роль?

Критика Епплбаум різка, але не безпідставна. Суть її зауважень не в тому, що «бізнесменам не місце в політиці», а в тому, що відбувається, коли зовнішня політика починає обертатися навколо приватних інтересів, особистих зв’язків і політичної лояльності. Хто зрештою за це заплатить? Солдати на передовій, звичайні родини, яких зачепили санкції, союзники, що покладаються на гарантії безпеки США, чи платники податків, яким у майбутньому доведеться розгрібати наслідки? В історії були успішні приклади призначення нестандартних посланців, але зазвичай успіх залежав від чіткого мандата, професійної команди та механізмів перевірки й запобігання конфлікту інтересів. І навпаки: якщо сприймати переговори між державами як угоду з нерухомістю, ставити питання «чи вдасться домовитися» вище за питання «чи буде домовленість життєздатною», ризики недооцінюватимуться.

Це як інвестування: у день, коли рахунок подвоївся, людині особливо хочеться збільшити ставку, бо їй здається, що вона все зрозуміла, а удача на її боці. На рівні держав усе так само: що сильніше віриш, що «домовленості можна досягти», то легше не помітити ключові вимоги іншої сторони, обмеження внутрішньої політики та витрати на виконання домовленостей. Проблеми між США та Росією не вирішити, просто підписавши документ про наміри: санкційний режим, розширення НАТО на схід, енергетична залежність, територіальні питання та гарантії безпеки — кожна з цих тем зачіпає інші. Нульовий досвід сам по собі не страшний; страшно зводити складне протистояння до мистецтва особистих домовленостей, а дипломатичні результати сприймати як активи, які можна швидко передати.

Тож насправді варто обговорювати не те, наскільки старанно працює сам Віткофф, а те, чи ставить механізм призначення на перше місце професіоналізм і перевірку на конфлікт інтересів. Якщо маєте іншу думку — поясніть чому.