Ринок прогнозів справді злітає, але Polymarket не обов’язково стане тим, хто гарантовано виграє від цього.

1. Спершу розділімо два показники

1,8 млрд доларів — це річний дохід у перерахунку на поточний темп, тобто близько 150 млн на місяць; 14,5 млрд — номінальний обсяг торгів на американській платформі за жовтень. Якщо грубо порахувати, рівень монетизації становить близько 1%. Але майте на увазі, що показники охоплюють різні масштаби: дохід — глобальний, а 14,5 млрд — лише для американської платформи, тож це можна сприймати тільки як приблизне співвідношення.

Ще важливіше — поняття «номінальний обсяг торгів». Кожен контракт на ринку прогнозів зрештою розраховується за 1 доларом. Якщо купити за 0,3, а продати за 0,7, це створює дві операції, що враховуються в номінальному обсязі. Тож 14,5 млрд — це не 14,5 млрд вкладених коштів; реальний обсяг коштів, що залишаються на платформі, на порядок менший.

Що це означає? Ця галузь заробляє на масштабі, а не на комісіях. На вигляд бурхливе зростання обсягів торгів дає значно менший фінансовий важіль, ніж можна було б подумати.

2. Звідки зростання: бонус від запуску нового ринку плюс сезонність, а не структурний чинник

Американська платформа запустилася лише в травні цього року. У жовтні номінальний обсяг торгів сягнув 14,5 млрд, тоді як у червні становив лише 4 млрд — більш ніж утричі за трохи понад три місяці. Рушії цілком очевидні: літній чемпіонат світу з футболу та початок сезону NFL у вересні.

Інакше кажучи, це одноразовий збіг двох чинників: «запуску на новому ринку» та «сезонного трафіку». У 2027 році не буде ні чемпіонату світу, ні великих виборів — це типовий «рік затишшя між подіями». Саме тоді й перевіриться, чи зможуть фінансові прогнози на кшталт «ІСЦ, звітність компаній, ціна BTC» утримати попит.

3. «Зліт» не обов’язково принесе користь Polymarket: частки ринку вже помінялися місцями

Ось що найлегше не помітити: наприкінці 2024 року на Polymarket припадало понад 90% місячного обсягу торгів, а тепер ситуація змінилася.

У серпні 2026 року місячний обсяг торгів Kalshi становив 37,17 млрд доларів, тоді як американська та міжнародна платформи Polymarket разом мали 8,16 млрд. Із середини вересня до середини жовтня частки становили приблизно 76% у Kalshi, 12% в американської платформи Polymarket і 5% у міжнародної.

Отже, ці 1,8 млрд Polymarket з’явилися на тлі того, що конкуренти вже випередили її за часткою ринку. Зростання забезпечило збільшення всього ринку, а не її частки. Для оцінки компанії це має зовсім різні наслідки.

4. Справжнє вузьке місце — не попит, а регулювання

Американська платформа Polymarket працює через QCX — призначений CFTC ринок контрактів, який компанія придбала в липні 2025 року за 112 млн доларів. Для користувачів зі США він відкрився лише в грудні 2025 року, і спершу пропонував спортивні ринки.

Але саме тут і криється проблема: генеральний прокурор штату Нью-Йорк уже подав проти неї позов за незаконне ведення грального бізнесу, а регулятор азартних ігор Невади безпосередньо розпочав правозастосовні дії. У проєкті регуляторних правил CFTC за червень цього року для політичних прогнозів щодо виборів залишили відносно широкі можливості, але для ставок на спортивні події провели червону лінію.

Інакше кажучи, зараз у цій галузі точиться суперечка між «федеральним регулюванням деривативів» і «законами штатів про азартні ігри». Ця невизначеність важливіша за будь-які дані про зростання.

5. Який напрям має найбільший потенціал: моя відповідь — спорт, а не фінанси

Можливо, це суперечить інтуїції, але я дедалі більше в цьому переконуюся.

Найбільший потенціал має спорт, адже це «легальна альтернатива азартним іграм»: найбільший TAM, найвища частота повторних ставок, а інформаційна перевага роздрібних гравців — найменша. Зрештою, більшість людей не розбираються у спорті, але все одно готові робити ставки. Чемпіонат світу та NFL — лише початок.

Я не вірю, що фінансові події (ІСЦ, рішення FOMC, звітність компаній) перетворять платформу на масовий майданчик для роздрібних користувачів. Причина в тому, що коефіцієнти надто «ефективні»: професійні гравці з інформаційною перевагою постійно забиратимуть гроші в роздрібних гравців, і ті підуть після кількох спроб. Такий ринок радше стане інструментом хеджування та інформаційним деривативом: він буде великим, але не галасливим.

Політичні події ж трапляються раз на чотири роки, а суперечки щодо розрахунків там виникають найчастіше.

6. У яких сегментах я особисто брав би участь

Лише у фінансових подіях — і тільки там, де правила розрахунків чіткі, а ліквідність достатня: ІСЦ, рішення FOMC, звітність великих компаній. Не торкався б спорту: комісії, інформаційна нерівність і торгівля на емоціях — тут наявні всі три чинники. Не торкався б і політики: суперечки щодо розрахунків плюс невизначеність регулювання.

Але спершу треба прийняти одну реальність: за деякими дослідженнями, 70% найприбутковіших гаманців належать ботам. Тобто, приходячи на ринок, ви за замовчуванням опиняєтеся на боці тих, хто надає ліквідність торговим ботам. Варто спершу це усвідомити, а вже потім говорити про враження від торгівлі.

1,8 млрд доводять, що попит на «торгівлю подіями» справжній, але не доводять, що переможець — Polymarket. Конкурентна перевага цього сегмента полягає не в самих «подіях», а в доступі до регульованих ринків, глибині маркетмейкінгу та каналах дистрибуції. Kalshi отримала перші дві переваги, а також доступ до аудиторії Robinhood; Polymarket має нативну для криптовалют ліквідність, але ще не подолала регуляторні перешкоди.

З чого б ви почали — з ІСЦ чи зі спорту? Поділіться в коментарях своєю першою угодою.

Переглянути оригінал