Саме дохідність державних облігацій є ціновим орієнтиром для всіх активів, і ончейн-дохідність не виняток: якщо докопатися до суті, все зводиться до того, хто платить. Наприклад, дохідність 10-річних казначейських облігацій США часто вважають глобальним орієнтиром безризикової ставки. Щойно вона змінюється, заново переоцінюють акції, іпотечні ставки, кредитні спреди корпоративних облігацій і навіть ставку дисконтування криптоактивів. Так звана «річна дохідність стейблкоїнів 8%» в ончейні також не виникає з нічого: або відсотки сплачують позичальники, або протокол субсидує її токенами, або базові активи — це короткострокові казначейські облігації та фонди грошового ринку. Зрештою, той, хто платить, усе одно залежить від дохідності казначейських облігацій.

Корпоративні облігації включають до портфеля, бо вони забезпечують реальну кредитну премію на певному відрізку кривої дохідності, а не спираються на гарно подану історію. Наприклад, облігація компанії з рейтингом A має купон 5%, тоді як дохідність казначейських облігацій США з таким самим строком погашення — 4%. Різниця приблизно у 100 базисних пунктів — це компенсація інвесторам за ризик дефолту та ризик ліквідності. Кредитний спред інвестиційних облігацій зазвичай становить 100—150 базисних пунктів, а високодохідних — часто 300—500 базисних пунктів. Ці показники коливаються залежно від циклу, але логіка незмінна. Якщо ж давати нульову премію лише тому, що «історія гарна», портфель фактично залишається абсолютно незахищеним.

Якщо довго стежити за ринком, починаєш бачити те, що хочеш бачити: коли позиції приносять прибуток, зосереджуєшся лише на позитивних факторах і не помічаєш розширення спредів та інверсії кривої дохідності; субсидії за фармінг ліквідності сприймаєш як стабільну дохідність, а стимули в токенах — як справжню виплату відсотків. Крива дохідності не бреше: через строковий спред, кредитний спред і реальні процентні ставки вона показує, хто бере на себе ризик і хто платить. Якщо маєте іншу думку — поділіться аргументами.