Переглянув китайські соцмережі — обговорень цієї теми підозріло мало. Здавалося б, ідеться про Китай і США, Венесуелу та енергетичні контракти, тож такої тиші бути не повинно. Попередження Китаю США, якщо говорити прямо, зводиться до одного: з Венесуелою робіть що хочете, але не чіпайте контракти. Десять років тому ніхто не наважився б так сказати. Тоді ми частіше «відкладали суперечки й спільно розробляли ресурси», а компанії, виходячи на закордонні ринки й підписуючи контракти, звикли прописувати в умовах політичні ризики та часто вичікували, якщо змінювалася влада. Тепер ми наважуємося відкрито заявити свою позицію — і річ не в браваді, а в тому, що за цими угодами стоять реальні борги й концесійні права.

За публічними оцінками, обсяг китайських позик Венесуелі часто оцінюють у 50–60 мільярдів доларів США. Здебільшого це схема «нафта в обмін на позики»: Китай надає кошти, а Венесуела погашає їх нафтою та нафтопродуктами. За спільними китайсько-венесуельськими проєктами в поясі важкої нафти Оріноко, контрактами на обслуговування нафтових родовищ, модернізацію трубопроводів і нафтопереробних заводів стоять грошові потоки, розраховані на десятиліття. Зміна влади не означає, що контракти втрачають чинність, а Вашингтон не є їхньою стороною. Під час кризи «двох урядів» у Венесуелі 2019 року США визнали Гуайдо, але контрагентом за китайськими контрактами залишався уряд Мадуро та його державна нафтова компанія. Компанії дивляться на сторону, що підписала контракт, структуру гарантій і арбітражні положення, а не на те, кого визнають у Twitter. Якщо озирнутися ще далі, після зміни влади в Лівії 2011 року численні контракти на інфраструктурні проєкти та нафту переглянули; післявоєнні нафтові контракти в Іраку теж проходили через нові тендери; у 2012 році Аргентина націоналізувала YPF, і зрештою Repsol отримала компенсацію, але цей процес тривав роками. Ці приклади показують: політичне визнання може змінитися за одну ніч, контракти не зникають автоматично, але витрати на їх виконання доводиться переоцінювати.

Я кілька років займався трейдингом, і найбільше боявся саме таких ситуацій, коли «правила переписують»: найдорожче для ринку — це не коливання цін, а коли тобі кажуть, що стара карта вже недійсна. Коливання цін можна хеджувати, а переписування правил неможливо оцінити за допомогою моделі. Сьогодні ти чітко розраховуєш різницю між цінами на Brent і важку нафту з Венесуели, а завтра — однією санкцією, визнанням нового уряду чи переглядом концесійних прав — доводиться наново рахувати строковість, грошові потоки й заставу. Тому такі жорсткі заяви — це і демонстрація позиції, і окреслення меж для контрагентів та вітчизняних компаній: уряд можна змінити, але не можна вважати наявні контракти воєнною здобиччю. Звісно, жорсткі слова не означають автоматичного виконання — зрештою все залежить від того, як працюватимуть танкерні перевезення, розрахунки, страхування й арбітраж. Пишіть у коментарях: як ви вважаєте, це лише демонстрація позиції чи такі слова справді будуть підкріплені діями? Хто думає, що я верзу дурниці, збережіть скриншот.